Legislator Case Law & Legislation
9d3b4b4e-39ef-4c8b-bc83-0918804bb828 AI generated

9d3b4b4e-39ef-4c8b-bc83-0918804bb828 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 9d3b4b4e-39ef-4c8b-bc83-0918804bb828
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinės bylos Nr. A2.11.-224-672/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00201-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 50.                        (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

Legislator headnote

AI generated

9d3b4b4e-39ef-4c8b-bc83-0918804bb828 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo D. Gurskio tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad 2012-02-24 komisariate užregistruotas bendrojo pagalbos centro Å iaulių skyriaus praneÅ¡imas apie tai, kad iÅ¡ telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. A. buvo užregistruoti skambučiai bendruoju pagalbos telefono numeriu 112.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinės bylos Nr. A2.11.-224-672/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00201-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 50.                        (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalus, administracinėmis nuobaudomis baustas, n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. balandžio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1465044-12 G. A. dėl to, kad jis nuo 2012-01-01 iki 2012-02-15 iÅ¡ jam priklausančio telefono abonemento, iÅ¡ nenustatytos vietos, 73 kartus skambino pagalbos telefonu numeriu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir trikdė bendrojo pagalbos centro darbÄ .

Už Å¡iÄ veikÄ administracinė atsakomybė numatyta, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188²? straipsnyje.Teismo posėdžio metu G. A. paaiÅ¡kino, kad pripažįsta padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , pagalbos telefonu skambino žinodamas, kad nėra jokio poreikio. Dėl savo elgesio gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokolus suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo D. Gurskio tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad 2012-02-24 komisariate užregistruotas bendrojo pagalbos centro Å iaulių skyriaus praneÅ¡imas apie tai, kad iÅ¡ telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. A. buvo užregistruoti skambučiai bendruoju pagalbos telefono numeriu 112.

Perklausius skaitmeninį garso įraÅ¡Ä ir įvertinus turinį, nustatyta, kad buvo skambinama nesiekiant praneÅ¡ti apie pagalbos poreikį, o piktavaliÅ¡kai trukdant centro darbÄ ; bendrojo pagalbos centro Å iaulių skyriaus 2012-02-15 raÅ¡tÄ Nr. 41D(Å )-11 policijos komisariatui, kuriame nurodoma, kad į centrÄ iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), reguliariai skambina asmuo, kuris prisistato kaip A. iÅ¡ V., tačiau perklausius skambučių garso įraÅ¡us nustatyta, kad skambinama nesiekiant praneÅ¡ti apie pagalbos poreikį, minėti skambučiai vertintini kaip piktavaliÅ¡ki ir trikdantys centro pareigÅ«nų darbÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės, paaiÅ¡kino, kad nepagrįstai skambino pagalbos telefonu 112 ir trukdė darbÄ , dėl savo elgesio gailisi, ateityje tai nesikartos;

G. A. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėmis nuobaudomis baustas (yra galiojančių nuobaudų), neteistas. IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmė ir G. A. kaltė įrodyta. Jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 188²? straipsnį, nes G. A. laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 15 d. iÅ¡ jam priklausančio telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatytos vietos, 73 kartus skambino pagalbos telefonu numeriu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir taip trikdė bendrojo pagalbos centro darbÄ .

ATPK 188²? straipsnyje numatyta, kad skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.G. A. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir dėl savo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartÄ (yra galiojančių nuobaudų), neteistas; taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant jam minimalaus dydžio ATPK 188²? straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ . Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , į tai, kad G.

A. pragyvena neturi jokio darbo, pragyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas per tris mėnesius.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 272 str., 280 str., 286 str., 288 str., teismas n u t a r i a : Pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 188²? straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau, kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, t.y. iki 2012-07-23 dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti G. A. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                         Â