9d3a74fa-d84c-48ff-bee7-dadf1166bb50 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr  Teikimas Nr. T-414-537/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18220-2016-5                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas R. K., sekretoriaujant G. A., dalyvaujant prokurorui N. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui I. Z., nuteistajam S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. J..

Teismas n u s t a t ė: 2017-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas nuteisė S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių pagrindu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2017-02-20 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; atlyginti nukentėjusiai turtinę žalÄ , t. y. 378 Eur iki 2017-12-05.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-10-12.Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti 2017-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad 2017-04-14 Stasys J. P. tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ jam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y., atlygino tik dalį priteistos turtinės žalos – 30 Eur iÅ¡ 378 Eur, žalÄ privalėjo atlyginti iki 2017-12-05. 2017-04-14 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika – 47 balai. 2017-12-05 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė – 61 balas.Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad augina ir iÅ¡laiko keturis mažamečius vaikus, oficialaus darbo neturi. Turi verslo liudijimÄ , todėl gaunamų pajamų vos užtenka Å¡eimai iÅ¡laikyti. 2017-1205 pervedė nukentėjusiajai dar 100 Eur. Pasižada ateityje atlyginti visÄ Å¾alÄ .Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pratęsti terminÄ padarytai turtinei žalai atlyginti.Teikimas netenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į byloje esantį raÅ¡ytinį nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ bei į paaiÅ¡kinimÄ , duotÄ teismo posėdžio metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įpareigojimas atlyginti žalÄ iki nustatyto termino neįvykdytas dėl svarbių priežasčių – darbo neturėjimo ir pajamų negavimo.

Pažymėtina tai, jog S. J. piktybiÅ¡kai nevengia vykdyti jam paskirto įpareigojimo, kadangi yra atlyginęs 30 Eur žalÄ (b. l. 13, 15) ir papildomai 2017-1205 dar sumokėjo 100 Eur ( žr. kvitas apie 2017-12-05 100 Eur perlaidÄ Lietuvos paÅ¡te nukentėjusiajai). Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtina, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti.

Nors Å¡iuo atveju Probacijos tarnyba nepraÅ¡o pratęsti turtinės žalos atlyginimo terminÄ , tačiau vadovaujantis proceso greitumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, Å¡is klausimas iÅ¡sprendžiamas priimant sprendimÄ dėl pateikto teikimo. Pažymėtina, jog nuteistajam ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, teismas Probacijos tarnybos teikimo pagrindu gali pakeisti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Pratęsti nuteistajam S. J. 2017-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminÄ iki 2018 m. birželio 1 d.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                              R.

K.