9d35c435-b847-4aef-bb12-e0231c413f32 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-9392-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06124-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 113.2; 35.5.(S)    VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 21 d.                                                                         Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Infomedia“ ieškinį atsakovui UAB „Nijoleta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             Atsakovui pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 3473 Lt skolos, 8,06 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b.l. 1-2). IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia 2009-04-21 užsakymu-sutartimi, 2010-12-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija INFO Nr. 0039791 bei 2010-12-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija INFO Nr. 0039811.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi priimamas sprendimas už akių.

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė reklamos paslaugas, už kurias buvo iÅ¡raÅ¡yta 2010-12-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija INFO Nr. 0039791 3751 Lt sumai bei 2010-12-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija INFO Nr. 0039811 484 Lt sumai (b.l. 8-9). 2011-02-17 atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 762 Lt (b.l.

7) ir liko skolingas 3473 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, nesusimokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ jo priteistinas 3473 Lt įsiskolinimas.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å alys yra Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, todėl palÅ«kanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenumato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tų metų pusmetį, kuri skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 8,06 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3473 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 104 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (b.l. 3). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285- 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Nijoleta“, j.a.k. 123378227, buveinė – Salininkų g. 148, Vilnius, 3473 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris ct) skolos, 8,06 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3473 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2012-05-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 104 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Infomedia”, j.a.k. 122020088, buveinė – ŽirmÅ«nų g. 68A, Vilnius, naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Justa Raciūtė