9d3282a0-cf2e-41c3-8736-7ff68f0ee616 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4019-335/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00375-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 7 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Neo Finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. K. priteisti 1 104,51 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies; 54,16 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos; 13,64 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 104,51 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-06); 449,36 Eur tarpininkavimo mokesčio; 2,99 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-07, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14); 13,64 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 104,51 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-07) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2019-03-06 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (-), kuria atsakovui suteiktas 1 500 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) iki 2022-03-06. Bet sutartyje numatytų įsipareigojimų jis nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė ir todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių, nes tam yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-03-06 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (-), kuria atsakovui 36 mėnesių laikotarpiui suteiktas 1 500 Eur dydžio kreditas ir Å¡i suma atsakovui buvo pervesta tÄ pačiÄ dienÄ .

Atsakovas sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti ieÅ¡kovei vartojimo kredito mokestį (sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 punktas). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.7 punkte detalizuota, kad bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovė 2020-04-08 siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nuo 2020-04-14 nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 104,51 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 54,16 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14), 13,64 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 104,51 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-06), yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė prašė priteisti 2,99 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-07 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14) ir 13,64 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 104,51 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-07) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Spręsdamas kompensacinių palÅ«kanų priteisimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs kad kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-02-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 2,99 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-07 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14), o reikalavimas dėl 13,64 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 104,51 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-07) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos atmestinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 449,36 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida – 145,04 Eur. Å i suma įskaičiuota ir į bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ . Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.14 punktu. 5.14 punkte nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant tarpininkavimo mokestį), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Å ios nuostatos sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog praÅ¡oma priteisti ir 145,04 Eur virÅ¡ijanti tarpininkavimo mokesčio suma savo esme yra netesybos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos, reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio pritesimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 145,04 Eur tarpininkavimo mokesčio.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ 1 306,70 Eur sumÄ (1 104,51 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis + 54,16 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos + 145,04 Eur tarpininkavimo mokestis + 2,99 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis).

Teismas tenkino 81,11 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 29,20 Eur žyminio mokesčio (36 Eur x 81,11 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 162,22 Eur dydžio iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (200 Eur x 81,11 proc.), (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), t. y. iÅ¡ viso 191,42 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei AB „Neo Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 104,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 51 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 54,16 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 16 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14), 13,64 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 104,51 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-06), 145,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 04 ct) tarpininkavimo mokesčio, 2,99 Eur (du eurus 99 ct) kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-07, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-14), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 306,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 191,42 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 42 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė