9d31d3e3-c219-449e-80d1-0e2d2bbbdccc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2263-603/2014Teisminio proceso Nr.2-55-3-01929-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė, sekretoriaujant Violetai KamaÅ¡inienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui M. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB ,,AV Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Stamilita“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BUAB ,,AV Capital“, atstovaujamas bankroto administratoriaus M. K., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti Å¡alių sudarytus sandorius nuo jų sudarymo momento negaliojančiais, remiantis actio Pauliana institutu: 2012-09-21 transporto priemonės Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 35.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 95.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M.

C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 71.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 21.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 22.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. GB0674, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 29.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 17.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 27.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Audi A8, valst.

Nr. GB0675, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 65.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 72.244,02 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.800 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 25.000 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės O.

V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 19.000 Lt. Taip pat praÅ¡o taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui natÅ«ra minėtais sudarytais sandoriais atsakovui UAB ,,Stamilita“ perleistas transporto priemones. Jei transporto priemonių grÄ Å¾inimas natÅ«ra neįmanomas, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ginčijamais sandoriais perleisto turto vertę pinigais - 650.544,02 Lt. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Nurodė, kad bankroto administratorius pagal įmonės dokumentus nustatė, kad ieÅ¡kovas, atstovaujamas direktoriaus R.

R. ir vadybininko V. B., pardavė ginčijamais sandoriais transporto priemones UAB „Stamilita“, atstovaujamai direktoriaus A. T. (buvęs UAB „AV Capital“ direktorius). Viso S. A. perleistų transporto priemonių vertė sudaro 650.544,02 Lt. Visos Sandoriuose nurodytos transporto priemonės realiai buvo perduotos Atsakovui. Atsakovas jokia dalimi neatsiskaitė su IeÅ¡kovu už Å¡iais Sandoriais perleistas transporto priemones. Taigi iÅ¡ Å¡ių Sandorių akivaizdu, jog Atsakovas yra IeÅ¡kovo skolininkas su 650.544,02 Lt įsiskolinimu.IeÅ¡kovas sandorius praÅ¡o panaikinti actio Pauliana pagarindu, nurodydamas, jog yra visos CK 6.66 straipsnyje nurodytos sÄ lygos:

1) kreditorius turi nebejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę;

2) ginčijamas sandoris pažeidžia kreditoriaus teises;

3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio;

4) skolininkas buvo nesÄ Å¾iningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditorių teises;

5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dviÅ¡alį sandorį, buvo nesÄ Å¾iningas.Atsakovui procesiniai dokumentai du kartus siųsti įmonės registracijos adresu, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinys įteiktas tinkamai (CPK 123 str.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2013-01-28 nutartimi (civilinė byla Nr.B2-3173-603/2014) UAB „AV Capital“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas M. K.. Nutartis įsiteisėjusi. Administratorius ginčija sandorius actio Pauliana pagrindu.Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 8 punktÄ bankrutuojančios įmonės administratorius privalo patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius įmonės bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme dėl sandorių, prieÅ¡ingų įmonės veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais.

Å iame įstatyme nereglamentuojami savarankiÅ¡ki sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindai, tik akcentuojami ginčytinų sandorių požymiai – prieÅ¡ingumas įmonės veiklos tikslams ir galima įtaka įmonės mokumui. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administratorius, įgyvendindamas Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 14 punkte nustatytÄ pareigÄ ginti visų kreditorių interesus, prieÅ¡ bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ sudarytus įmonės sandorius gali ginčyti visais CK nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais, tarp jų – ir actio Pauliana instituto, reglamentuoto CK 6.66 straipsnyje, pagrindu.

CK 6.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta kreditoriaus teisė ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu Å¡ie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Actio Pauliana instituto tikslas - užkirsti keliÄ skolininko piktnaudžiavimui teisėmis, taip užtikrinant įstatymo ar sutarties pagrindu prisiimtų pareigų kreditoriams įvykdymÄ , ginant juos nuo nesÄ Å¾iningų skolininko veiksmų, kuriais mažinamas skolininko mokumas ir kartu galimybės, kad kreditoriaus reikalavimas bus visiÅ¡kai patenkintas.

CK 6.66 straipsnyje įtvirtintos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo gausioje ir nuoseklioje praktikoje iÅ¡skiriamos tokios actio Pauliana taikymo sÄ lygos:

1) kreditorius turi turėti neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę;

2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises;

3) nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas;

4) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio;

5) skolininkas buvo nesÄ Å¾iningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises;

6) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dviÅ¡alį sandorį, buvo nesÄ Å¾iningas;

7) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistÄ pagal ginčijamÄ sandorį turtÄ (ar jo vertę) tiek, kiek bÅ«tina Å¡iam reikalavimui patenkinti (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Vinukas“ v. UAB „LCL“, Danske bank A/S, bylos 3K-3-339/2009; 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija v. V. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-362/2011; kt.).

Sandoriui pripažinti negaliojančiu CK 6.66 straipsnio pagrindu bÅ«tinas visų nurodytų sÄ lygų visetas. Nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, nėra pagrindo sandorį pripažinti negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. J. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-392/2011; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „B. M.“ v.

UAB „Sigema“, bylos Nr. 3K-3-511/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. S. v. R. M., bylos Nr. 3K-3-25/2012; kt.).Kadangi ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas actio Pauliana instituto pagrindu, patikrintina, ar yra CK 6.66 straipsnyje nustatytos actio Pauliana ieÅ¡kinio taikymo sÄ lygos.Sandoris (-iai) pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo (jų) skolininkas tampa nemokus arba bÅ«damas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės (CK 6.66 str. 1 d.).

Ar konkrečiais skolininko sudarytais sandoriais buvo pažeisti kreditoriaus interesai ir teisės, turi būti vertinama pagal konkrečias bylos faktines aplinkybes.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas yra sudarę transporto priemonių pirkimo sutartis: 2012-09-21 transporto priemonės Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 35.200 Lt (b.l. 27, 28); 2012-09-21 transporto priemonės T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 95.000 Lt (b.l. 39, 40); 2012-09-21 transporto priemonės M.

C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 26.700 Lt (b.l. 41, 42); 2012-09-21 transporto priemonės L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 71.000 Lt (b.l. 23, 24); 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 28.900 Lt (b.l. 37, 38); 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 21.500 Lt (b.l. 23, 24); 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 26.800 Lt (b.l. 33, 34); 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 22.500 Lt (b.l. 35, 36); 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 18.200 Lt (b.l. 21, 22); 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. GB0674, pirkimo pardavimo kaina 29.800 Lt (b.l. 31, 32); 2012-09-21 transporto priemonės Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 17.700 Lt (b.l. 19, 20); 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 27.800 Lt (b.l. 29, 30); 2012-09-21 transporto priemonės Audi A8, valst.

Nr. GB0675, pirkimo pardavimo kaina 65.500 Lt (b.l. 13, 14); 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 28.900 Lt (b.l. 15, 16); 2012-09-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 72.244,02 Lt (b.l. 17, 18); 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 18.800 Lt (b.l. 43, 44); 2012-10-31 transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 25.000 Lt (b.l. 44, 45); 2012-10-31 transporto priemonės O.

V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004, pirkimo pardavimo kaina 19.000 Lt (b.l. 46, 47). Dėl sandorių sudarymo neprivalomumo kaip actio Pauliana sÄ lygos Sandoris gali bÅ«ti ginčijamas actio Pauliana pagrindu tik tuo atveju, jeigu skolininkas jo sudaryti neprivalėjo (CK 6.66 str. 1 d.). Å i sÄ lyga visų pirma suprantama kaip teisinės prievolės sudaryti sandorį neturėjimas. Kasacinio teismo praktikoje privalėjimas sudaryti sandorį aiÅ¡kinamas kaip vienas iÅ¡ imperatyvų, ribojančių sutarčių sudarymo laisvę.

Tokios bÅ«tinybės sudaryti sandorį pavyzdžiai gali bÅ«ti ikisutartiniai susitarimai, vieÅ¡asis konkursas ir kiti iÅ¡ įstatymų ar kitų pagrindų atsirandantys imperatyvai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2006; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2010). Tam tikrais atvejais privalomumas skolininkui sudaryti sandorį gali kilti ir dėl faktinių aplinkybių, kurias kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismas ir tokiomis pripažintinos aplinkybės, kurioms esant ginčijamų sandorių sudarymas atitiktų protingo asmens, veikiančio skolininko kreditorių interesais, elgesio standartÄ tomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-485/2010).

Nagrinėjamu atveju duomenų, jog ginčijami sandoriai sudaryti Å¡alims siekiant realizuoti įsipareigojimus, jų prisiimtus tarpusavio ikisutartiniais susitarimais ir (ar) kitais pagrindais, ir (ar) tokių sandorių sudarymÄ lėmė tam tikros faktinės aplinkybės, byloje nėra. Kad ginčijamų sandorių skolininkas sudaryti neprivalėjo patvirtina ir ta aplinkybė, kad ginčijamais sandoriais perleista didelės vertės turto (transporto priemonių), tačiau nėra duomenų, jog už sandoriais įgytus automobilius atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.

Dėl kreditorių teisių pažeidimo kaip actio Pauliana sÄ lygos ir sandorių Å¡alių sÄ Å¾iningumo Bylos duomenys patvirtina, kad sandorių sudarymo metu (2012-09-21 ir 2012-10-31) ieÅ¡kovas turėjo pradelstų įsipareigojimų savo kreditoriams, kurie ieÅ¡kovo 2012-12-31 balanso duomenimis sudarė 2.035.487,00 Lt, tuo tarpu įmonės turimas turtas finansinės atskaitomybės duomenimis siekė tik 1.760.933,00 Lt. 2013-01-28 ieÅ¡kovui iÅ¡kelta bankroto byla dėl galimo įmonės nemokumo. Todėl darytina iÅ¡vada, kad ginčijami sandoriai, kurių bendra vertė 650.544,02 Lt, sumažino įmonės turimo turto, iÅ¡ kurio galėjo bÅ«ti tenkinami kreditorių reikalavimai, kiekį, galimai turėjo įtakos įmonės mokumui, tuo pažeidžiant įmonės bei jos kreditorių interesus.IeÅ¡kovo tvirtinimu, kad sandorių Å¡alys nebuvo sÄ Å¾iningos patvirtina jau aptarta aplinkybė, kad ginčijamais sandoriais perleista didelės vertės turto už jį neatsiskaitant.Be to, Å¡alių galimai nesÄ Å¾iningam elgesiui pagrįsti ieÅ¡kovas pateikė duomenis, kad 2012-09-21, kuomet buvo sudaryti ginčijami Sandoriai, IeÅ¡kovo direktoriumi buvo R.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) (direktoriumi paskirtas 2012-08-08), 2012-09-21 Atsakovo direktoriumi buvo Lenkijos Respublikos pilietis A. T. (a.k. 66092508419). Atsakovo juridinių asmenų registro išrašo su istorija duomenimis, A. T. Atsakovo direktoriumi buvo paskirtas 2012-08-21. Jis pasirašė Atsakovo vardu visus ginčijamus Sandorius. A. T. net dviem laikotarpiais, nuo 2011-02-28 iki 2012-02-14 bei nuo 2012-07-10 iki 2012-08-08 buvo Ieškovo direktoriumi. Be to, Ieškovo ir Atsakovo vienintelis akcininkas, valdantis 100 procentų Ieškovo ir Atsakovo akcijų, yra tas pats juridinis asmuo - UAB „Precision invest“ (į.k. 302420340), kurio direktoriumi tiek 2012-09-21 Sandorių sudarymo metu, tiek šiuo metu, yra V.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) kuris ginčijamų Sandorių sudarymo laikotarpiu dirbo pas IeÅ¡kovÄ vadybininku bei pasirašė IeÅ¡kovo vardu du iÅ¡ ginčijamų Sandorių ir jais pardavė dvi transporto priemones Atsakovui. IeÅ¡kovo tvirtinimu, Å¡ie faktai įrodo, jog tiek IeÅ¡kovo, tiek Atsakovo vadovai yra tarpusavyje susiję asmenys, tiek IeÅ¡kovas, tiek Atsakovas yra kontroliuojami to paties juridinio asmens UAB „Precision invest“, kas patvirtina jų abiejų nesÄ Å¾iningumÄ .Teismas, įvertinęs aptartas bylos aplinkybes, pripažįsta, kad yra pagrindas sandorių Å¡alis pripažinti buvus nesÄ Å¾iningomis.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes bei tai, kad nėra praleistas vienerių metų terminas ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti (CK 6.66 str. 3 d.), teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos ginčijamus sandorius pripažinti neteisėtais actio Pauliana pagrindu, todėl sandoriai naikintini. IÅ¡ atsakovo priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (650.544,02 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Dėl restitucijos taikymo CK 1.80 str. 2 d. nustatyta, kad kai sandoris negalioja, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.

Teismas taiko restitucijÄ . Atsakovas įpareigotinas grÄ Å¾inti ginčo sandoriais įgytas transporto priemones. Tuo atveju, jei transporto priemonės (ar dalis iÅ¡ jų) yra perleistos tretiesiems asmenims, atsakovas įpareigotinas už natÅ«ra negrÄ Å¾intas transporto priemones sumokėti ieÅ¡kovui ginčijamais sandoriais perleisto turto vertę pinigais pagal ginčijamuose sandoriuose nustatytas pardavimo kainas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 272 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.Pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento UAB ,,AV Capital“ ir atsakovo UAB ,,Stamilita“ sudarytus sandorius: 2012-09-21 transporto priemonės Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 35.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 95.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės L.

R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 71.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 21.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 22.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. GB0674, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 29.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 17.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 27.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Audi A8, valst. Nr. GB0675, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 65.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T.

A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 72.244,02 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.800 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 25.000 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės O. V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 19.000 Lt.Taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti natÅ«ra ieÅ¡kovui BUAB „AV Capital“ Å¡iuo sprendimu panaikintais sandoriais atsakovui UAB „Stamilita“ perleistas transporto priemones:

Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. C. D, valst. Nr. GB0674, Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A8, valst. Nr. GB0675, T.

A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004. Tuo atveju, jeigu minėtos transporto priemonės yra perleistos tretiesiems asmenims ir jų grÄ Å¾inimas natÅ«ra neįmanomas, priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Stamilita“ ieÅ¡kovo BUAB „AV Capital“ naudai panaikintais sandoriais perleisto turto vertę pinigais pagal ginčijamuose sandoriuose nustatytas pardavimo kainas.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Stamilita“ ieÅ¡kovo BUAB „AV Capital“ naudai 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (650.544,02 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas UAB „Stamilita“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas BUAB „AV Capital“ turi teisę sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                          Loreta Lipnickienė