Legislator Case Law & Legislation
9d2f2dac-3a0a-4754-b34d-d5caa4d9bec4 AI generated

9d2f2dac-3a0a-4754-b34d-d5caa4d9bec4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9d2f2dac-3a0a-4754-b34d-d5caa4d9bec4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . 1086,96 Eur skolÄ , 97,83 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,00 Eur žyminį mokestį ir 25,29 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. spalio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Legislator headnote

AI generated

9d2f2dac-3a0a-4754-b34d-d5caa4d9bec4 · Kauno apylinkės teismas: To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Keywords

AI generated
fraudulent insurance claim overpaid insurance benefits missing case documents investigation for embezzlement payment of cost deposit dismissal of fraud charges
AI generated
76cce04a-540a-427f-9599-336e2782a87d
dėl skolos, delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 809,68 Eur skolÄ , 72,87 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.
99d6fad6-512b-4714-b7d4-bdfe3ee7468e
?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-9475-457/2019 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00544-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
76418720-4da9-45ce-b806-f20ba956b007
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1840,87 Eur skolÄ , 49 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
6b420ddf-523e-41c6-9402-e45f1fffa1d7
? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m.
221cb5cf-c49e-445f-87ec-956b54a1b434
(Š.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieškovas prašo priteisti iš atsakovės B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26112-986/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01935-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 13 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . 1086,96 Eur skolÄ , 97,83 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,00 Eur žyminį mokestį ir 25,29 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. spalio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų paskelbimo terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2015 m. gegužės 26 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MCB Finance“ ir atsakovo D.

Å . buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 1868119, kuria pradinė kreditorė atsakovui suteikė 600,00 Eur (2071,68 Lt) vartojimo kreditÄ (el. b. l. 11-16). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai pradinei kreditorei neįvykdė ir liko skolingas 1086,96 Eur dydžio sumÄ , kuriÄ sudaro 600,00 Eur dydžio negrÄ Å¾intas kreditas ir 486,96 Eur mokėtinos palÅ«kanos pagal sutartį (el. b. l. 37-38). 2016 m. lapkričio 28 d., pradinė kreditorė (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir ieÅ¡kovė sudarė gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, kuria reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei (el. b. l. 7-8, 39). 2016 m. gruodžio 19 d. praneÅ¡imu pradinė kreditorė informavo atsakovÄ apie paskolos sutarties Nr. 1868119 nutraukimÄ (el. b. l. 23).

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ , atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovės 2017 m. kovo 8 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 25). Už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovui taip pat buvo paskaičiuoti 97,83 Eur dydžio delspinigiai už 180 dienų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę grÄ Å¾inti skolÄ bÅ«tų įvykdęs ieÅ¡kovei arba pradinei kreditorei, skolos dydis neginčijamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas grÄ Å¾ino skolÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė prievolę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1086,96 Eur skolos ir 97,83 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.870 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 27 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso 52,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus (3,00 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1086,96 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 96 ct) skolÄ , 97,83 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 83 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 52,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as