9d2eb833-c3e4-4bf4-8e4b-d05e88ca341a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-13194-214/2013      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09458-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 67.4; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.rugsėjo 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams L.

V. ir E. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama solidariai priteisti jai iÅ¡ atsakovų L. V. ir E. S. 257,20 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt žyminį mokestį bei 48,40 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas (b. l. 3-5).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė vartojamÄ sias paslaugas – vandens tiekimÄ E. S. ir L.

V. adresu (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas atsakovai neatsiskaitė. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2002-09-30 iki 2009-01-15 nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei. Atsakovai bute gyveno savavaliÅ¡kai užėmę patalpas. 2005-12-15 teismo sprendimu atsakovai iÅ¡ buto buvo iÅ¡keldinti. Nors su atsakovais raÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį sudaryta nebuvo, tačiau atsakovai naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovams naudojantis buto patalpomis, susidarė įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2004-12-01 iki 2006 m. gegužės mėnesio.

Kadangi atsakovai nedeklaravo skaitliuko rodmenų kas mėnesį, ieÅ¡kovas 2007 m. gegužės mėnesį skolÄ perskaičiavo remiantis 2007-05-24 aktu atliekant vandens apskaitos prietaisų patikrinimÄ ir įvertinimÄ po buto patuÅ¡tinimo, kuris įvyko 2005-05-04. Skolos suma yra 257,20 Lt. Kadangi atsakovai gera valia neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 257,20 Lt skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovams L.

V. ir E. S. adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-08-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 56), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 130 str.).             Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-18 (b. l. 35), CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.             2013-06-28 tretysis asmuo pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (b. l. 36-38).Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 6-7), 2005-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-14299/2005 (b. l. 8-9), 2009-01-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tas Nr. 10-2-61 (b. l. 10), priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (b. l. 11), 2007-05-21 vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo aktas (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡ai apie asmenį (b. l. 13, 14), mokėjimo nurodymai (b. l. 15, 18), buto apžiÅ«ros ir bÅ«klės įvertinimo aktas (b. l. 20), sÄ skaita (b. l. 21), kontrolinis abonentų skaitiklių tikrinimas (b. l. 22), vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo aktas (b. l. 23), praÅ¡ymas (b. l. 24).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovams nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina ieÅ¡kovei 257,20 skola už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.391 str.).Kadangi atsakovai prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 48,40 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas Å¡ioje byloje turėjo 12,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos dalintinos abiems atsakovams lygiomis dalimis – kiekvienam po 6,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienam tenkanti dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė AukÅ¡taičių g. 43, LT-44158 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ir E. S., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), – 257,20 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 20 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (257,20 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lygiomis dalimis priteisti iÅ¡ atsakovų L.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta A.Stulginskio g. 49A-9, LT-48314, Kaunas, ir E. S., deklaruota gyv. vieta Kranto al. 50-11, LT-45279 Kaunas, ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė AukÅ¡taičių g. 43, LT-44158 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminį mokestį ir 48,40 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 40 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ .

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjaSigita Bružienė