9d2e43c3-5096-4a85-93dd-e56f6e9ea656 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8774-793/2021 Proceso Nr. 2-06-3-05586-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. J., Ž. J., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui D. J., priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės Ž. J., gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nurodė, jog antstolis A. S. vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-11453-1071/2020 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „L. B.“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0010/20/04013. UAB „L. B.“ gavo antstolio A. S. siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis nurodė, kad vadovaujantis LR CPK 667 str., skolininkui buvo iÅ¡siųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkas nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismas: konstatuoja: praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/20/04013, vykdoma pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-11453-1071/2020 dėl 1950,00 negrÄ Å¾into kredito, 50,70 Eur sandorio sudarymo mokesčio, 222,13 Eur pelno palÅ«kanų, 20,28 Eur tvarkymo mokesčio, 1354,09 Eur netesybų, 81,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

J., išieškotojos UAB „GF bankas“ naudai. Atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. liepos 9 d. priimtas patvarkymas Nr. S1f-41321 dėl teisių perėmimo vykdymo procese. Minėtame patvarkyme nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/04013 gautas naujojo kreditoriaus UAB „L. B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 7 d. raštas dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo, kadangi 2021 m. liepos 1 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir naujojo išieškotojo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-06/02, išieškotojo teises ir pareigas perėmė naujasis kreditorius UAB „L.

B.“. Antstolis 2021 m. birželio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1f-35995 areÅ¡tavo skolininkui D. J., kartu su sutuoktine Ž. J., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ , darbo užmokestį, mokama sutuoktinei Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. 2021 m. birželio 14 d. sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1f-36038, antstolis pasiÅ«lė skolininkui D.

J. per nustatytÄ terminÄ nuo turto areÅ¡to akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Iki nustatyto termino skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2021 m. liepos 15 d. siÅ«lymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1f-42377, pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė per vienÄ mėnesį nuo Å¡io siÅ«lymo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalimi).

Antstolis, vadovaudamasis prieÅ¡ tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, 2021 m. liepos 15 d. siÅ«lyme pareiÅ¡kėjai Nr. S1f-42377, konstatavo, kad skolininkas D. J. per nustatytÄ terminÄ nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. J. ir Ž. J. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinės gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos, t. y. jos darbo pajamos gaunamos įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra bendroji jungtinė sutuoktinių – D.

J. ir Ž. J. nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių D. J. ir Ž. J. bendro turto dalys yra lygios. Kaip jau minėta, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. J., priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės Ž. J., gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, t. y. prašo nustatyti turto dalį turte, kurio antstolis neareštavo bei kuris, galimai Ž.

J. bus įgytas ateityje. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 yra išaiškinęs, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies – nustatytina, kad skolininkui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/04013 grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Petras Mineikis