Legislator Case Law & Legislation
9d2cf841-6e7e-4ecf-9b68-19681eadbace AI generated

9d2cf841-6e7e-4ecf-9b68-19681eadbace · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9d2cf841-6e7e-4ecf-9b68-19681eadbace
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. 124,36 Eur skolÄ už nuomos mokesčio, 3,90 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnyje 3 dalyje numatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

9d2cf841-6e7e-4ecf-9b68-19681eadbace · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančio perduodamo ieÅ¡kovei ilgalaikio materialinio turto sÄ raÅ¡o nustatyta, kad Kėdainių rajono savivaldybė 2005 m. spalio 29 d. sudarė turto patikėjimo sutartį. Atsakovė yra socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11689-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00639-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja H. G.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovei V. D. dėl nuomos mokesčio priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. 124,36 Eur skolÄ už nuomos mokesčio, 3,90 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnyje 3 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančio perduodamo ieÅ¡kovei ilgalaikio materialinio turto sÄ raÅ¡o nustatyta, kad Kėdainių rajono savivaldybė 2005 m. spalio 29 d. sudarė turto patikėjimo sutartį. Atsakovė yra socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkė.

Ieškovė yra šio buto administratorė. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

IeÅ¡kovė bÅ«dama buto, kuriame yra atsakovė socialinio buto nuomos sutarties Nr. 1280 pagrindu, objekto administratore, atlieka tai, kÄ turėtų atlikti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai pagal minėtos CK 4.83 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Todėl atsakovė, pagal socialinio buto nuomos sutartį, esančio minėtame daugiabučiame name, privalo mokėti ieÅ¡kovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas.

Atsakovė Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2016-01 iki 2018-02 nesumokėjo ieÅ¡kovei 124,36 Eur priskaičiuotų mokesčių už nuomÄ . Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, skolos dydžio atsakovė neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 124,36 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tenkintinas visiÅ¡kai.

Nustačius, jog atsakovė nevykdė piniginės prievolės ieÅ¡kovei, remiantis 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 2 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iÅ¡ viso 3,90 Eur.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 puntas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,36 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų 36 ct) skolÄ , 3,90 Eur (tris eurus 90 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Kėdainių butai“, į. k. 161130867.            Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja                                                                                              Aurelija Ozolinia