2019-01-23 Nr. AB-1998-3-61-3-05108-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-3089-662/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05108-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 48; 53.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Auditorių profesinės bendrijos“ ir A. K. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Auditorių profesinė bendrija“ ir A. K. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) direktoriaus 2015 m. rugsėjo 29 d. įsakymą Nr. VAA-27 „Dėl privalomo vykdyti nurodymo ir drausminės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas).

2. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjų skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 22 d. sprendimu pareiškėjų UAB „Auditorių profesinė bendrija“ ir A. K. skundą patenkino ir panaikino Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 29 d. įsakymą Nr. VAA-27 „Dėl privalomo vykdyti nurodymo ir drausminės nuobaudos skyrimo“.

III. 4. Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą atmesti.

5. Atsakovas Tarnyba 2018 m. gruodžio 17 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė taikos sutartį ir prašo teismo ją patvirtinti bei administracinę bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 6. Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. gruodžio 17 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir nutraukti šią administracinę bylą.

7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis.

8. Šių proceso taisyklių kontekste įvertinusi ginčo šalių pateiktos taikos sutarties tekstą ir joje aptartas sąlygas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ji išreiškia tiek pareiškėjų, tiek ir atsakovo valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys patvirtina, jog joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad egzistuoja teisinės sąlygos patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį bei bylą nutraukti (ABTĮ 103 str. 5 p.).

10. ABTĮ 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Bylos duomenimis nustatyta, kad šioje administracinėje byloje pareiškėjai, teikdami skundą ir apeliacinį skundą, buvo sumokėję žyminį mokestį: UAB „Auditorių profesinė bendrija“ sumokėjo 21 Eur už skundą (I t., b. l. 232) ir 11 Eur už apeliacinį skundą (IV t., b. l. 145). Atsižvelgiant į tai, jog teismui pateikta pareiškėjų ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurią teismas tvirtina šia nutartimi, UAB „Auditorių profesinė bendrija“ grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 16 Eur (ABTĮ 38 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą pareiškėjų A. K. bei uždarosios akcinės bendrovės „Auditorių profesinė bendrija“ ir atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sudarytą tokio turinio taikos sutartį:

„1. Atsakovas atlygina pusę pareiškėjui patirtų bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai šioje administracinėje byloje – 3 500 Eur (trys tūkstančiai penki šimtai eurų).

2. Pareiškėjai nereiškia reikalavimų dėl turtinės ar neturtinės žalos, kuri galėjo ar galėtų atsirasti kaip skundžiamo 2015 m. rugsėjo 29 d. Audito ir apskaitos tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. VAA-27 „Dėl privalomo vykdyti nurodymo ir drausminės nuobaudos skyrimo“ vykdymo pasekmė, atlyginimo.

3. Šalys pareiškia, kad po šios Sutarties patvirtinimo teisme jokių pretenzijų dėl ginčo, kilusio Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI-3258-1063/2018, viena kitai nebeturės ir laikys, kad ginčą yra išsprendusios taikiai.

4. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

5. Šalys patvirtina, kad turi visas reikalingas teises, įgaliojimus, sutikimus bei nutarimus, kurie yra būtini Sutarties sudarymui ir Šalių įsipareigojimams pagal šią Sutartį vykdyti.

6. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.985 bei 6.986 straipsniuose. Taip pat Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51, 103 straipsniuose.

7. Sutartis yra sudaryta 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną tenka Sutarties Šalims, trečiasis egzempliorius – Taikos sutartį tvirtinsiančiam teismui.

8. Šalys pareiškia, kad sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašo kaip dokumentą, atitinkantį Šalių valią <...>“.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 22 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą nutraukti.

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Auditorių profesinė bendrija“ 16 Eur (šešiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė