9d2a4e7b-bce9-4889-b9db-c2bf9163e01f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-254-634/2013

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01659-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (N)

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 9 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, nukentėjusiajam A. C., kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui Valerijui

Karpovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs 1987-06-07

Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo,

nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 4 MGL (500 Lt) bauda; 2) 2005-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 4 MGL (500 Lt) bauda; 3) 2006-11-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos

Respublikos BK 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2005-06-29 ir 2005-10-05 nuosprendžiais paskirtomis

bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo su 8 MGL (1000 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės

vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom; 4) 2007-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., subendrinta bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir

galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL (1000 Lt bauda). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas

atidėtas 2 m.; 5) 2008-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su

2007-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, kaltinamas pagal

Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

           kaltinamasis E.

K. 2010 m. gruodžio 6 d. apie 23.30 val. vieÅ¡oje vietoje - prie Partizanų g. namo Nr. 50, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, rankomis daužė ir nulaužė automobilio “Citroen XM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajam A. C., kairės pusės galinio matymo veidrodėlį, tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis E.

K. pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltę pripažino visiÅ¡kai. parodė, kad tÄ dienÄ per daug iÅ¡gėrė. Ėjo namo ir padarė tÄ nusikaltimÄ . Daug ko neatsimena. Jis su tuo žmogumi atsiskaitė, atsiprašė jo. Nežino kaip tÄ veidrodėlį nulaužė, gal užkliuvo. Ėjo su draugais. Kiti žmonės pastebėjo. IÅ¡bėgo į kiemÄ . Jį sulaikė. Gavo į akį. Atvažiavo policija ir iÅ¡vežė. Buvo per daug iÅ¡gėręs.

Nukentėjusysis A. C. parodė, kad gyvena Partizanų 50-23, Kaune, pirmame aukÅ¡te. Viskas vyko kieme prie namo, kažkur 23:30 val. Ėjo vakare miegoti. IÅ¡girdo didelį laužymÄ . Pamatė, kad laužia jo automobilio Citroen XM veidrodį. Kaltinamasis rankomis nulaužė vairuotojo pusės veidrodį. IÅ¡bėgo į laukÄ . Žmogus buvo stipriai apgirtęs. Sulaikė jį. IÅ¡kvietė policijÄ . Jis nesiprieÅ¡ino. Išėmė savo dokumentus. Jis atsiskaitė pilnai, sumokėjo 300 litų. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Asmenį įsidėmėjo, kuris laužė, tai kaltinamasis. IÅ¡bėgo į laukÄ ir sulaikė tÄ asmenį. Kaltinamasis buvo truputį susižalojęs rankÄ .

Ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo ir nukentėjusiojo A. C. parodymų, įrodo:

           Liudytojo Ž.

N. apklausos protokole užfiksuoti liudytojo parodymai. Ž.

N. parodė, kad 2010-12-06 apie 22.30 val. jis kartu su savo kambarioku buvo pas savo draugus. Jie visi sėdėjo virtuvėje gėrė alų ir iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ . Visi priÅ¡oko prie lango. Tada pamatė grupę žmonių prie maÅ¡inos, visi iÅ¡bėgo į laukÄ . Tada priėjo prie tos grupelės ir pradėjo aiÅ¡kintis kas čia vyksta. Dvi minutes kokias aiÅ¡kinosi, ta grupelė tvirtino, kad tas savininko sulaikytas žmogus yra nekaltas. Jie pasakojo, kad kažkas su panaÅ¡ia maÅ¡ina važiavo ir juos

visus sumušė, kad už tai kažkuris iÅ¡ jų ir nudaužė tÄ veidrodėlį nes ta maÅ¡ina buvo

panaÅ¡i į tÄ , kuria važiavo tie asmenys, kurie juos sumušė. Tada atėjo savininko žmona ir jis pas jÄ paprašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . MaÅ¡inos savininkas kalbėjo jog jis matė, kaip nudaužė veidrodėlį bÅ«tent tas sulaikytas jo vaikinas. Kuris iÅ¡ jų nudaužė tÄ veidrodėlį, nematė. Vienas iÅ¡ tos grupelės vaikinų klausė pas savininkÄ , kiek jis už veidrodėlį nori pinigų. Kai jis pasakė, kad už veidrodėlį nori 500 litų, po Å¡io pasakymo tas vaikinas nutilo ir daugiau nieko nebesakė. Atvažiavus policijai, jie užsirašė visų duomenis ir tÄ vienÄ , kurį buvo sulaikęs savininkas, policija iÅ¡sivežė (b. l. 17-18).

           Liudytojo Š.

Ž. apklausos protokole užfiksuoti liudytojo parodymai. Liudytojas Š. Ž. parodė, kad 2010-12-06 apie 22.30 val. jis buvo pas

draugÄ svečiuose. Sėdėdami virtuvėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , garsas buvo toks lyg kažkas kažkÄ spardytų ar laužytų ir tada jie pribėgo prie lango ir jis pamatė keturis vaikinus, kurie nueidinėjo nuo maÅ¡inos stovinčios aikÅ¡telėje. Tada visi iÅ¡bėgo į laukÄ , du vaikinus sulaikė o kiti stovėjo Å¡alia jie nesiruošė bėgti. Tada į laukÄ iÅ¡bėgo maÅ¡inos savininkas ir su vienu iÅ¡ vaikinų aiÅ¡kinosi. Vaikinai kažkÄ bandė pasakoti, kad su tokia pačia maÅ¡ina kažkas juos užpuolė ir sumušė, todėl jų draugas, tas kuris aiÅ¡kinosi su maÅ¡inos savininku, ir nudaužė veidrodėlį. Nežino tiksliai kuri iÅ¡ Å¡ių dviejų pusių, bet kažkuri siÅ«lė susitarti. Paskui atvyko policija ir vienÄ iÅ¡ vaikinų įsisodino į maÅ¡inÄ ir iÅ¡sivežė, o jie visi nuėjo atgal pas draugÄ (b. l. 19).

           Liudytojo K.

D. apklausos protokole užfiksuoti liudytojo parodymai. Liudytojas K. D. parodė, kad 2010-12-06 d. apie 23.00 val. jis namuose

miegojo. Pažadino jį triukÅ¡mas lauke, tai buvo balsai. Tada jis priėjo prie lango pamatė savo kaimynÄ , jo vardo jis nežino ir aplinkui daug vaikinų, tada nusprendė iÅ¡eiti į laukÄ . Jam išėjus į laukÄ pamatė, kad jo kaimynas vienÄ iÅ¡ vaikinų laiko už atlapų. Kaimynas jam priėjus pasakė, kad va Å¡is jaunuolis nudaužė automobilio veidrodėlį ir, kad laukia atvykstant policijos. Ten stovėję vaikinai sakė kaimyno laikomam vaikinui, kad jis atlygintų žalÄ , tačiau jis atsisakė. Å iek tiek dar pabuvęs, jis nuėjo namo (b. l. 20).

           2010-12-07 apžiūros protokolas su fotolentelėmis ir įvykio vietos apžiūros schema, iš kurių matyti, kad įvykio vieta - Kaune, Partizanų g. 50 esančio namo kiemas. Kieme stovinčiam automobiliui Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužtas vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlis (b. l. 7-10).

           Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuris patvirtina, kad kaltinamajam E.

K. 2010-12-06 23 val. 53 min. nustatytas sunkus, 3,79 promilių, girtumas (b. l. 41).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog įrodyta, kad kaltinamasis E. K. 2010-12-06 apie 23.30 val. prie Partizanų g. namo Nr. 50 Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, dėl

chuliganiškų paskatų, rankomis nulaužė automobilio “Citroen XM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajam A. C., kairės pusės galinio matymo veidrodėlį, tuo

demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi kaltinamasis, vieÅ¡oje vietoje veikdamas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę E. K. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veika tyčinė ir baigta. Kaltinamasis E. K. anksčiau teistas, neatlikta 2008-01-24 teismo nuosprendžiu paskirta 1000 Lt baudos bausmė (b. l. 35-36, 44-51), galiojančių administracinių nuobaudų

nusikaltimo padarymo metu neturėjo (b. l. 39-40), nedirbantis (b. l. 37), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 32), Psichikos

sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 34). Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai,

kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tačiau įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (kaltinamojo veiksmai nebuvo nukreipti į žmogų, padaryta nedidelė 300 litų turtinė žala), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (ypatingai į savanoriÅ¡ko žalos atlyginimo faktÄ ), teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir skiriant Å¡velnesnę bausmę nei laisvės atėmimas, tuo pirmiausia siekiant užtikrinti ir teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas suėmime, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL, t.y. 260 litų baudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 14 MGL, t.y. 1820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visÄ 2008 m. sausio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (1000 Lt bauda) ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2820 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti laikÄ ,

kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2013 m. balandžio 3 d. iki 2013 m. balandžio 9 d. (7 dienos), vienÄ

suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL, t.y. 260 litų baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

KardomÄ jÄ

priemonę – suėmimÄ panaikinti po nuosprendžio paskelbimo ir nuteistÄ jį E. K. paleisti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Â

Giedrius Endriukaitis