9d2a1ec2-3213-4f33-9fec-85bfa2b331b9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-856-1118/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48039-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Akmenė) prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. Ž. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 10.10 val. Akmenės r., Saunorių I k., ties pastatu (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – motorolerį Jonway, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai 2019 m. lapkričio 11 d. 10.34 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 8 d. ir 9 d. Å¡ventė žmonos sesers gimtadienį, vartojo labai daug alkoholio. 2019 m. lapkričio 10 d. vakare, taisydamas sveikatÄ vėl gėrė alų, iÅ¡gėrė 2 butelius po 1 litrÄ 7,5 laipsnių stiprumo alaus. 2019 m. lapkričio 11 d. atsikėlė apie 07.00 val., jautėsi, kad galimai nėra iÅ¡siblaivęs, tačiau jautėsi gana neblogai, galva nesisuko, aplinkoje orientavosi.

Kadangi jam buvo pasibaigusi telefono kortelės sÄ skaita ir negalėjo paskambinti draugui, jis nusprendė pas draugÄ nuvažiuoti. Apie 10.00 val. iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu motoroleriu Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu Saunorių I k., per didžiulį rÅ«kÄ pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį, paženklintÄ skiriamaisiais ženklais. Kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nusprendė nusisukti nuo pagrindinio kelio į kairę pusę, link fermų.

Pasuko ir tikėjosi, kad pareigÅ«nai per rÅ«kÄ jo nebus pastebėję, tačiau per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad pareigÅ«nai važiuoja jam iÅ¡ paskos. Jam sustojus, priėję pareigÅ«nai jam patikrino neblaivumÄ , jam nustatytas 1,78 promilės. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 55-58, 66-67). A. Ž. kaltė, padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: 2019 m. lapkričio 11 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK) praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-48039-19, kuriame nurodoma, kad 2019 m. lapkričio 11 d. 10.10 val. TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjas V. D. ir vyresnioji tyrėja J. N. tarnybiniu automobiliu Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Akmenės r., Saunorių I k., prie (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, sustabdė motorolerį Jonway, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A. Ž. (b. l. 4-5); 2019 m. lapkričio 11 d. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, kad A. Ž. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0016 10.25 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, o 10.34 val. jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas (b. l. 15-17); 2019 m. lapkričio 11 d. 10.34 val. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK sprendimu nušalinti A. Ž. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 18); 2019 m. lapkričio 11 d.

TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu Nr. 380, kuriame užfiksuota, kad motoroleris Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „Autobastionas“, esantį Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 19). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. Ž. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. Ž. vairavo transporto priemonę – motorolerį Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis).

A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Nagrinėjamu atveju civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam siÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2019 m. lapkričio 29 d.

įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69-71), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. Ž. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Skirdamas A. Ž. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę – A.

Ž. anksčiau neteistas (b. l. 43), per vienerius metus administracine tvarka baustas tik vienÄ (b. l. 45), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 47-48). Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Ž. už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ piniginio pobÅ«džio bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį parenkant atsižvelgus į prokuroro siÅ«lomÄ , nes ji neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

Atsižvelgus į tai, kad teismas siekia paskirtosios bausmės tikslų įgyvendinimo, bei į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu yra nedirbantis, baudos mokėjimas A. Ž. nustatytinas keturiems mėnesiams (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. Ž. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59-60).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Pažymėtina, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamojo atžvilgiu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę dvejiems metams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is.

Todėl, tas faktas, kad A. Ž. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas A.

Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dviejų metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atsižvelgiant į kaltinamÄ jį A. Ž. charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir taikyti turto konfiskavimÄ .

Å ioje byloje nustatyta, kad motoroleris Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. Ž. (b. l. 27), todėl, siekiant apsaugoti visuomenės interesus bei užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamų veikų darymui, Å¡i transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– motorolerio Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos; – kompaktinis diskas, su neblaivumo nustatymu (vokas prisegtas prie bylos viršelio galo), paliktinas baudžiamojoje byloje. Proceso išlaidos Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus, proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas teismo nuosprendis, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

Remiantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2019 m. lapkričio 25 d. pranešimu dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48039-19 (b. l.

30) bei 2017 m. gegužės 25 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 86-ST2-26 su priedais kopija (b. l. 31-41), nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo už Akmenės rajono savivaldybės ribų 1 km įkainis – 0,85 Eur, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Autobastionas“ aikštelėje įkainis – 0,80 Eur. Todėl šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už transporto priemonės – motorolerio Jonway, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ Ä¯ abi puses 100 km atstumu ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d. – baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, iÅ¡ viso patyrė 85,00 Eur dydžio transportavimo ir 37,60 Eur dydžio automobilio saugojimo (0,80 Eur x 47 d.) iÅ¡laidas, kurios, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A. Ž. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000,00 Eur) (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 Eur) (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A.

Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį motorolerį Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 6 punktu, motorolerio Jonway, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo iÅ¡laidas – 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) ir saugojimo iÅ¡laidas – 37,60 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 60 ct) pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. Ž. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB banke. PaskirtÄ 40 MGL baudÄ (2000,00 Eur) kaltinamasis A.

Ž. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 4 (keturių) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų raÅ¡tinei (Vytauto g. 1b, Naujoji Akmenė). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. Ž. 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - motorolerio Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kartu su konfiskuota transporto priemone; - kompaktinį diskÄ , su užfiksuotu neblaivumo nustatymu, (vokas prisegtas prie bylos virÅ¡elio galo), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam A. Ž.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Žemgulienė