9d27ba7c-a367-4674-a357-4680a596e782 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2VP-10948-1032-2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07277-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys L.

Ž.. G. Ž., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkei L. Ž. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininkės sutuoktiniu G. Ž., nustatant, kad skolininkei priklauso ½ (viena antroji) dalis skolininkės sutuoktinio pinginių lėšų esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio banko sÄ skaitas, esančias akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Swedbank“ ir AB „NEO Finance“ taip pat ½ dalis transporto priemonės „Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas skolininkės L. Ž. atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/09/05797 pradėtÄ pagal 2009 m. gegužės 4 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-1150-838/2009 dėl 1 372,36 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GF bankas“ naudai. IÅ¡ teismui pateiktų vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1f-50785, antstolė areÅ¡tavo skolininkei kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos lapai (toliau - vykd. b. l.) 120-121). Taip pat 2021 m. rugpjūčio 27 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1f-50787 antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio G. Ž. vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bei Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“, esančias ir į jas patenkančias pinigines lėšas (vykd. b. l. 122-124). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė L. Ž. nuo 2017 m. gegužės 4 d. yra sudariusi santuokÄ , jos sutuoktinis – G. Ž. (vykd. b. l. 89, 90). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota (vykd. b. l. 90, teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė L.

Ž. per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad nors 2021 m. rugpjūčio 27 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1f-50787 antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio G. Ž. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“, esančias ir į jas patenkančias pinigines lėšas, tačiau iÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 31 d. VÄ® „Registrų centras“ praneÅ¡imo antstoliui nustatyta, kad turto areÅ¡to aktas nebuvo įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre, nes buvo gautas praneÅ¡imas, kad kredito įstaiga AB „NEO Finance“ nėra PLAIS dalyvis.

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi tik į areÅ¡tuotÄ turtÄ galima nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį. Atsižvelgiant į nurodytÄ aplinkybę skolininkės L. Ž. turto dalis į jos sutuoktinio G. Ž. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „NEO Finance“, esančias pinigines lėšas nenustatytina. Atsižvelgiant į civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L.

Ž. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto - skolininkės sutuoktinio G. Ž. vardu atidarytoje sÄ skaitose Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bei transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkei L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytoje sÄ skaitoje: Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „Swedbank“, esančių piniginių lėšų bei ½ dalis transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kitos praÅ¡ymo dalies netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rūta Zubrickaitė