9d24b15f-e67d-41d8-9593-9b4adb85c2c5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3832-643/2012  Proceso Nr. 3-61-3-01904-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 29., 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės SuÅ¡inskienės ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui O. B. ir jo atstovui advokato padėjėjui Gediminui LukaÅ¡evičiui bei atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ruslan Zadorin,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O.

B. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,                                                                     n u s t a t ė : O. B. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu ( b. l. 1-3), praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Atsakovas arba Komisariatas) 2012 m. birželio 8 d. sprendimÄ Nr. 10-8-IL-l868 atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti AtsakovÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai ir sportui.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2012 m. gegužės 14 d. kreipėsi į Komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių, praÅ¡ydamas leisti įsigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai (ir sportui). PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu pateikė visus tam reikalingus dokumentus. Atsakovas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atliko patikrinimÄ ir nustatė, kad pareiÅ¡kėjas yra teistas, t.y. 2002 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-166-09/2002 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 214 str. 2 d., 112str. 1 d., 116 str. 2 d., 42 str. ir skyrė laisvės atėmimÄ 2 m. ir baudÄ 625 Lt.

Remiantis LR BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo 2 metams. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – GIÅ KÄ® arba Ä®statymas) 17 str. 1 d. 2 p. bei 18 str. 2 d. 1 p. nuostatomis, atsakovas 2012 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. 10-8-IL-l 868 nusprendė pareiÅ¡kėjui leidimo įsigyti civilinės apyvartos ginklÄ neiÅ¡duoti, kadangi pareiÅ¡kėjas neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens statuso. PareiÅ¡kėjas nesutinka su tokiu atsakovo sprendimu nurodydamas, kad įsiteisėjus teismo nuosprendžiui jis nepadarė jokios kitos nusikalstamos veikos, todėl, vadovaujantis tuomet galiojančio LR BK 75 str. 4 d. l p., jis buvo atleistas nuo bausmės, o vadovaujantis LR BK 97 str. l d. ir 3 d. pareiÅ¡kėjui teistumas iÅ¡nyko.

Pabrėžia, kad 2002 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu teismas pareiÅ¡kėjÄ pripažino kaltu trijų nusikalstamų veikų padarymu, t.y. pagal tuomet galiojusio LR BK 214 str. 2 d. , 112str. 1 d., ir 116 str. 2 d., tačiau nei vienos iÅ¡ jo padarytų veikų negalima priskirti prie smurtinių nusikaltimų, už kuriuos LR BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Todėl atsakovas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu patikrinimÄ atliko netinkamai, neteisingai taikė LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 1 p. nuostatas ir be pagrindo pareiÅ¡kėjui neiÅ¡davė leidimo įsigyti civilinės apyvartos ginklÄ . Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas skundÄ palaikė iÅ¡ esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimu į skundÄ (b. l. 12-13) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Ä®statymo 18 str. 2 d. aiÅ¡kiai apibrėžia nepriekaiÅ¡tingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijus ir imperatyviai nurodo, kad vienas iÅ¡ nepriekaiÅ¡tingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijų yra asmens, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažinimas padarius tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį LR BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Pažymėjo, kad sprendžiant klausimÄ dėl tam tikrų nusikaltimų priskirimo smurtiniams, buvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 1R-88 patvirtintÄ smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sÄ raÅ¡Ä . Vadovaujantis minėtu sÄ raÅ¡u, nusikalstama veika - savavaldžiavimas priskiriama smurtiniams nusikaltimams. Tokiu bÅ«du O. B. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ pagal LR BK 214 str. 2 d., už kurį BK numatyta didžiausia bausmė yra 5 metai. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ ir pagal LR BK 112 str. 1 d., už kurį BK numatyta didžiausia bausmė yra 4 metai.

Be to, vadovavosi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismo 2001-04-12 nutarime pateiktu Ä®statymo nuostatų iÅ¡aiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad „Tiek, kiek bÅ«tina visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali bÅ«ti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygos“. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su skundu nesutiko iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:2010 m. vasario 1 d. privalomojo sveikatos patikrinimo metu pateikta iÅ¡vada, kad O. B. ginklu naudotis gali (b.l.23).2010 m. kovo 16 d. iÅ¡duotas Pažymėjimas, kad O. B. baigė Å¡aunamojo ginklo savigynai įsigijimo, laikymo, neÅ¡iojimosi ir naudojimo kursus bei iÅ¡laikė egzaminÄ (b.l.24).IÅ¡ 2012 m. gegužės 14 d. raÅ¡to matyti, kad O. B. yra VÄ® „Šūvio akademija“ narys – sportininkas, kuriam rekomenduojama įsigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ . (b.l.25).2012 m. gegužės 14 d.

O. B. kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus savigynai ir sportui (b.l.16).2012 m. birželio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas priėmė sprendimÄ Nr. 10-8-IL-1868, kuriuo atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus O. B., kadangi pareiÅ¡kėjas, remiantis Ä®statymo 17 str. 1 d. 2 p. bei 18 str. 2 d. 1 p. nuostatomis, neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens kriterijaus (b. l. 5).Dėl sprendimo panaikinimoPriimdamas ginčijamÄ 2012 m. birželio 8 d. sprendimÄ Nr. 10-8-IR-1868 (b.l.

5) atsakovas vadovavosi Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, o 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , taikė Ä®statymo nuostatas įsigaliojusias 2011 m. kovo 1 d. (2010-11-18 Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas Nr. XI-1146, Žin., 2002, Nr. 13-467, 2010, Nr. 13-614). Pažymėtina tai, kad prieÅ¡ tai galiojusioje Ä®statymo nuostatoje dėl asmens nepriekaiÅ¡tingos reputacijos buvo nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo: nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję 10 metų, nuteistas už neatsargų nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡ios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai, nuteistas už neatsargų nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡ios dalies 2 punkte), jei teistumas neiÅ¡nykęs arba nepanaikintas ir kt.

Byloje nustatyta, kad O. B. 2002 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 214 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 1 dalį ir 116 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003-05-01 redakcija). Jam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 5 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams (LR BK 471 str.)(Baudžiamosios bylos Nr. 1-166-09/02 tomas II, b.l. 239-244). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, kad O. B. 2002 metais buvo nuteistas už tyčines smurtines nusikalstamas veikas ir už jam inkriminuotus nusikaltimus baudžiamasis įstatymas tuo metu numatė laisvės atėmimo bausmę virÅ¡ijančiÄ 3 metus, t.y. formaliai atitinkant Ä®statymo aktualios redakcijos 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, atsakovas ginčo sprendimu atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

Atkreiptinas dėmesys, kad O. B. teistumas, vadovaujanti LR BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, iÅ¡nyko dar 2004 m. birželio 15 d. (Baudžiamosios bylos Nr. 1-166-09/02 tomas II, b.l. 261). Pažymėtina, kad O. B., iÅ¡nykus teistumui ir praėjus 3 metams po teistumo iÅ¡nykimo (2007-06-15), t.y. dar gerokai iki įsigaliojant naujos redakcijos Ä®statymo nuostatoms (įsigaliojo nuo 2011-03-01), galėjo pretenduoti gauti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir atitiko nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus.

Taigi, akivaizdu, kad aktuali Ä®statymo redakcijÄ Å¾ymiai sugriežtino reikalavimus asmeniui, ketinančiam įsigyti ginklÄ . Atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , vadovavosi naujai įsigaliojusia Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punkto redakcija ir taip buvo pažeistas lex retro non agit principas, kadangi buvo pritaikytos Ä®statymo nuostatos, įtvirtinusios griežtesnius reikalavimus nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens statusui pripažinti, kartu faktiÅ¡kai pabloginusios pareiÅ¡kėjo teisinę padėtį lyginant su ankstesne įstatymo redakcija.

Naujos redakcijos Įstatymo nuostatos buvo pritaikytos dar iki jų įsigaliojimo atsiradusioms aplinkybėms.  Pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo priedo 2 straipsnio 4 dalį, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio Įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Dėl minėtos nuostatos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pasisakęs, iÅ¡skyręs ir pripažinęs esmine Å¡ios dalies principinę nuostatÄ , kurioje įtvirtinamas principas, kad griežtesnių teisinių santykių reglamentavimÄ nustatanti teisės norma neturi galioti atgal (LVAT 2012 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. A662-1263/2012). Nuostata dėl neleistinumo griežtesnio teisinių santykių reglamentavimo taikymo atgal neabejotinai galioja ir Å¡ioje administracinėje byloje nagrinėjamai situacijai.

Vertinant ir aiÅ¡kinant kitaip, galima situacija, kad O. B. esant tokioms pat aplinkybėms iki 2011 m. kovo 1 d. bÅ«tų galėjęs pretenduoti gauti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , kaip asmuo atitinkantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens kriterijus, o po 2011 m. kovo 1 d. nepadaręs jokių naujų nei nusikalstamų veikų, nei administracinių teisės pažeidimų, įsigyti ginklo nebegali, kaip praradęs nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ . Be to, jeigu pareiÅ¡kėjas praėjus trejiems metams po teistumo iÅ¡nykimo ginklÄ bÅ«tų įsigijęs, jo atžvilgiu naujoji Ä®statymo redakcija nebÅ«tų buvusi taikoma ir jo nepriekaiÅ¡tinga reputacija nebÅ«tų pervertinama.  Tokia situacija akivaizdžiai prieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo principams.              Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytus motyvus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai pritaikė O.

B. atžvilgiu Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto aktualiÄ redakcijÄ ir Å¡iuo pagrindu nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , todėl atsakovo 2012 m. birželio 12 d. sprendimas Nr. 10-8-IR-1868 naikintinas. Dėl įpareigojimo iÅ¡duoti leidimÄ Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Vilniaus apskrities VPK iÅ¡duoti jam leidimÄ Ä¯sigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai ir sportui. Patikrinimų atlikimo ir sprendimų priėmimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d.

įsakymu Nr. 5-V-1527 (Žin., 2011, Nr. 28-1365) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (toliau – ir Taisyklės) IV dalis. Gavęs visus tinkamai įformintus dokumentus, priėmęs dokumentus pareigÅ«nas ar kitas atitinkamus įgaliojimus turintis pareigÅ«nas organizuoja patikrinimÄ , siekdamas nustatyti, ar nėra priežasčių, dėl kurių leidimas įsigyti ginklÄ pareiÅ¡kėjui galėtų bÅ«ti neiÅ¡duodamas (Taisyklių 11 p.).

Remiantis patikrinimo rezultatais ir Taisyklių 7 punkte nurodytais dokumentais, suraÅ¡omas sprendimas dėl leidimo įsigyti ginklÄ (Taisyklių 15 p.). Leisti įsigyti ginklus atsisakoma Ä®statymo 12 straipsnio 12 dalyje, 17 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, taip pat jei netenkinami Ä®statymo 13 straipsnio 2–7 dalyse nustatyti reikalavimai (Taisyklių 16 p.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo sprendime pasisakyta tik dėl O. B. nepriekaiÅ¡tingos reputacijos nebuvimo, t.y. aptarta tik viena iÅ¡ sÄ lygų siekiant gauti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , ir nėra įvertintos kitos aplinkybės, vertintinos sprendžiant klausimÄ dėl leidimo įsigyti ginklÄ , pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimo, atsakovas įpareigotinas iÅ¡ naujo svarstyti O.

B. 2012 m. gegužės 14 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir priimti sprendimÄ , vadovaujantis Taisyklių IV dalies nuostatomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo O. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti 2012 m. birželio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimÄ Nr. 10-8-IR-1868 atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus.Ä®pareigoti Vilniaus apskrities VyriausiÄ jį policijos komisariatÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti O.

B. 2012 m. gegužės 14 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir priimti sprendimÄ tuo klausimu. Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos                                                       Margarita Stambrauskaitė                                                                     Nijolė SuÅ¡inskienė                                                                     Halina Zaikauskaitė