9d23a7dc-0c06-421e-bb7e-495da65c06d0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. II-110-718/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00308-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.; 21.10.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. balandžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Gretai Elenai Paulionytei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam M. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracine tvarka nubausto M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 30ANN-88173424-17 pakeitimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausioji patrulė V. P. 2017-01-28 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ M. S. už tai, kad jis 2017-01-28, 12.35 val., Klaipėdos r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Mercedes Benz E 350 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus, tai yra kelio ženklÄ Nr. 325 (lenkti draudžiama) ir 3 pr. 1.1. p. (siaura iÅ¡tisinė linija).

Tokiais veiksmais M. S. pažeidė KET 8 p. reikalavimus.Be to, 2017-01-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausioji patrulė V. P. surašė administracinį nurodymÄ , kuriuo M. S. buvo siÅ«loma iki 2017-02-12 sumokėti 85 Eur baudÄ ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn., nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus Å¡ios baudos ir negrÄ Å¾inus specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ .

M. S. 85 Eur dydžio baudÄ sumokėjo 2017-02-10, tačiau negrÄ Å¾ino specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-02-28 nutarimu Nr. 30ANN-88173424-17 M. S. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-03-21 gautas administracine tvarka nubausto M. S. skundas, kuriame praÅ¡oma apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-02-28 nutarimÄ pakeisti ir, taikant ANK 34 str. 5 d. nuostatas, netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei palikti galioti administraciniu nurodymu paskirtÄ ir sumokėtÄ 85 Eur baudÄ . Skunde nurodoma, kad 2017-01-28 kelio (duomenys neskelbtini) lenkdamas kitÄ automobilį ir baigdamas manevrÄ Ä¯važiavo į kelio ženklo Nr. 135 (lenkti draudžiama) zonÄ ir grįždamas į savo (deÅ¡inę) eismo juostÄ pažeidė siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ .

PažeidimÄ padarė dėl neatidumo, pripažįsta padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, 2017-02-10 sumokėjo jam administraciniu nurodymu paskirtÄ 85 Eur baudÄ . Eina UAB „K.“ vadovo pareigas, jo einamos pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, kadangi kiekvienÄ dienÄ automobiliu vyksta į darbovietę, esančiÄ Kretingos raj., važiuoja susitikti su klientais, tiekėjais, kurių buveinės yra ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jis negalės tinkamai vykdyti savo darbo pareigų.

Kartu su sutuoktine augina mažametį vaikÄ , sutuoktinei iÅ¡vykstant į komandiruotę, turi nuvežti vaikÄ Ä¯ ugdymo įstaigÄ . Per vienerius metus nėra padaręs administracinių nusižengimų. Mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta, todėl praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti ir, taikant ANK 34 str. 5 d., sumažinti jam skirtÄ piniginę baudÄ bei neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu nesutinka su M.

S. skunde iÅ¡dėstytais motyvais. Pažymi, kad, vadovaujantis ANK 610 str., M. S. buvo siÅ«loma susimokėti 85 Eur baudÄ ir iki 2017-02-04 grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus. Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos negrÄ Å¾inus specialiosios teisės patvirtinančių dokumentų, administracinis nurodymas pripažintas negaliojančiu ir 2017-02-28 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ , kuriuo M. S., vadovaujantis ANK 420 str. 1 d., paskyrė 170 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. Pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų.

Tuo pačiu, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jÄ interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. PraÅ¡o M. S. skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. S. į teismo posėdį atvyko, palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais.

PaaiÅ¡kina, kad eina UAB „K.“ vadovo pareigas, atėmus teisę vairuoti transporto priemones negalės tinkamai vykdyti savo pareigų, nuvežti vaikÄ Ä¯ darželį. M. S. skundas netenkintinas.M. S. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 420 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlusį (t. y. privertusi kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas specialiosios teisės atėmimas.Jeigu į administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per Å¡io kodekso 610 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytÄ terminÄ administracinio nurodymo neįvykdė, Å¡is administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ .

Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama.Vadovaujantis Å¡ia įstatymo nuostata, M. S. už padarytÄ nusižengimÄ 2017-01-28 administraciniu nurodymu buvo paskirta 85 Eur bauda, kuriÄ nurodyta sumokėti iki 2017-02-12, bei paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. M. S. 85 Eur dydžio piniginę baudÄ sumokėjo nustatytu terminu, tačiau iki 2018-07-12 policijos įstaigai negrÄ Å¾ino specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus – vairuotojo pažymėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. S. neneigia padaręs nusižengimÄ , tačiau mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta. Nurodo, kad nusižengimÄ padarė dėl neatidumo, o ne sÄ moningai siekdamas pažeisti KET reikalavimus. Pripažįsta padaręs nusižengimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Paskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , negalės tinkamai vykdyti darbo pareigų, tinkamai rÅ«pintis mažamečiu vaiku. Dėl to mano, kad jam skirta piniginė nuobauda yra per griežta, praÅ¡o jÄ sumažinti – palikti administraciniu nurodymu paskirtÄ 85 Eur dydžio piniginę baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnis), sutinka, kad M. S. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 str. 1 d. Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ . SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turtinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ .

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. Ä®vertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, M. S. asmenybę, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.             Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.

Pažymėtina, kad ANK 34 str. yra nustatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ANK 420 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 mėnesių iki 6 mėnesių. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda – minimali 170 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam, tai yra 3 mėn., terminui.

Teismo nuomone, M. S. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta. SkundÄ pateikęs M. S. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ piniginę baudÄ bei netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. ANK 34 str. 5 d. nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ nusižengimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d. taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Teismas, įvertinęs Å¡ios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra ir M. S. nėra pagrindo taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas. M. S. dar prieÅ¡ darydamas nusižengimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusižengimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tvirtindamas, kad paskirta nuobauda yra per griežta, savo skunde jokių naujų esminių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos policijos įstaigai skiriant nuobaudÄ , nenurodė.

M. S. nurodytos aplinkybės, jog gailisi padaręs nusižengimÄ , yra pareigingas darbuotojas, teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tina vykdant darbo pareigas bei rÅ«pinantis mažamečiu vaiku, nėra iÅ¡imtinės ir teismų praktikoje nelaikomos pakankamu pagrindu paskirti mažesnę baudÄ negu kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę negu numatyta kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Tai, kad M. S. paskirta administracinė nuobauda susijusi su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei jo Å¡eimos finansine gerove, kitais patiriamais nepatogumais, nesudaro pagrindo Å¡iÄ situacijÄ vertinti jo naudai. Kaip jau minėta anksčiau, administracinė nuobauda yra prievartinio pobÅ«džio valstybės taikoma atsakomybės priemonė, todėl ji neiÅ¡vengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , M. S. skundas atmestinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-02-28 nutarimas Nr. 30ANN-88173424-17 paliekamas galioti nepakeistas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).Konstatuotina, kad M. S. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatytose ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: M. S. skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-02-28 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30ANN-88173424-17 palikti nepakeistÄ .            Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Laimutė Venckuvienė