9d224701-e230-4366-aa16-5b69b833fb9b · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-481-601/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00768-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.3; 3.1.14.3; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4538-435/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

L. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės K. L.: 1) 600,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 2) 63,39 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos; 3) 22,50 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos; 4) 104,97 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5) 20,80 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 600,00 Eur nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 14 d.); 6) 20,80 proc. kompensuojamųjų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600,00 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 8) 18,00 Eur žyminį mokestį; 9) 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2021 m. sausio 19 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei septynių dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

3. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė į ieÅ¡kinio sumÄ neįtraukė dviejų materialiųjų reikalavimų, t. y. dėl negautų pajamų ir kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo (penktojo ir Å¡eÅ¡tojo ieÅ¡kinio reikalavimų). Anot teismo, penktasis ieÅ¡kinio reikalavimas yra pačios ieÅ¡kovės įvardijamas kaip negautos pajamos (nuostoliai), skaičiuojami procentais nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos ir alternatyviai apibrėžti laike – iki visiÅ¡kos kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 14 d.).

Toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra prilyginamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 85 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytoms terminuotoms iÅ¡mokoms ar daviniams, kurių ieÅ¡kinio suma yra apskaičiuojama pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , bet ne daugiau kaip už trejus metus. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys parengtas 2021 m. sausio 15 d., o sutarties pasibaigimo diena yra mažiau nei už trejų metų, skaičiuojamų nuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio parengimo, teismo skaičiavimu, ieÅ¡kovės už šį reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 7,72 Eur (600,00 Eur × 20,80 proc. metinių palÅ«kanų × 2 metai 9 mėn. × 3 proc.

× 75 proc.). Tuo tarpu Å¡eÅ¡tasis ieÅ¡kinio reikalavimas pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes, teismo įsitikinimu, yra prilyginamas CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytoms neterminuotoms arba iki gyvos galvos iÅ¡mokoms ar daviniams, kurių ieÅ¡kinio suma yra apskaičiuojama pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ už trejus metus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės už šį reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 8,42 Eur (600,00 Eur × 20,80 proc. metinių palÅ«kanų × 3 metų × 3 proc.

× 75 proc.). Å ių argumentų pagrindu teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 7 dalies, 85 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų, 135 straipsnio 2 dalies reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti –primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, iÅ¡ viso 16,00 Eur (7,72 Eur + 8,42 Eur). III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti Kauno apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Atskirajame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai dėl negautų pajamų, iÅ¡reikÅ¡tų procentine iÅ¡raiÅ¡ka, žyminiu mokesčiu apmokestinami pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktus. IeÅ¡kovės teigimu, žyminis mokestis nuo pareikÅ¡to terminuoto reikalavimo, kai konkretus palÅ«kanų mokėjimo terminas nėra žinomas, neskaičiuotinas. Savo esme pareikÅ¡tas reikalavimas yra panaÅ¡us į procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, o prievolė mokėti žyminį mokestį už procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ nėra taikoma.

5. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

7. Šioje byloje kilęs ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. L.: 1) 600,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 2) 63,39 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos; 3) 22,50 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos; 4) 104,97 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5) 20,80 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 600,00 Eur nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 14 d.); 6) 20,80 proc. kompensuojamųjų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600,00 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 8) 18,00 Eur žyminį mokestį; 9) 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pirmosios instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kadangi ieÅ¡kovė nepateikė duomenų apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį už penktÄ jį ir Å¡eÅ¡tÄ jį reikalavimus, t. y. ieÅ¡kovė turi pareigÄ sumokėti ir už ieÅ¡kinio reikalavimus dėl negautų pajamų, iÅ¡reikÅ¡tų procentine iÅ¡raiÅ¡ka. Tuo tarpu apeliantė tvirtina, kad žyminis mokestis nuo pareikÅ¡to reikalavimo, kai konkretus palÅ«kanų mokėjimo terminas nėra žinomas, neskaičiuotinas.

Apeliacinės instancijos teismas su ieškovės argumentais neturi pagrindo sutikti.

9. Viena iÅ¡ teisės į teisminę gynybÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų yra žyminio mokesčio sumokėjimas, kurio dydį, atleidimo nuo jo ar mokėjimo atidėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ imperatyviai reglamentuoja CPK normos (CPK 80–85 straipsniai). CPK 80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad už kiekvienÄ ieÅ¡kinį turi bÅ«ti sumokėtas nustatyto dydžio žyminis mokestis. Turtiniai ginčai apmokestinami proporciniu žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio sumos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ tuo atveju, jeigu ieÅ¡kinį sudaro keli savarankiÅ¡ki reikalavimai – ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal bendrÄ visų reikalavimų sumÄ . Vadinasi, žyminiu mokesčiu yra apmokestinamas kiekvienas savarankiÅ¡kas reikalavimas, pareikÅ¡tas iÅ¡keltoje byloje. Ir, nors, ieÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad reikalavimai dėl negautų pajamų nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos priteisimo apskritai yra ne materialaus, o procesinio pobÅ«džio, tokie argumentai paneigiami Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais.

10. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra suformavęs tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: <...> reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo <...> (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Taigi, nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės reiÅ¡kiami reikalavimai dėl negautų pajamų nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos priteisimo, kuomet sutartis yra nutraukta anksčiau laiko (nutraukta nuo 2020 m. kovo 14 d.), laikytini praÅ¡ymu taikyti skolininkui civilinę atsakomybę ir yra savarankiÅ¡ki materialiniai teisiniai reikalavimai. Å iame kontekste taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė, sumokėdama 18,00 Eur žyminį mokestį, jį apskaičiavo sudėdama 1–4 reikalavimų sumÄ (((600,00 Eur + 63,39 Eur + 22,50 Eur + 104,97 Eur) x 3 proc.) – 25 proc.).

O tai reiÅ¡kia, kad atsakovė savarankiÅ¡ku materialiuoju reikalavimu laikė ir reikalavimÄ priteisti 104,97 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos. Todėl tai, kad 5–6 reikalavimuose ieÅ¡kovė negautas pajamas (nuostolius) už kitus laikotarpius praÅ¡o priteisti procentine iÅ¡raiÅ¡ka, nekeičia reikalavimo pobÅ«džio iÅ¡ materialaus į procesinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad už ieÅ¡kinio penktÄ ir Å¡eÅ¡tÄ reikalavimus turi bÅ«ti mokamas žyminis mokestis.

11. Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600,00 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 14 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes yra artimas reikalavimams dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių. Todėl, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieÅ¡kinio suma Å¡iam reikalavimui skaičiuotina taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , kuris nustato, jog ieÅ¡kinio suma bylose dėl neterminuotų arba iki gyvos galvos iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų ar davinių už trejus metus sumÄ .

Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600,00 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 14 d.), yra artimas reikalavimams dėl terminuotų iÅ¡mokų ar davinių (CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktas). PrieÅ¡ingai, Å¡iuo atveju yra žinoma tiek termino pradžia (2021 m. sausio 15 d.

– ieÅ¡kinio parengimo data), tiek jo pabaiga (2023 m. spalio 14 d.), todėl egzistuoja galimybė paskaičiuoti negautų pajamų (nuostolių) sumÄ už šį laikotarpį ir už tokį reikalavimÄ sumokėti žyminį mokestį. Taigi Å¡iuo atveju ieÅ¡kinio suma nustatytina pagal iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, o ne pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

12. Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad nagrinėjamu atveju visų ieÅ¡kinio turtinių reikalavimų suma yra 1 507,86 Eur (600,00 Eur + 63,39 Eur + 22,50 Eur + 104,97 Eur + 342,60 Eur (600,00 Eur × 20,80 proc. metinių palÅ«kanų / 365 dienos × 1 002 dienų) + 374,40 Eur (600,00 Eur × 20,80 proc. metinių palÅ«kanų × 3 metai), todėl, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi bei 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, mokėtinas žyminis mokestis (ieÅ¡kinį paduodant per elektroninių paslaugų portalÄ ) yra 34 Eur (1 507,86 Eur × 3 proc.

× 75 proc.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pirmosios instancijos teismui pateikė įrodymus, kad 2021 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2318 sumokėjo 18 Eur žyminį mokestį, kuri yra nepakankama ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų reikalavimų apimtyje, t. y. nesumokėta žyminio mokesčio dalis yra 16 Eur. BÅ«tent tokiÄ sumÄ ieÅ¡kovei nurodė sumokėti ir pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje.

13. Å ioje nutartyje aptartų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepaisant to, jog pirmosios instancijos teismas nurodė netinkamÄ Å¾yminio mokesčio skaičiavimo už penktÄ jį reikalavimÄ pagrindÄ , iÅ¡ esmės sprendimas nustatyti ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. trÅ«kstamai žyminio mokesčio daliai sumokėti, yra teisingas. Todėl atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas), patikslinant mokėtino žyminio mokesčio dydį.

14. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, apeliantei nustatytinas naujas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ 7 (septynių) dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Evaldas Burzdikas