9d21ee6e-9fc2-46ca-938d-41c48c64aca0 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-20133-615/2013                                                                                                            Proceso Nr. 2-69-3-16076-2013-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodo, kad apdraustasis L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai nedarbingas tapo 2013-01-07. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius elektroniniu bÅ«du gavo L. M. nedarbingumo pažymėjimus už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2013-01-08 iki 2013-03-08, kuriuose nurodyta nedarbingumo priežastis- nelaimingas atsitikimas darbe, kelyje į (iÅ¡) darbÄ (-o).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi ir Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatų 7, 31 punktais, VSDFV Kauno skyrius L. M. 2013-01-07 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ darbe pripažino draudiminiu įvykiu ir 2013-04-22 sprendimu Nr. 8.24-1853 bei 2013-05-15 sprendimu Nr. 8.24-2226 L. M. paskyrė ir iÅ¡ viso už laikino nedarbingumo laikotarpį nuo 2013-01-08 iki 2013-03-08 iÅ¡mokėjo 2 062,72 Lt ligos paÅ¡alpÄ .

L. M. dėl kito asmens kaltės laikotarpiu nuo 2013-01-08 iki 2013-03-08 iÅ¡mokėjus ligos paÅ¡alpÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 2 062,72 Lt dydžio žala. Kauno apylinkės teismas 2013-06-11 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1628-923/2013 A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu dėl L. M. sužalojimo ir paskyrė jam dvejų metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-09-17 raÅ¡tu Nr. 9R-A-18772 informavo, kad A.

M. bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Vadovaudamiesi LR CK 6.290 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai atgręžtinio reikalavimo teise iÅ¡reikalauja iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ žalÄ padariusio asmens.             IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – PraÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos skyrimo, nedarbingumo pažymėjimus, nelaimingo atsitikimo darbe aktÄ , SprendimÄ dėl L.

M. nelaimingo atsitikimo darbe, Sprendimus dėl L. M. teisės į ligos paÅ¡alpÄ , PažymÄ apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, 2013-06-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kitus dokumentus. IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- PraÅ¡ymo dėl ligos paÅ¡alpos dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos skyrimo, nedarbingumo pažymėjimų, nelaimingo atsitikimo darbe akto, Sprendimo dėl L.

M. nelaimingo atsitikimo darbe, Sprendimų dėl L. M. teisės į ligos paÅ¡alpÄ , Pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, 2013-06-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, kitų dokumentų, matyti, kad apdraustasis L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai nedarbingas tapo 2013-01-07. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius elektroniniu bÅ«du gavo L. M. nedarbingumo pažymėjimus už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2013-01-08 iki 2013-03-08, kuriuose nurodyta nedarbingumo priežastis- nelaimingas atsitikimas darbe, kelyje į (iÅ¡) darbÄ (-o).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi ir Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatų 7, 31 punktais, VSDFV Kauno skyrius L. M. 2013-01-07 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ darbe pripažino draudiminiu įvykiu ir 2013-04-22 sprendimu Nr. 8.24-1853 bei 2013-05-15 sprendimu Nr. 8.24-2226 L. M. paskyrė ir iÅ¡ viso už laikino nedarbingumo laikotarpį nuo 2013-01-08 iki 2013-03-08 iÅ¡mokėjo 2 062,72 Lt ligos paÅ¡alpÄ .

L. M. dėl kito asmens kaltės laikotarpiu nuo 2013-01-08 iki 2013-03-08 iÅ¡mokėjus ligos paÅ¡alpÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 2 062,72 Lt dydžio žala. Kauno apylinkės teismas 2013-06-11 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1628-923/2013 A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu dėl L. M. sužalojimo ir paskyrė jam dvejų metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Vadovaudamiesi LR CK 6.290 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl žalos atlyginimo priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.263 str. 2 d., 6.290 str. 1 d. ir 3 d., LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str.).           Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (CPK 96 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini), 2062,72 Lt žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini), 72,00 Lt žyminio mokesčio– valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Plučas