9d2071eb-28c8-4ea6-9658-ce834563dd43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-2608-1015/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02028-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 20.55 val., Vilniuje, Ateities g., ties pastatu Nr. 31B, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,45 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .Teismo posėdyje A.

P. prisipažino kaltu dėl protokole nurodytos veikos, nurodė, kad gailisi. Nurodė, kad paaiškinti, kodėl sėdo prie vairo neblaivus, negali, taip niekada nėra buvę, galbūt alkoholis turėjo įtakos. Automobilis pažįstamo, kuris jam paskolino, nežinodamas, kad jis neturi teisės vairuoti ir neįtardamas, kad jis vairuos neblaivus. Nurodė, kad šiuo metu yra nedirba, registruotas darbo biržoje. Patvirtino, kad aplinkybės buvo tokios, kaip kad jis parodė apklaustas įtariamuoju.2018 m. rugpjūčio 20 d. apklaustas įtariamuoju A.

P. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 13 val., pažįstamas jį nuvežė prie Å ilo ežero. Ten jis visÄ dienÄ praleido su žmona ir vaikais. Nedaug vartojo alkoholio, vaikams nematant per visÄ dienÄ iÅ¡gėrė 4 butelius 0,5 l talpos alaus, 5 procentų stiprumo. TÄ dienÄ buvo mažai valgęs. Juos namo turėjo nuvežti pažįstami, kurie tarpusavyje susipyko ir iÅ¡važiavo, palikdami juos vienus. Prie ežero jis sutiko pažįstamÄ vardu Edvinas ir pasiguodė jam, kad neturi su kuo nuvežti Å¡eimÄ namo.

Edvinas paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ ir jis patvirtino, kad turi. Apie girtumÄ Edvinas nieko neklausė, jis pats apsvaigęs taip pat nesijautė. Edvinas davė jam savo automobilio AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir pasakė, kad vakare atvažiuos pasiimti automobilio. Apie 20.20 val. jis įsėdo į Edvino automobilį ir su Å¡eima važiavo namų link. Važiuodamas Ateities gatve iÅ¡ galo pamatė policijos pareigÅ«nų Å¡vyturėlius ir iÅ¡ karto sustojo.

Policijos pareigÅ«nai paprašė jo pateikti dokumentus, alkotesteriu patikrinimo jo blaivumÄ ir nustatė 1,72 promilės girtumÄ . Po patikros automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o jis pristatytas į policijos komisariatÄ . KyÅ¡io policijos pareigÅ«nams jis nesiÅ«lė, siÅ«lė iÅ¡ karto vietoje sumokėti baudÄ bei prašė leisti paskambinti automobilio savininkui, kuris atvažiuotų jo pasiimti (b.l. 37). Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių L.

S. ir T. M. 2018 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 20.32 val. patruliavimo metu iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, važiuojant nuo Nemenčinės link Vilniaus, automobilis AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja keliu, vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojantį automobilį AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai pastebėjo Ateities g., jį sustabdė prie Ateities-L.Giros gatvių sankryžos (artimiausias orientyras Ateities g. 31B).

T. M. priėjo prie automobilio, prisistatė ir paprašė, kad vairuotojas pateiktų vairuotojo teises ir automobilio dokumentus. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad su savimi teisių neturi, bet pateikė automobilio dokumentus, jie buvo tvarkingi. Asmuo pasirodė galimai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmens papraÅ¡ius pateikti bet kokį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ jis atsakė, kad su savimi neturi. Jo papraÅ¡ius prisistatyti, jis prisistatė kaip L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenį patikrino per VRM CDB, nuotraukos nesutapo, todėl įtarė, kad vyras prisistatė ne savo vardu.

Alkotesteriu pasitikrinus blaivumÄ , vairuotojas įpÅ«tė 1,72 promiles. Vyras, pamatęs, kad įpÅ«tė, pradėjo kalbėti apie susitarimÄ , sumokėjimÄ vietoje. Jam paaiÅ¡kinus, kad susitarimas neįmanomas ir tai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, vyras vis tiek siÅ«lė susitarti, teigdamas, kad jis kÄ tik paleistas iÅ¡ „lagerio“. Jam ne vienÄ kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad susitarimas negalimas, vyras vis tiek teigė, kad „padarom kaip seniau darydavo, duodi 200, palieka maÅ¡inÄ ir palydi iki namų“.

Vyrui pasakius, kad jis bus sulaikytas ir už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ , jis iÅ¡ karto pradėjo teisintis, kad kyÅ¡io nesiÅ«lė, nes nepasakė žodžio „kyÅ¡is“. Vyrui buvo uždėti antrankiai, jis įsodintas į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje paaiÅ¡kėjo, kad vyras pareigÅ«nams buvo pasakęs savo brolio duomenis, o jis pats iÅ¡ tikrųjų yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu paaiÅ¡kėjo, kad A. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Automobilyje kartu važiavo ir jo žmona V. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri įpÅ«tė 1,75 promilės. Automobilio gale važiavo du V. V. vaikai: A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai buvo perduoti į įvykio vietÄ atvykusiai močiutei (A. P. mamai) (b.l. 5, 6); - VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. (b.l. 7); - alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

P. 2018 m. rugpjūčio 19 d., 20.55 val. nustatytas 1,72 promilės girtumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2018 m. rugsėjo 2 d. (b.l. 26, 27);              - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 8189/2018(01), kurioje nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d., 21.45 val. paėmus A. P. kraujo, jame nustatyta mažiausia koncentracija 1,45 promilės etilo alkoholio (b.l. 29);- Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro A.

M. 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminis tyrimas A. P. atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo nutrauktas, nesant minėtos nusikalstamos veikos požymių (b.l. 50-52). Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad A. P. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti, kai tai padaro neblaivus asmuo, kuriam nustatytas lengvas neblaivumas), todėl pažeidėjas baustinas. ANK 424 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 1100 iki 1500 eurų.

Taip pat už Å¡io nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 str. 5 d.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir nurodė, kad gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

P. – anksčiau teistas (b.l. 41-47) administracine tvarka nebaustas (b.l. 49), pagal paaiškinimus, šiuo metu nedirba, yra darbo biržoje. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, A. P. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis, artima sankcijos minimumui, be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18090891831. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja                                       Ingrida Mikužytė