9d1f8663-2f6a-41cf-a4e1-9ab871bbdd87 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-684-815/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03092-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.6; 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Eglės Žulytės-Janulionienės, dalyvaujant pareiškėjo D. R. atstovei advokatei Jolantai Grigaliūnienei, atsakovės Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos atstovui šios institucijos Teisės departamento Teisės taikymo ir atstovavimo skyriaus vyriausiajam specialistui V.

Z., atsakovės Lietuvos kariuomenės atstovui Å¡ios institucijos Teisės departamento Teisės taikymo ir atstovavimo skyriaus vyriausiajam specialistui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. R. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui, Lietuvos kariuomenei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas D. R. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas D. R. dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ apskųsti Lietuvos kariuomenės Finansų ir apskaitos departamento 2018 m. kovo 9 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. FS-189 ir šį terminÄ atnaujinti;

2) panaikinti Lietuvos kariuomenės Finansų ir apskaitos departamento 2018 m. kovo 9 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. FS-189 kaip neteisėtÄ ;

3) pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas D. R. dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ apskųsti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d sprendimÄ Nr. (1.16) S-10541 „Dėl D. R. tėvystės paÅ¡alpos“ ir šį terminÄ atnaujinti;

4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimÄ Nr. (1.16) S-10541 „Dėl D. R. tėvystės paÅ¡alpos“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ Nr. (11.1)-4653, kuriuo atsisakyta atnaujinti pareiÅ¡kėjui D. R. terminÄ skundui paduoti;

5) pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas D. R. dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ apskųsti atsakovo Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos 2018 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. 12-01-850 „Dėl reikalavimo priimti sprendimÄ â€œ ir šį terminÄ atnaujinti;

6) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos 2018 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. 12-01-850 „Dėl reikalavimo priimti sprendimÄ â€œ;

7) įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrių, Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ bei Lietuvos kariuomenę atlikti veiksmus, t. y. perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D. R. tėvystės paÅ¡alpos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ L. R. laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. vasario 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo vaiko tėvo D. R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje;

8) įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrių, Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ ir Lietuvos kariuomenę atlikti veiksmus, t. y. perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D. R. vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ L. R. laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo D.

R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje. 1.1. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartyje buvo priimti Å¡ie pareiÅ¡kėjo reikalavimai: 1.1.1. panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ Nr. (11.1)-4653; 1.1.2. įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrių (toliau – VSDFV Å iaulių skyrius), Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ bei Lietuvos kariuomenę perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D.

R. tėvystės paÅ¡alpos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. vasario 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo vaiko tėvo D. R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje; 1.1.3. įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrių, Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ ir Lietuvos kariuomenę atlikti veiksmus, t. y. perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D.

R. vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo D. R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje. 1.2. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kina, kad nuo 2005 m. gruodžio 19 d. iki 2016 m. kovo 31 d. Lietuvos kariuomenės KraÅ¡to apsaugos savanorių pajėgų (duomenys neskelbtini) atliko profesinę karo tarnybÄ . 2.1. 2016 m. kovo 29 d. pareiÅ¡kėjas buvo atleistas. Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , tuo pačiu įsakymu 2016 m. kovo 31 d. buvo nuraukta profesinės karo tarnybos sutartis su D. R.; iÅ¡ profesinės tarnybos jis iÅ¡leistas į atsargÄ . 2.2. 2016 m. balandžio 9 d. pareiÅ¡kėjas įstojo į darbo birÅ¾Ä ir joje buvo registruotas iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai), 2016 m. rugsėjo 1 d. pareiÅ¡kėjas įsidarbino (duomenys neskelbtini). 2.3.

PareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) gimė dukra. IÅ¡ karto po dukros gimimo pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Å iaulių skyrių, praÅ¡ydamas skirti tėvystės paÅ¡alpÄ ir vaiko priežiÅ«ros iki 2 metų iÅ¡mokÄ . 2.4. VSDFV Å iaulių skyrius 2017 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. PN6-41 nusprendė neskirti D. R. tėvystės paÅ¡alpos už tėvystės atostogų laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. sausio 10 d., nes pareiÅ¡kėjas neturi 12 mėn. per paskutinius 24 mėn. ligos ir motinystės socialinio draudimo stažo (stažas per 24 mėn. laikotarpį yra tik 8 mėn. 3 d.), D.

R. iki 2016 m. kovo 31 d. buvo vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nas ir pertrauka nuo tarnybos pabaigos iki ligos ir motinystės socialinio draudimo pradžios (2016 m. rugsėjo 1 d.) virÅ¡ija 3 mėnesius. VSDFV 2017 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (11.1) I-1067 „Dėl fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2017-01-13 sprendimo“ pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir įpareigojo VSDFV Å iaulių skyrių pakeisti 2017 m. sausio 13 d. priimtÄ sprendimÄ Nr. PN6-41, nurodant teisingÄ sprendimo pagrindÄ . 2.5. VSDFV Å iaulių skyriaus 2017 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. PN7-367 nusprendė neskirti D.

R. vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos už gimusį vaikÄ nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. VSDFV 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. (11.1) I-2170 „Dėl vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos“ pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, taip pat informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad VSDFV Å iaulių skyrius panaikino 2017 m. vasario 22 d. sprendimÄ Nr. PN7-367 ir 2017 m. balandžio 5 d. priėmė naujÄ sprendimÄ Nr. PA_SP5-1316, kuriuo pagrįstai neskyrė vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra įgijęs 12 mėn. motinystės socialinio draudimo stažo (įgytas stažas 9 mėn. 2 d.).

3. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su priimtais sprendimais, kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ , kuris 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino. Teismas be kita ko įpareigojo VSDFV Å iaulių skyrių paskirti pareiÅ¡kėjui D. R. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ nuo 2016 m. gruodžio 10 d. iki 2017 m. vasario 9 d. ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d.

4. Institucijoms pradėjus vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjui paskaičiuotos ir mokamos itin mažos iÅ¡mokų sumos. 4.1. VSDFV Å iaulių skyrius nurodė, kad teisę į vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjas įgijo nuo 2017 m. vasario 9 d. Vaiko priežiÅ«ros kompensuojamasis uždarbis teisės į paÅ¡alpÄ atsiradimo dienai apskaičiuotas pagal 2016 m. sausio 1 d.–2016 m. gruodžio 31 d. pareiÅ¡kėjo turėtas draudžiamÄ sias pajamas, į kurias įskaityti laikotarpiai: 2016 m. balandžio 9 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpis, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokėta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpis, už kurį darbdavio (duomenys neskelbtini) pateiktos draudžiamosios pajamos, nuo kurių sumokėtos socialinio draudimo įmokos ir 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpis, kurio metu buvo mokėta paÅ¡alpa iÅ¡ VSDF biudžeto lėšų. 4.2.

VSDFV Å iaulių skyrius 2018 m. kovo 23 d. raÅ¡te nurodė, kad remiasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 3 straipsnio 2 dalimi, pagal kuriÄ buvusio kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kario tarnyboje gautos pajamos nėra laikomos draudžiamosiomis pajamomis, todėl laikotarpis nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., per kurį pareiÅ¡kėjui buvo mokamas darbo užmokestis kaip kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariui, nėra įtrauktas į tėvystės paÅ¡alpos ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos kompensuojamÄ jį uždarbį. 4.3.

VSDFV 2018 m. balandžio 6 d. raÅ¡tu Nr. (11.1) I-2137 paaiÅ¡kino, kad KraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 65,66,67,68,70 ir 72 straipsnių pakeitimo įstatyme numatytas iÅ¡mokų mokėjimo pereinamasis laikotarpis (iki kariams ir nuo 2017 m. sausio 1 d. iÅ¡leistiems į atsargÄ profesinės karo tarnybos kariams bus mokamos viso dydžio socialinio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų), kurio metu apskaičiuojant socialinio draudimo iÅ¡mokų dydžius reikia vertinti ne tik po 2017 m. sausio 1 d. gautas draudžiamÄ sias pajamas, bet ir iki 2016 m. gruodžio 31 d. karių faktiÅ¡kai gautas pajamas, nuo kurių nebuvo mokėtos viso dydžio socialinio draudimo įmokos.

Todėl teisės aktuose numatyta, kad pereinamuoju laikotarpiu kariams ir nuo 2017 m. sausio 1 d. iÅ¡leistiems į atsargÄ profesinės karo tarnybos kariams iÅ¡mokos mokamos iÅ¡ dviejų Å¡altinių: dalis iÅ¡mokos mokama iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų, kita dalis – iÅ¡ kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos, kurioje tarnauja (tarnavo) karys, lėšų. Å iais atvejais kraÅ¡to apsaugos sistemos institucija, kurioje tarnauja karys arba kurioje iÅ¡leistas į atsargÄ profesinės karo tarnybos karys tarnavo paskiausiai, kariui iÅ¡ jai skirtų valstybės biudžeto asignavimų socialinio draudimo iÅ¡mokos gavimo laikotarpiu skiria ir moka jo kompensuojamojo uždarbio dalį, kuri apskaičiuojama kaip mokėtinos ir iÅ¡mokėtos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų iÅ¡mokos skirtumas.

Pagal Pakeitimo įstatymo nuostatas, iki 2016 m. gruodžio 31 d. karių faktiÅ¡kai gautos pajamos, nuo kurių nebuvo mokėtos viso dydžio socialinio draudimo įmokos (kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariai iki 2016 m. gruodžio 31 d. buvo privalomai draudžiami tik pensijų socialiniu draudimu ir nedarbo socialiniu draudimu), vertinamos skiriant socialinio draudimo iÅ¡mokas tik tiems apdraustiems asmenims, kurie yra po 2017 m. sausio 1 d. iÅ¡leisti į atsargÄ profesinės karo tarnybos kariai.

5. PareiÅ¡kėjas 2017 m. spalio 20 d. kreipėsi į Lietuvos kariuomenės KraÅ¡to apsaugos savanorių Prisikėlimo apygardos 6-osios rinktinės vadÄ praÅ¡ydamas įvertinti nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. faktiÅ¡kai gautas pajamas ir iÅ¡mokėti tėvystės paÅ¡alpos už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. sausio 10 d. bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. mokėtinų ir iÅ¡mokėtų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų iÅ¡mokų skirtumÄ .

Lietuvos kariuomenės Finansų ir apskaitos departamentas 2018 m. vasario 9 d. raÅ¡tu Nr. FS-112 „Dėl iÅ¡mokos už vaikÄ â€œ nurodė, kad pagal ligos ir motinystės socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarimu 86,102 punktÄ profesinės karo tarnybos kariai, iÅ¡leisti į atsargÄ nuo 2017 m. sausio 1 d. gali pateikti raÅ¡ytinį laisvos formos praÅ¡ymÄ skirti ir mokėti kompensuojamojo uždarbio dalį kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijai, kurioje jie tarnavo paskiausiai.

PareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡leistas į atsargÄ 2016 m. kovo 31 d., taigi minėta institucija negali pareiÅ¡kėjo atveju taikyti Å¡ių nuostatų ir mano, kad pareiÅ¡kėjas turi kreiptis į teritorinį socialinio draudimo skyrių dėl mokėtinos tėvystės iÅ¡mokos perskaičiavimo.

6. VSDFV Å iaulių skyrius 2018 m. kovo 23 d. raÅ¡te Nr. (9.3) S-6317 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas teisę į tėvystės paÅ¡alpÄ Ä¯gijo nuo 2016 m. gruodžio 12 d. Å ios tėvystės paÅ¡alpos kompensuojamasis uždarbis teisės į paÅ¡alpÄ atsiradimo datai apskaičiuotas pagal 2015 m. lapkričio 1 d.-2016 m. spalio 31 d. pareiÅ¡kėjo turėtas draudžiamÄ sias pajamas, į kurias įskaityti laikotarpiai: 2016 m. balandžio 9 d.-2016 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpis, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokėta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, ir 2016 m. rugsėjo 1 d.-2016 m. spalio 31 d. laikotarpis, už kurį darbdavio (duomenys neskelbtini) pateiktos draudžiamosios pajamos, nuo kurių sumokėtos socialinio draudimo įmokos.

PareiÅ¡kėjas teisę į vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ Ä¯gijo nuo 2017 m. vasario 9 d. Vaiko priežiÅ«ros kompensuojamasis uždarbis teisės į paÅ¡alpÄ atsiradimo datai apskaičiuotas pagal 2016 m. sausio 1 d.-2016 m. guodžio 31 d. pareiÅ¡kėjo turėtas draudžiamÄ sias pajamas, į kurias įskaityti laikotarpiai: 2016 m. balandžio 9 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpis, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokėta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka. 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpis, už kurį darbdavio (duomenys neskelbtini) pateiktos draudžiamosios pajamos, nuo kurių sumokėtos socialinio draudimo įmokos ir 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpis, kurio metu buvo mokėta tėvystės paÅ¡alpa iÅ¡ VSDF biudžeto lėšų.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.) kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariai iki 2016 m. gruodžio 31 d. nebuvo draudžiami ligos ir motinystės socialiniu draudimu, nuo jų darbo užmokesčio į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ nebuvo mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ligos ir motinystės socialiniam draudimui. Taigi, remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, buvusio kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kario tarnyboje gautos pajamos nėra laikomos draudžiamosiomis pajamomis, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., per kurį pareiÅ¡kėjui buvo mokamas darbo užmokestis kaip kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariui, nėra įtrauktas į tėvystės paÅ¡alpos ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos kompensuojamÄ jį uždarbį.

7. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, VSDFV Å iaulių skyriui apskaičiuojant motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ be pagrindo nebuvo atsižvelgta į jo, kaip profesinės tarnybos kario, pajamas gautas atliekant tarnybÄ kraÅ¡to apsaugos sistemoje, o Lietuvos kariuomenė nepagrįstai nevykdė pareigos skirti ir mokėti pareiÅ¡kėjui - buvusiam kariui - jo kompensuojamojo uždarbio dalį (mokėtinos ir iÅ¡mokėtos tėvystės, vaiko priežiÅ«ros socialinio draudimo iÅ¡mokos skirtumÄ ).

8. VSDFV Šiaulių skyrius 2018 m. gegužės 16 d. raštu Nr. (1.16) S-10541 nurodė, kad VSDFV Šiaulių skyriui nesuteikta teisė apskaičiuoti tėvystės ar vaiko priežiūros išmokų dydį kitaip, nei nustatyta Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatyme bei kituose teisės aktuose. VSDFV Šiaulių skyrius nurodė, kad Šiaulių skyrius yra priėmęs Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimus atitinkančius sprendimus dėl išmokų skyrimo bei informavo, kad VSDFV Šiaulių skyrius vykdydamas 2017 m. rugsėjo 27 d.

Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ 2017 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. PN6-961 paskyrė pareiÅ¡kėjui tėvystės paÅ¡alpÄ bei 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. PN7-1855 vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ , kurių pareiÅ¡kėjas neskundė. PareiÅ¡kėjui minėtÄ raÅ¡tÄ apskundus, VSDFV skundžiamame 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendime Nr. (11.1) I-4653 nurodė, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl priežasčių, nesudarančių pagrindo atnaujinti terminÄ , todėl skundas dėl VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės16 d. sprendimo Nr. S- 10541 nebus nagrinėjamas.

9. PareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovų vertinimu, kad buvusio kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kario tarnyboje gautos pajamos nėra laikytinos draudžiamosiomis pajamomis ir kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d., per kurį pareiÅ¡kėjui buvo mokamas darbo užmokestis kaip kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariui, neprivalo bÅ«ti įtrauktas į tėvystės paÅ¡alpos ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos kompensuojamÄ jį uždarbį. PareiÅ¡kėjo nuomone, nors jis dirbdamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje profesinės karo tarnybos kariu pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ neturėjo pareigos mokėti įmokų ligos ir motinystės socialiniam draudimui, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kraÅ¡to apsaugos sistemoje iÅ¡dirbtas laikotarpis nėra ar neprivalo bÅ«ti įskaičiuojamas į ligos ir motinystės socialinio draudimo staÅ¾Ä .

10. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punktas (redakcija galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustato, kad kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariai, taip pat kariai savanoriai, kiti aktyviojo rezervo kariai, parengtojo rezervo kariai, paÅ¡aukti į pratybas, mokymus ar vykdyti tarnybos užduočių yra privalomai draudžiami tik Å¡io įstatymo 3 straipsnio 1 ir 3 punktuose nustatytų rÅ«Å¡ių socialiniu draudimu, t. y. pensijų ir nedarbo socialiniu draudimu, t. y. kraÅ¡to apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariai iki 2016 m. gruodžio 31 d. nebuvo draudžiami ligos ir motinystės socialiniu draudimu, nuo jų darbo užmokesčio į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ nebuvo mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ligos ir motinystės socialiniam draudimui. 10.1.

Pagal 2016 m. birželio 29 d. Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-2510 ir 2016 m. birželio 29 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2508, 4 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatas, įsigaliojusias nuo 2017 m. sausio 1 d. (redakcija galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.), krašto apsaugos sistemos profesinės karo tarnybos kariai nuo 2017 m. sausio 1 d. yra pradėti drausti, be kita ko, ir motinystės socialiniu draudimu. 10.2. 2016 m. birželio 29 d.

KraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-2510 (toliau – Karo tarnybos įstatymas) 7 straipsnio 4 dalyje numatytos pereinamojo pobÅ«džio nuostatos, pagal kurias, jeigu kariams ir nuo 2017 m. sausio 1 d. iÅ¡leistiems į atsargÄ profesinės karo tarnybos kariams, tapusiems apdraustaisiais, nuo 2017 m. sausio 1 d. apskaičiuojant kompensuojamÄ jį uždarbį, pagal kurį mokamos vaiko priežiÅ«ros socialinio draudimo iÅ¡mokos, patenka laikotarpiai, kuriais jie nebuvo apdrausti motinystės socialiniu draudimu, Å¡ios socialinio draudimo iÅ¡mokos apskaičiuojamos pagal Å¡ių karių draudžiamÄ sias pajamas.

Å iais atvejais kraÅ¡to apsaugos sistemos institucija, kurioje tarnauja karys arba kurioje iÅ¡leistas į atsargÄ profesinės karo tarnybos karys tarnavo paskiausiai, kariui iÅ¡ jai skirtų valstybės biudžeto asignavimų socialinio draudimo iÅ¡mokos gavimo laikotarpiu skiria ir moka jo kompensuojamojo uždarbio dalį. Å i dalis apskaičiuojama kaip mokėtinos ir iÅ¡mokėtos vaiko priežiÅ«ros socialinio draudimo iÅ¡mokų skirtumas. 10.3. Sprendimus priėmusios institucijos nurodė, kad D. R. Karo tarnybos įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje numatytos pereinamojo pobÅ«džio nuostatos, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ profesinės karo tarnybos į atsargÄ buvo iÅ¡leistas 2016 m. kovo 31 d. negali bÅ«ti taikomos.

Taip pat minėta, kad atsakovas VSDFV Å iaulių skyrius pareiÅ¡kėjo gautų pajamų profesinėje karo tarnyboje nelaikė draudžiamosiomis pajamomis ir neįtraukė į kompensuojamÄ jį uždarbį motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokai gauti. Tokia pozicija yra neteisėta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad laikotarpis, kai asmuo atliko tarnybÄ vidaus tarnybos sistemoje ir per kurį buvo gautos arba galėjo bÅ«ti gautos Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymu nustatytos ligos iÅ¡mokos, suprantamas kaip asmens privalomųjų iÅ¡mokų gavimo laiko tarpas patenkantis į „ligos ir motinystės socialinio draudimo stažo“ sÄ vokÄ .

Apdraustojo asmens definicija, traktuotina plačiÄ ja prasme, apima ir tuos asmenis, kurie dirbdami iÅ¡skirtinėje valstybės valdymo sistemos dalyje, konkrečiai vidaus tarnybos sistemoje, neturėjo pareigos mokėti ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokų, bet dėl darbinės veiklos specifikos turėjo teisę gauti ligos ir motinystės socialinio draudimo iÅ¡mokas. NutrÅ«kus vidaus tarnybos teisiniams santykiams ir susiformavus ne statutinio pobÅ«džio darbiniams santykiams, teisė į ligos iÅ¡mokas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ iÅ¡lieka, todėl ligos ir motinystės socialinio draudimo stažas nepradedamas skaičiuoti iÅ¡ naujo (LVAT 2007 m. lapkričio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A17-1082/2007 2011 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502 -325/2011). 10.4.

Nors pagal galiojusį teisinį reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjas, atlikdamas profesinę karo tarnybÄ vidaus tarnybos sistemoje, neturėjo pareigos mokėti įmokas ligos socialiniam draudimui, tokia pareiga nebuvo nustatyta ir institucijai, kurioje atliko tarnybÄ pareiÅ¡kėjas, tačiau pagal KraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 68 straipsnio 6 dalies nuostatas, profesinės karo tarnybos kariams yra garantuojama teisė nėštumo ir gimdymo atostogų, tėvystės atostogų ir vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu, taip pat pirmaisiais vaiko auginimo metais, kai vaiko priežiÅ«ros atostogos nutraukiamos dėl grįžimo į tarnybÄ , ar antraisiais vaiko auginimo metais, kai vaiko priežiÅ«ros atostogos nesuteiktos arba nutrauktos, gauti vidutinio jų atlyginimo arba jo dalies dydžio iÅ¡mokas, kurių dydžiai ir mokėjimo trukmė nustatomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatomis.

11. PareiÅ¡kėjas nesutinka su skundžiamame VSDFV 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendime Nr. (11.1)-4653 iÅ¡dėstyta aplinkybe, kad terminas skundui VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. (1.16) S-10541 paduoti praleistas dėl priežasčių, nesudarančių pagrindo atnaujinti terminÄ . PareiÅ¡kėjas skundžia atsakovų sprendimus pakartotinai, nes kreipimasis į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus pradiniu skundu pareiÅ¡kėjo teisėtų lÅ«kesčių nepateisino ir iÅ¡ esmės nesukėlė pareiÅ¡kėjui jokių lauktų teisinių pasekmių, tačiau sÄ lygojo termino skundui pateikti praleidimo priežastis.

Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mai iÅ¡ pat pradžių nevertino pareiÅ¡kėjo reikalavimų kaip neteismingų Å¡iam teismui. Visos Å¡iame skunde nurodytos faktinės ir teisinės aplinkybės, pareiÅ¡kėjo nuoseklus ir kryptingas elgesys ginant savo teises, su Å¡iuo skundu pateikiami dokumentai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas su skundu į administracinį teismÄ dėl reikalaujamų panaikinti sprendimų kreipėsi į statymo nustatytais terminais.

12. Be to, atsakovai atsisakė atklikti pareiÅ¡kėjo reikalaujamus veiksmus – perskaičiuoti jam priklausančias iÅ¡mokas, įtraukiant į skirtinų ir mokėtinų (iÅ¡mokėtų) iÅ¡mokų dydį kompensuojamÄ jį uždarbį už pajamas, kurias pareiÅ¡kėjas gavo, tarnaudamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje, taigi net nenagrinėjant skundžiamų sprendimų neteisėtumo pareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovams turi bÅ«ti nagrinėjami. II 1. Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

2. VSDFV atsiliepime patikslino pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų terminus, nurodydama, kad skunde turėjo bÅ«ti praÅ¡oma perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D. R. tėvystės paÅ¡alpos dydį už gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. sausio 10 d. bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dydį laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį pareiÅ¡kėjo gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje.

3. Tėvystės paÅ¡alpa už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. sausio 10 d. pareiÅ¡kėjui buvo paskirta VSDFV Å iaulių skyriaus 2017 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. PN6-961. Vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kėjui buvo paskirta VSDFV Å iaulių skyriaus 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. PN7-1855. Å ie sprendimai buvo priimti vykdant Å iaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ , kuriuo teismas įpareigojo VSDFV Å iaulių skyrių skirti pareiÅ¡kėjui tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas pagal stažo reikalavimo iÅ¡imtį, numatytÄ Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 181 straipsnio 3 dalyje ir 19 straipsnio 3 dalyje.

Teismas neįpareigojo VSDFV Å iaulių skyriaus apskaičiuoti pareiÅ¡kėjui tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas pagal pajamas, nuo kurių nebuvo mokamos socialinio draudimo įmokos. Atkreiptinas dėmesys, kad Ä®statyme niekada nebuvo ir nėra numatyta, kad socialinio draudimo iÅ¡mokom galėtų bÅ«ti apskaičiuojamos pagal kompensuojamÄ jį uždarbį, apskaičiuotÄ pagal nedraudžiamÄ sias pajamas.

4. Nurodyti sprendimai buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui. Su Å¡iais sprendimais, kuriuose nurodyta jų apskundimo tvarka, pareiÅ¡kėjas susipažino netrukus po jų priėmimo, tačiau skundo VSDFV dėl Å¡ių sprendimų įstatymų nustatyta tvarka ir terminais nepateikė. Vietoje to, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ . 5. 2018 m. gegužės 2 d. pareiÅ¡kėjas pateikė VSDFV Å iaulių skyriui praÅ¡ymÄ perskaičiuoti jam paskirtas tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, įtraukiant nedraudžiamÄ sias pajamas. 5.1. 2018 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. (1.16) S-10541 VSDFV Å iaulių skyrius atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nurodydamas, kad perskaičiuoti jam paskirtų iÅ¡mokų nėra teisinio pagrindo, taip pat nurodydamas Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ . 5.2.

Nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėjas turėjo juos skųsti VSDFV, tačiau pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ VSDFV Å iaulių skyriui perskaičiuoti jam paskirtas tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, kuris buvo paliktas nenagrinėtas. 5.3. SkundÄ dėl VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. (1.16) S-10541, kuriuo atsisakyta perskaičiuoti jam paskirtas tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, pareiÅ¡kėjas pateikė VSDFV valdybai 2018 m. liepos 23 d. 5.4.

Skundžiamu VSDFV 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. (11.1) I-4653 pareiÅ¡kėjo skundas dėl VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. (1.16) S-10541 paliktas nenagrinėtu atsisakius atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

6. Skunde teismui pareiÅ¡kėjas nepateikė pagrįstų argumentų, kodėl VSDFV 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas Nr. (11.1) I-4653 turėtų bÅ«ti panaikintas. Sprendime argumentuotai paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos termino praleidimo priežastys (laukimas, nežinojimas, teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimas ir pan.) yra subjektyvios ir negali bÅ«ti pagrindas praleistam terminui atnaujinti. VSDFV Å iaulių skyriaus 2017 m. spalio 17 d. sprendime Nr. PN6-961 ir 2017 m. spalio 19 d. sprendime Nr. PN7-1855 aiÅ¡kiai nurodyta jų apskundimo tvarka, pareiÅ¡kėjas yra atstovaujamas advokato, todėl objektyvių termino praleidimo priežasčių pareiÅ¡kėjas nei VSDFV, nei teismui nenurodė. III 1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

2. Atsiliepime nurodoma, kad VSDFV 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu pagrįstai pripažino, kad delsimas ir laukimas, kol bus priimta 2018 m. liepos 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, nėra objektyvi termino praleidimo priežastis, bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo atstovė galėjo ir turėjo pateikti skundÄ VSDFV laiku. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas jokių objektyvių priežasčių nenurodė.

3. Å iaulių skyrius, vykdydamas teismo sprendimÄ , paskyrė pareiÅ¡kėjui tėvystės paÅ¡alpÄ , taip pat paskyrė vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ . Sprendimai buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ (EGAS), pareiÅ¡kėjas su jais susipažino. Juose buvo iÅ¡samiai nurodyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka, t. y., kad pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Å¡iais sprendimais, galėjo juos apskųsti VSDFV per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo arba turėjo apie Å¡io sprendimo priėmimÄ (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnis), tačiau pareiÅ¡kėjas to nepadarė. IV 1. Atsakovė Lietuvos kariuomenė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

2. PareiÅ¡kėjas Å¡ios byloje praÅ¡o teismo įpareigoti Lietuvos kariuomenę perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui tėvystės paÅ¡alpos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. vasario 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo vaiko tėvo gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje ir perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dydį nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje.

3. Atsakovė nurodo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. profesinės karo tarnybos kariai pradėti drausti motinystės socialiniu draudimu. Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 65,66,67,68,70 ir 72 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-2510 7 straipsnio 4 dalyje numatytos pareinamojo laikotarpoio nuostatos, pagal kurias kariams ir nuo 2017 m. sausio 1 d. iÅ¡leistiems į atsargÄ kariams, tapusiems apdraustaisiais Å¡iuo draudimu, nuo 2017 m. sausio 1 d. apskaičiuojant kompensuojamÄ jį uždarbį, pagal kurį mokamos tėvsytės, vaiko priežiÅ«ros socialinio draudimo iÅ¡mokos, patenkant laikotarpiui, kuriais jie nebuvo apdrausti motinystės socialiniu draudimu, minėtos iÅ¡mokos apskaičiuojamos pagal jų draudžiamÄ sias pajamas.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ profesinės karo tarnybos į atsargÄ buvo iÅ¡leistas 2016 m. kovo 31 d., todėl jam negali bÅ«ti taikoma 7 straipsnio 4 dalies nuostata, nes ji taikoma tik tarnaujantiems ir nuo 2017 m. sausio 1 d. į atsargÄ iÅ¡leistiems kariams. V 1. Atsakovė Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

2. Pagal Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 86 patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatų 5 punktÄ , ligos (iÅ¡skyrus darbdavio mokamas ligos iÅ¡mokas už 2 pirmÄ sias ligos dienas), profesinės reabilitacijos, motinystės, tėvystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, o pareigÅ«nams ir kariams-Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyrius, taigi tėvystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas skiria ir moka teritoriniai skyriai, o ne KraÅ¡to apsaugos ministerija.

3. Atsakovės teigimu, praÅ¡ant įpareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ atlikti tam tikrus veiksmus, turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodoma, kokie veiksmai turi bÅ«ti atlikti, pateikiamas pagrindas, kuriuo remiantis reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti. Esant atsisakymui atlikti tam tikrus veiksmus, pareiÅ¡kėjas turi teisę skųsti konkretų atsakovo atsisakymÄ . Å iuo atveju KraÅ¡to apsaugos ministerijai, kaip institucijai, teisės aktai nenustato kompetencijos priimti sprendimus nagrinėjamo ginčo atveju, t. y. perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui tėvystės paÅ¡alpÄ ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu. Be to, pareiÅ¡kėjas nenurodė tinkamo teisinio pagrindo, kuriuo remiantis reikalaujama atlikti minėtus veiksmus.

4. Atsakovė nurodo, kad profesinės karo tarnybos kariams, nuo 2017 m. sausio 1 d. tapusiais apdraustaisiais, iÅ¡mokos yra skiriamos ir mokamos bendra Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatyme nustatyta tvarka (t. y., neatsižvelgiant į laikotarpiais, kuriais jie nebuvo apdrausti motinystės socialiniu draudimu, gautas pajamas), o už susidariusio skirtumo (kompensuojamojo uždarbio) iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ valstybės biudžeto asignavimų yra atsakinga kraÅ¡to apsaugos sistemos institucija, kurioje tarnauja karys arba kurioje iÅ¡leistas į atsargÄ profesinės karo tarnybos karys tarnavo paskiausiai.

PareiÅ¡kėjui Å¡ios pereinamojo pobÅ«džio nuostatos netaikytinos, nes jis atleistas iÅ¡ tarnybos iki 2017 m. sausio 1 d., o jeigu ir bÅ«tų taikomos, tai kompensuojamojo uždarbio dalies skirtumÄ turėtų iÅ¡mokėti Lietuvos kariuomenės dalinys, kurioje iÅ¡leistas į atsargÄ profesinės karo tarnybos karys tarnavo paskiausiai. VI 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo D. R. advokatė Jolanta GrigaliÅ«nienė prašė skundÄ tenkinti skunde nurodomais argumentais.

2. Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos atstovas Å¡ios institucijos Teisės departamento Teisės taikymo ir atstovavimo skyriaus vyriausiasis specialistas V. Z. bei atsakovės Lietuvos kariuomenės atstovas Å¡ios institucijos Teisės departamento Teisės taikymo ir atstovavimo skyriaus vyriausiasis specialistas L. M. prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia (lot. be kita ko) nustatyta: 1.1. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ Lietuvos kariuomenės KraÅ¡to apsaugos savanorių pajėgų (duomenys neskelbtini) atliekamos profesinės karo tarnybos atleistas 2016 m. kovo 31 d. 1.2. PareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) gimė dukra. PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Å iaulių skyrių, praÅ¡ydamas skirti tėvystės paÅ¡alpÄ ir vaiko priežiÅ«ros iki 2 metų iÅ¡mokÄ . PareiÅ¡kėjui buvo priimti administraciniai sprendimai, kurie jo netenkino, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ . 1.3.

Å iaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimu įpareigojo VSDFV Å iaulių skyrių skirti pareiÅ¡kėjui tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas pagal stažo reikalavimo iÅ¡imtį, numatytÄ Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 181 straipsnio 3 dalyje ir 19 straipsnio 3 dalyje. 1.3.1. Tėvystės paÅ¡alpa už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. sausio 10 d. už gimusį vaikÄ pareiÅ¡kėjui buvo paskirta VSDFV Å iaulių skyriaus 2017 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. PN6-961.

Å is sprendimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ 2017 m. spalio 17 d. 1.3.2. Vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kėjui buvo paskirta VSDFV Å iaulių skyriaus 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. PN7-1855. Å is sprendimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas 2017 m. spalio 20 d. 1.4. PareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 2 d. pateikė VSDFV Å iaulių skyriui praÅ¡ymÄ perskaičiuoti jam paskirtas tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, įtraukiant nedraudžiamÄ sias pajamas. 1.5. 2018 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. (1.16) S-10541 VSDFV Å iaulių skyrius atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nurodydamas, kad perskaičiuoti jam paskirtų iÅ¡mokų nėra teisinio pagrindo, taip pat nurodydamas Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ . 1.6.

Nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ VSDFV Å iaulių skyriui perskaičiuoti jam paskirtas tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, Å¡is praÅ¡ymas buvo paliktas nenagrinėtu. 1.7. SkundÄ dėl VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. (1.16) S-10541, kuriuo atsisakyta perskaičiuoti jam paskirtas (2017 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. PN6-961 ir 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. PN7-1855) tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, pareiÅ¡kėjas pateikė VSDFV 2018 m. liepos 23 d. 1.8.

VSDFV skundžiamu 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. (11.1) I-4653 pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. (1.16) S-10541 paliko nenagrinėtu atsisakius atnaujinti terminÄ skundui paduoti. 1.8.1. Sprendime nurodyta, kad Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundai VSDFV dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ (neatlikimÄ ) ar sprendimo priėmimÄ , o skundai dėl nepriimto sprendimo - per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ baigėsi sprendimui priimti nustatytas terminas.

Skundui paduoti nustatytas terminas, praleistas dėl svarbių priežasčių, kurias asmuo pagrindžia atitinkamais dokumentais, VSDFV direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali bÅ«ti atnaujinamas. 1.8.2. Pagal IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 20 ir 31 punktus, jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas pateikia paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti, VSDFV direktorius ar jo pavaduotojas sprendžia termino atnaujinimo klausimÄ .

Jeigu pareiÅ¡kėjas nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba VSDFV direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas. 1.8.3. Skundžiamas VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimas Nr. (1.16) S-10541 priimtas atsakant į pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ skirti jam tėvystės bei vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas, apskaičiuojant jas ne pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo normas, bet pareiÅ¡kėjo nurodytu bÅ«du.

Sprendime nurodyta, kad VSDFV Å iaulių skyrius neturi teisės apskaičiuoti iÅ¡mokų kitaip, nei numatyta įstatymuose ir kituose teisės aktuose. Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas gavo 2018 m. gegužės 16 d., taigi terminas skundui paduoti prasidėjo 2018 m. gegužės 17 d. ir baigėsi 2018 m. birželio 13 d. 1.8.4. PareiÅ¡kėjas nurodė Å¡ias skundo padavimo termino praleidimo priežastis: 1.8.4.1. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dar nebuvo iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo skundas buvo laikytas nepaduotu (pareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų). 1.8.4.2.

Iki 2018 m. liepos 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo pareiÅ¡kėjui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomas atskirojo skundo likimas. 1.8.4.3. Tik 2018 m. liepos 19 d. pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kėjo, kad skundžiamas VSDFV Å iaulių skyriaus sprendimas yra reikÅ¡mingas. 1.8.4.4. PareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir buvo įsitikinęs, kad elgiasi tinkamai. 1.8.5. Skundžiamame VSDFV sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas yra atstovaujamas advokato. Teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimas taip pat nevertintinas kaip aplinkybė, turinti teisinę reikÅ¡mę, lemianti termino praleidimo svarbumÄ , nes tai prieÅ¡tarautų teisės normoje nustatyto termino paskirčiai ir tikslui.

Be to, skundžiamame sprendime yra iÅ¡samiai nurodyta jo apskundimo tvarka, taigi nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėjas tiesiogiai ar per atstovÄ turėjo realiÄ galimybę jį apskųsti VSDFV. 1.8.6. Delsimas ir laukimas, kol bus priimta 2018 m. liepos 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, nėra pripažįstami objektyviomis termino praleidimo priežastimis. Pažymėtina, kad atskirÄ jį skundÄ , dėl kurio buvo priimta minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, pareiÅ¡kėjo atstovė pateikė teismui 2018 m. gegužės 18 d., taigi pareiÅ¡kėjo atstovė galėjo ir turėjo pateikti skundÄ VSDFV laiku (laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. birželio 13 d.).

2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. R. skundÄ , priimtÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartyje, kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. lapkričio 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-784-552/2018 paliko nepakeistÄ , sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ Nr. (11.1)-4653 (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies 1.8 punktÄ ), taip pat įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrių, Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ bei Lietuvos kariuomenę perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D.

R. tėvystės paÅ¡alpos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. vasario 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo vaiko tėvo D. R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje, perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D. R. vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo D.

R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje. Pabrėžtina, kad skundžiamame sprendime VSDF pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. (1.16) S-10541 paliko nenagrinėtu atsisakius atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Teismas, įvertinęs skundžiamo sprendimo argumentus, jiems pritaria, nes pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skųsti VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimÄ Nr. (1.16) S-10541 dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo)priklausiusių priežasčių, kurios negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡imtinėmis, ekstraordinariomis, svarbiomis.

Vadinasi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo Nr. (11.1)-4653 nėra jokio teisinio pagrindo naikinti. Atitinkamai, galiojant VSDFV Å iaulių skyriaus 2018 m. gegužės 16 d. sprendimui Nr. (1.16) S-10541, 2017 m. spalio 17 d. sprendimui Nr. PN6-961 ir 2017 m. spalio 19 d. sprendimui Nr. PN7-1855, nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyrių, Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ bei Lietuvos kariuomenę perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D.

R. tėvystės paÅ¡alpos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. vasario 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo vaiko tėvo D. R. gautas pajamas kraÅ¡to apsaugos sistemoje, perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui D. R. vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dydį už (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., įtraukiant į kompensuojamÄ jį uždarbį vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokai apskaičiuoti pareiÅ¡kėjo D.

R. gautas pajamas krašto apsaugos sistemoje.

3. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o teismÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, tai jo praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas taip pat nėra teisinio pagrindo tenkinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D. R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Tomas Blinstrubis Ernestas Spruogis Eglė Žulytė-Janulionienė