9d1f3614-efe2-4e62-bd65-05650b3f57bd · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-222-526/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52215-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.3; 2.12.1.4.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irinos Valadkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: jis, ikiteisminio tyrimu nenustatytu laiku iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vienÄ lankstinukÄ su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,00001 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,002 g narkotinės medžiagos - metadono.

Ä®gytas narkotines medžiagas laikė burnoje prie savęs iki 2017-10-08, 22:59 val., kol prie Baltijos pr. 123 namo, Klaipėdoje, narkotines medžiagas rado ir išėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis R. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad 2017-10-08 antroje dienos pusėje vartojo alų. Apie 21.00 val. buvo vadinamame uosto rajone, Klaipėdoje, kur prie buvusios parduotuvės „Marios“ prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pasiÅ«lė pirkti heroino. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, susigundė ir už 20 eurų nusipirko vienÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga.

Kiek lankstinuke turėjo bÅ«ti gramų narkotikų, jis nežino. Nusipirkęs narkotikų nuėjo į vaistinę, esančiÄ prekybos centre „Arena“. Ten nusipirko vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ ir distiliuoto vandens. Nuėjo į krÅ«mus, esančius prie prekybos centro „Arena“, ir apytiksliai iÅ¡ pusės narkotikų miltelių kiekio ir distiliuoto vandens pasidarė tirpalÄ bei jį susileido į venÄ . LikusiÄ dalį narkotikų pasiliko. Kaip atsidÅ«rė prie Baltijos pr. 123 namo, jis neprisimena, nes, mano, kad praradęs sÄ monę nukrito.

Kaip likusi narkotinė medžiaga atsirado burnoje, neprisimena, negali paaiÅ¡kinti. Prisimena, kad policijos pareigÅ«nai jį vežė į ligoninę, tyrimui buvo paimtas Å¡lapimas. VisiÅ¡kai prisipažįsta, kad įsigijo ir vartojo narkotines medžiagas. Pageidauja ir sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam paskirta bauda (1 t., b. l. 60-61,71-72). Su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tik praÅ¡o skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1 t., b. l. 84).Liudytoja policijos pareigÅ«nė, V.

Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2017-10-08, apie 22.50 val., dirbant su kolega M. K., prie Baltijos pr. 123 namo, Klaipėdoje, pamatė greitosios medicininės pagalbos automobilį. Medikai teikė pagalbÄ ant žemės gulinčiam vyrui, kaip nustatyta - R. T., kuris buvo be sÄ monės. Medikai jį apžiÅ«rinėjo, pražiodę iÅ¡ burnos iÅ¡traukė popierinį lankstinukÄ , kuriame buvo gelsvos spalvos birÅ«s milteliai. Å alia vyro ant žemės gulėjo vienkartinis tuščias Å¡virkÅ¡tas su kraujo likučiais.

Medikai pranešė, jog R. T. galimai yra perdozavęs narkotinių medžiagų. Medikai jam suleido vaistus ir jis palaipsniui pradėjo atgauti sÄ monę, orientuotis aplinkoje. Lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais ir vienkartinis Å¡virkÅ¡tas buvo paimti, o sÄ monę atgavęs R. T. buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę bei vėliau pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK (1 t., b. l. 20-21).2017-10-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6073)-IS1-6504 nurodoma, jog gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ baltos spalvos popieriaus lankstinuko, rastų 2017-10-08 R.

T. burnoje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,002 g. Ant vienkartinio Å¡virkÅ¡to, rasto 2017-10-08 rÅ«bų kiÅ¡enėje, vidinių pavirÅ¡ių yra narkotinių medžiagų - karfentanilio ir metadono, pėdsakai (1 t., b. l. 13-14).2017-10-08 VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto iÅ¡vadoje nurodoma, jog atlikus apžiÅ«rÄ nustatyta, kad R.

T. - vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų. Biologinės terpės bandymui paimtas Å¡lapimas (1 t., b. l. 25). 2017-10-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2849/2017(01) nurodoma, kad R. T. Å¡lapime rasta difenhidramino, metadono ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija - 1,32 prom. (1 t., b. l. 27).Alkoholio matuoklio „Alkotest 6810“ Nr. ARZA – 1926 kvite pažymėta, jog 2017-10-08, 23:07 val., R. T. tikrinimo rezultatas – 1,00 prom. (1 t., b. l. 28).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R.

T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. T. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (1 t., b. l. 29-38), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 39), padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, susijusiÄ su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, duomenų byloje apie kaltinamojo darbo veiklÄ nėra, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ .

Kadangi, R. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2017-10-08, todėl Å¡iuo atveju, apskaičiuojant bausmės dydį taikomas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro, patvirtintas 2008-10-14 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12127, red. nuo 2015-01-01).Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 straipsnyje, baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, o paskirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę R. T. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ R. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ (nuo 2017-10-08 iki 2017-10-09), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti R.

T. galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad baudÄ R. T. privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas - 6801). Mokėjimo kvitÄ (us) bÅ«tina pateikti į teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias objektų pakuotes, Å¡virkÅ¡tÄ , saugomus Klaipėdos apskrities VPK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                        Eugenijus Antanauskas