9d1d01ac-8a67-4783-9e63-52b829ed4e8a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1000-598/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50224-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.1.1;1.1.8.12 ; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50224-20, kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Teistas užsienio valstybėje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: R. B. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14:10 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, važiuodamas Å matų k.,Kulvos sen., Jonavos r., vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - automobilį Peugeot 306 (v/n (duomenys neskelbtini)), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ( alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARFM-0278“, patikros Nr. 1307566, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas neblaivus 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14:10 val., jis vairavo jam nuosavybes teise priklausantį automobilį Peugeot 306, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 24 d. apie 15 val., atvyko pas draugÄ D. gyvenantį Jonavos mieste ir pas pastarÄ jį svečiuodamasis dvi paras, vaiÅ¡inosi alkoholiu. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 10 val. svečiuodamasis pas D. namuose, gėrė alų, o apie 14:00 val., su D. sumanė nuvažiuoti pas pusbrolį į Ragožių kaimÄ , todėl jis ( R.

B.) automobiliu Peugeot 306, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo, važiavo link Ragožių kaimo ir važiuojant pro patikros postÄ , ties Å matų kapinėmis, įprastine tvarka buvo sustabdytas pareigÅ«nų. PareigÅ«nai domėjosi kelionės tikslu ir matyt pokalbio metu suprato, kad jis yra neblaivus. Alkotesterio matuokliu buvo patikrintas jo neblaivumas. Pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o antruoju 2,79 promilės neblaivumas. Dėl padaryto nusikaltimo kalę pripažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutinka ir neprieštarauja, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 127-128; 131-134; 144-147). Kaltinamojo R. B. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: Liudytojo R. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2020 m. gruodžio 26 d. buvo tarnyboje. Buvo laikinajame kelio patikros poste kartu su Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėju A. V. kelyje Jonava-Kėdainiai-Šeduva, ties Šmatų k., kapinėmis.

Apie 14:10 val., buvo tikrinami visi atvykstantys ir iÅ¡vykstantys iÅ¡ /į Jonavos miestÄ . Apie 14:10 val., iÅ¡ Jonavos miesto pusės patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo R. B. elgesys sukėlė įtarimų, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu R. B. pirmuoju pÅ«timu nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu nustatytas 2,79 promilės neblaivumas. Apie šį įvykį buvo informuotas budintis Kauno apskr. VPK budėtojas.

Vairuotojas R. B. sutiko, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad vairavo neblaivus automobilį, kokiu tikslu vyko, ir kur nepaaiÅ¡kino. Atvykusiems Reagavimo skyriaus pareigÅ«nams, kolegoms, perdavė automobilio Peugeot užvedimo raktelius, bei R. B. pateiktus dokumentus-registracijos liudijimÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ . Tiesa, R. B. vežėsi ir keleivį, tačiau jo asmens tapatybės nenustatinėjo (b.l. 53-56). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu Å matų k., Kulvos sen., Jonavos r., stovintis automobilis Peugeot 306, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu iš automobilio "Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta tuščia 1 l talpos plastikinė talpa nuo "Utenos" alaus ir tuščia 0,5 l talpos skardinė nuo "Tauro " alaus. ( b.l. 17-19). Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta plastikinė ir skardinė talpa, kurios rastos ir paimtos 2020 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 27-29).

Transporto priemonės perdavimo -priėmimo akte, nurodyta, kad automobilis "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui į saugojimo aikštelę, adresu darbininkų g. 4, Jonava (b.l. 33). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Z. tarnybiniame pranešimu dėl KET pažeidimo nustatoma, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14:10 val., Jonavos r., kelyje Jonava-Kėdainiai-Šėta dirbdamas kartu su Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėju A.

V. patikrinimui sustabdė automobilį "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas R. B. yra neblaivus. Alkotesterio patikrinimu, R. B., pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,83 promilės girtumas, o antruoju tikrinimu 2,79 promilės neblaivumas ( b.l. 50). Neblaivumo nustatymo akte, kuriame nurodyta, kad R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 26 d. 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas.

Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai ( b.l. 57). Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 26 d. 2020 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas ( b.l. 58-60). VĮ "Emprekis" duomenimis nurodyta, kad automobilio Peugeot 306, 2000 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė yra 770 eurų su PVM ( b.l. 37).

VÄ® "Regitra" duomenimis, automobilio "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) ( b.l. 36). SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, įtariamasis R. B. savanoriÅ¡kai pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , bei automobilio Peugeot 306 v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ . ( b.l. 98-100). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2020 m. gruodžio 26 d. 2020 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas ( b.l. 58-60), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R.

B. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, liudytojo parodymai, neblaivumo kiekio nustatymo aktas ir kiti duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R.

B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 158-160). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 71-74), baustas administracine tvarka (b. l. 70), VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC lankėsi nuo 2005 m. gyd. psichiatro konsultacijoms dėl vairuotojo pažymėjimo ir profilaktinio sveikatos patikrinimo įsidarbinant. 2002 m. gydytas Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje dgn:

F70.4-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, X70-Suicidinis bandymas. 2011 m. gydytas Marių ligoninėj, dgn:F10.2-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. X70.0- Tyčinis savęs žalojimas. ( b.l. 77-78). VšĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi nuo 2005 m. gyd. psichiatro konsultacijoms dėl vairuotojo pažymėjimo ir profilaktinio sveikatos patikrinimo įsidarbinant. 2002 m. gydytas Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje dgn:

F70.4-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė su delyru, X70-Suicidinis bandymas. 2011 m. gydytas Marių ligoninėj, dgn:F10.2-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. X70.0- Tyčinis savęs žalojimas. ( b.l. 77-78). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam R.

B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, R. B. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant artimÄ minimaliam Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 2 (dvejus) metus.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Kai konfiskuotinas turtas priklauso kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, jo konfiskavimas turi bÅ«ti pagrįstas viena iÅ¡ aplinkybių, nurodytų BK 72 straipsnio 4 dalyje. Nagrinėjamu atveju, byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra kaltinamasis.

Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. R. B. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio "Peugeot 306", v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ( originalas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. R. B. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡siųstinas į VÄ® „Regitra“. Dvi tuščios talpos nuo alaus –sunaikintinos. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi R. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 28 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio " Peugeot 306", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

R. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai. 2020 gruodžio 29 d. taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ R. B. priklausantį turtÄ - Peugeot 306", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. R. B. paskirtas kardomÄ sias priemones –dokumento paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilio "Peugeot 306", v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, R. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti VÄ® „Rgitra“. Dvi tuščias talpas nuo alaus –sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad : nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė