9d1aabff-e155-483a-a094-446411e2d4b6 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-286-314/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00096-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.3.; 2.4.1.5.;3.4.4.19.;(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 5 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. B. ir R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. B. ir R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities VMI Alytaus skyrius, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai R.

B. ir R. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirus dukrai A. B. palikimo priėmimo klausimu per tris mėnesius į notarÄ nesikreipė, kadangi manė, jog dukra nespėjo užgyventi nekilnojamojo turto ar įgyti vertingų daiktų. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad Indėlio sertifikato įsigijimo sutarties sudarytos 2010-12-06 tarp Akcinės bendrovės (toliau – AB) bankas SNORAS ir pareiÅ¡kėjų dukros pagrindu, buvo įsigyta 1 800 Lt vertės indėlio sertifikatas su 3,5 proc. fiksuota metine palÅ«kanų norma.

PraÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, jeigu pareiÅ¡kėjų pateiktus įrodymus teismas pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjų R. B. ir R. B. paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), pareiÅ¡kėjų Å¡eimoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra A.

B. (b. l. 6), kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 8). Po dukros A. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 11), nes pareiškėjai manė, kad dukra nespėjo užgyventi nekilnojamojo turto ar įgyti vertingų daiktų. Vėliau paaiškėjo, kad Indėlio sertifikato įsigijimo sutarties sudarytos 2010-12-06 tarp Akcinės bendrovės (toliau – AB) bankas SNORAS ir pareiškėjų dukros pagrindu, buvo įsigyta 1 800 Lt vertės indėlio sertifikatas su 3,5 proc. fiksuota metine palūkanų norma (b. l. 9).

PareiÅ¡kėjai R. B. ir R. B. yra mirusios A. B. antros eilės įpėdiniai ir turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėjai sužinoję apie paveldėtinÄ turtÄ likusį po dukros A. B. mirties, 2015 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į notarų biurÄ (b. l. 10). Sužinoję, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, 2016 m. vasario 4 d. kreipėsi dėl teisinių paslaugų teikimo į advokato kontorÄ bei sudarė atstovavimo sutartį (b. l. 12). Aptarti duomenys rodo, jog egzistavo nuo pareiÅ¡kėjų valios nepriklausiančios aplinkybės, dėl kurių pareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, jo nepriėmė, todėl pripažintina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, ir jis atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d., CPK 577 str.).Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjams R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui priimti po dukros A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Antanas Å eÅ¡tokas