9d1aab2d-0712-459c-be27-cdbf4d3c8b4b · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. e2VP-7373-748/2016                Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00912-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 25 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Citadele“ bankas, Ž.

R., antstolis Virginijus Kučinskas,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ praÅ¡o vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele“ bankas, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju - UAB „Gelvora“. Nurodo, kad pagal 2015 m. birželio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡ skolininko Ž. R. Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-3582-748/2012.

Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkui buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.109 straipsnis).PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti.CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. L2-3582-748/2012 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2012-01-24 priimant teismo įsakymÄ . Teismo įsakymui įsiteisėjus pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui (kreditoriui) AB „Citadele“ bankas buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis raÅ¡tas pateikti vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki Å¡iol nėra įvykdytas.Be to, praÅ¡yme nurodoma, kad skolininkas vykdomojoje byloje yra Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tačiau iÅ¡raÅ¡e apie asmenį, gautame iÅ¡ gyventojų registro tarnybos prie LR VRM teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nurodyta, kad asmens, pagal pareiÅ¡kėjo nurodytÄ asmens kodÄ , asmens duomenys yra kiti.

PraÅ¡ymas tikslintinas nurodant tikslius skolininko asmens duomenis. PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atsisakytinas priimti.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Snieguolė Vilutienė