9d1a0fdf-cb6e-4d52-8d0a-02856dd1f71f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-223-925/2017Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00430-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; (S) 2.1.10.1.   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 10 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Å . patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017-03-13 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-44 nutarta taikyti nuteistajam A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 7 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-03-09) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 66 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. Š. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016-08-26 nutartimi, kuria subendrintos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nuosprendžiu ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės, skirta 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.Teistas:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, skirta 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ p.p., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo.Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 7 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-03-09).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. Å . yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo A. Å . individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai –per pakankamai trumpÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirta drausminė nuobauda, kuri 2017-02-17 panaikinta prieÅ¡ terminÄ , ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. Å . priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (66 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai.

Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ; savęs analizuoti negeba, negali pasakyti nei teigiamų, nei neigiamų savo asmenybės pusių; negali paaiÅ¡kinti savo nusikalstamų veiksmų priežasčių ir dėl ko įsivelia į problemas, nusikalsta „pagautas momento“ ir neapgalvoja savo elgesio pasekmių; nuteistajam yra bÅ«dingas agresijos prieÅ¡ kitus naudojimas, yra naudojęs smurtÄ savo Å¡eimos nariui, pats kaltės nemato ir nemano, kad jo elgesys buvo smurtinis; savikontrolę yra praradęs ne vienÄ kartÄ , yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio iÅ¡reikÅ¡ savo pyktį; pats mano, kad savikontrolės problemų niekada neturėjęs, taip pat neturi jokio pobÅ«džio problemų, ypač susijusių su nusikalstamu elgesiu; spręsdamas savo problemas ne kartÄ yra naudojęs smurtÄ , dėl konfliktų linkęs kaltinti žmonÄ , anksčiau naudoti konfliktų sprendimo bÅ«dai pasirodė neveiksmingi, alternatyvių nelabai sugeba sugalvoti; ne visada linkęs elgtis pagal galiojančias moralines elgesio normas; taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; ryÅ¡iai; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas).

Remiantis HCR-20 smurtinio nusikaltimo rizikos įvertinimo metodika, taip pat nustatyti pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje: ne vienas smurtinis nusikaltimas asmens istorijoje; jaunas amžius nusikaltimų padarymo metu; konfliktiniai smurtinio pobÅ«džio santykiai su žmona; probacijos sÄ lygų pažeidimas ir nesilaikymas; apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu; savivokos stoka. Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu nuteistajam A.

Å . lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-03-13 priimtÄ nutarimÄ Nr. 91-44 taikyti nuteistajam A. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BPK 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-03-13 priimtÄ nutarimÄ Nr. 91-44 taikyti nuteistajam A. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Jorūnė Pukinskienė