9d19e7b1-e7f4-435d-90f5-8f6a2736ee90 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6875-783/2019

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00576-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 25 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant

pareiškėjai G. A., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

suinteresuoto asmens G. A. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aleksandrai Žindulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. A. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – G. A., KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja G. A. praÅ¡o sutuoktinį G. A. pripažinti neveiksniu Å¡iose srityse: 1) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir panaÅ¡iai; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); 4 ) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); 5) savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir panaÅ¡iai); 6) sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir panaÅ¡iai; 7) asmens dokumento iÅ¡siėmimo, pakeitimo srityje. Nurodo, jog G. A. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Bendra G. A. bÅ«klė yra sunki, jis sunkiai orientuojasi aplinkoje ir laike, jam pablogėjusi atmintis, sulėtėjęs mÄ stymas, jis negeba savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo įprastinės, kasdienės veiklos. PraÅ¡o nustatyti neveiksnumÄ tam tikrose srityse remdamasi 2019 m. balandžio 5 d. iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (Nr. SPR19-428). (1 b. l)

Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog sutinka su pareiÅ¡kimu dėl G. A. pripažinimo neveiksniu visose praÅ¡omose srityse. Nurodė, jog G. A. 2014 metais yra patyręs infarktÄ , o po 2018 m. gegužės 23 d. patirto insulto jo sveikatos bÅ«klė yra sunki, jam diagnozuota sunki negalia, paralyžiuota deÅ¡inė kÅ«no pusė, nevaldo deÅ¡inės rankos ir kojos, G. A. sutriko kalbėjimo ir suvokimo funkcijos Nuo 2019 m. vasario 28 d.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba G. A. nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nurodė, jog G. A. nekalba, bendrauja leisdamas pavienius garsus veido mimikomis, nėra aišku, ar jis orientuojasi laike ir aplinkoje, kadangi nieko nekalba. Manytina, jog G. A. atpažįsta savo artimiausius asmenis, nes jautriai reaguoja į minimus vaikų vardus ar su juo bendrauja jo sutuoktinė G. A., tačiau jis pats nebesuvokia pinigų vertės, nebetvarko savo gaunamų lėšų ir išlaidų, nemoka mokesčių, negeba pasirašyti dokumentų, taip jam skirtus vaistus vartoja kai juos dozuoja ir suduoda jį slauganti sutuoktinė.

G. A. nesuvokia savo sveikatos būklės ir negeba savarankiškai vartoti jam paskirtų medikamentų. G. A. negeba priimti jokių sprendimų, susijusių su bet kokių dokumentų, sutarčių sudarymu ar jų nutraukimu. G. A. priklauso gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, miško dalis ir žemės ūkio paskirties sklypo dalis, tačiau dėl savo sveikatos būklės nebegali šiuo turtu disponuoti. Mano, jog G. A. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jo socialinis ir fizinis savarankiškumas yra visiškai ribotas.

Jis nevaikÅ¡to, negeba atsisėsti lovoje be kito asmens pagalbos, gali pasėdėti, pasodintas kitų asmenų ir tik turėdamas tvirtÄ atramÄ , jį reikalinga vartyti lovoje, atlikti procedÅ«ras pragulų profilaktikai ir pasirÅ«pinti asmens higiena. Pasak G. A., ji nuolat rÅ«pinasi neįgalaus sutuoktinio visų fiziologinių poreikių tenkinimu: vyro maitinimu, maudymu ir kita higiena, keičia sauskelnes, patalynę, skalbia drabužius, rÅ«pinasi sutuoktinio sveikatos bÅ«kle, suduoda vaistus, prireikus – iÅ¡kviečia gydytojÄ , perka įvairius reikalingus asmeninius daiktus, sumoka reikiamus mokesčius ir panaÅ¡iai. (31-32 b. l.)

Suinteresuoto asmens G. A. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimÄ , jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui, nurodė, jog 2019 m. liepos 23 d. buvo nuvykęs pas suinteresuotÄ asmenį V. S. į namus, visos pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės dėl suinteresuoto asmens G. A. sveikatos bÅ«klės pasitvirtino. (37-38 b. l.)

PareiÅ¡kėja G. A. palaiko pareiÅ¡kimÄ . Parodė, jog 2018 m. gegužės 23 d. jos sutuoktinis G. A. patyrė insultÄ , dėl Å¡ios sveikatos sutrikimo jam buvo paralyžiuota deÅ¡inė kÅ«no pusė, jis faktiÅ¡kai jos nebevaldo, taip pat sutriko ir mÄ stymas, kalba. Gydymo įstaigose sutuoktinis prabuvo iki 2018 m. gruodžio mėnesio. Sugrįžus į namus sutuoktinio sveikatos bÅ«klė negerėja, jis nekalba, nelabai supranta, kas vyksta aplinkoje, be kitų asmenų pagalbos negali atsikelti iÅ¡ lovos, be pagalbos negali atsisėsti į neįgaliojo vežimėlį, savarankiÅ¡kai pavalgyti, negali visiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti. Sutuoktinis žiÅ«ri televizorių, tačiau ar supranta turinį, nėra aiÅ¡ku. Ji sutuoktinį slaugo, prižiÅ«ri, rÅ«pinasi jo buitimi ir sveikata, taip pat prižiÅ«ri ir visÄ jų turtÄ . Nurodė, jog abu gyvena sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, be to, abu yra įsigiję ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto (žemės, traktorių).

PareiÅ¡kėjos G. A. atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaiko pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl visų praÅ¡omų sričių, kuriose G. A. bÅ«tų pripažintas neveiksniu.

Suinteresuoto asmens G. A. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. Patvirtino, jog buvo nuvykęs 2019 m. liepos 23 d. į neveiksniu praÅ¡omo pripažinti asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , bandė su G. A. kalbėtis, tačiau jokio prasmingo kontakto su juo nebuvo, G. A. nesuprato nei kas jis toks yra, nei dėl ko atvyko.

Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. Žindulienė neprieštarauja pareiškėjos prašymui, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog šiuo metu yra imtasi priemonių dėl prašomo pripažinti neveiksniu asmens buities pritaikymo jo poreikiams.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos parodymų, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės: G. A. 2018 m. gegužės 23 d. patyrė smegenų infarktÄ dėl smegenų arterijos trombozė, jam diagnozuotas vangusis paralyžius, kalbos sutrikimai, Å¡lapimo nelaikymas, padidinto kraujospÅ«džio liga be Å¡irdies nepakankamumo. 2018 m. gegužės 23 d. – 2018 m. birželio 12 d. buvo gydytas VÅ¡Ä® Panevėžio Respublikinės ligoninės Neurologijos II skyriuje, tolimesniam gydymui perkeltas į Panevėžio miesto palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninę.

Pakartotinai G. A. dėl lėtinės iÅ¡emijos pablogėjimo galvos smegenyse VÅ¡Ä® Panevėžio Respublikinės ligoninės Neurologijos II skyriuje gydytas 2018 m. spalio 4 d. – 2018 m. spalio 19 d., jam papildomai diagnozuotas deÅ¡iniųjų galÅ«nių paralyžius. Nuo 2018 m. spalio 19 d. tęsė reabilitacijÄ VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės Likėnų reabilitacijos ligoninėje, nuo 2018 m. gruodžio mėnesio G. A. ambulatoriÅ¡kai gydosi savo namuose prižiÅ«rimas G. A..

G. A. nuo 2019 m. vasario 28 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 2019 m. kovo 5 d. G. A. yra nustatyti dideli specialieji poreikiai. G. A. nekalba, dėl fizinės negalios be kitų asmenų pagalbos negeba iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nepajėgia apmokėti jokių mokesčių, susijusių su turto valdymu, nebegeba raÅ¡yti, pasiraÅ¡yti, nesupranta, kas yra dokumentai, kaip ir dėl ko jie yra pildomi, nesuvokia jokių sutarčių esmės. G. A. nevaikÅ¡to, geba sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje pasispirdamas kaire koja judėti bÅ«ste, negeba pasirÅ«pinti gyvenamÄ ja aplinka, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, negeba pasigaminti maisto, savarankiÅ¡kai nusimaudyti, apsiprausti, naudotis tualetu.

G. A. pats negali kreiptis į Å¡eimos gydytojÄ ar specialistÄ , medikamentus geba vartoti tik padedamas sutuoktinės G. A. G. A. produktyviam kontaktui neprieinamas, į užduotus klausimus atsakyti nesugeba, nesupranta jų esmės, jo kalba yra visiÅ¡kai sutrikusi, atminties, dėmesio, valios, mÄ stymo funkcijų iÅ¡tirti neįmanoma. G. A. yra diagnozuotas psichikos sutrikimas - kita kraujagyslinė demencija (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F01.8), dėl Å¡io sutrikimo G. A. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiÅ¡kime iÅ¡vardintose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Nustatydamas faktines aplinkybes dėl G. A. nustatyto specialaus nuolatinės slaugos poreikio, didelių specialiųjų poreikių, elgesio teismas remiasi pareiškėjos G. A. parodymais, pateiktu neįgaliojo pažymėjimu (4 b. l.), suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis. Nustatydamas faktines aplinkybes, susijusias su G. A. sveikatos būkle, gebėjimu pasirūpinti savimi, atlikti kasdienius veiksmus, nustatyta diagnoze, teismas remiasi byloje esančia išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (11-14 b. l.), medicinine dokumentacija (5-9, 28 b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. (43-45 b. l.)

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, jos metu priimtos iÅ¡vados, jog G. A. dėl psichikos sveikatos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose pareiÅ¡kime iÅ¡vardintose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nustačius, jog G. A. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, jam yra diagnozuotas psichikos sutrikimas - kita kraujagyslinė demencija, teismas G. A. pripažįsta neveiksniu. Nustatydamas sritis, kuriose G. A. pripažįstamas neveiksniu, teismas remiasi byloje esančia iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (11-14 b. l.) bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktu (43-45 b. l.). Nustatydamas neveiksnumÄ tam tikrose srityse teismas nekonkretizuoja nei atskirų veiksmų, kuriuose nustatomas neveiksnumas, nei nurodo konkrečias sutarčių rÅ«Å¡is, kurias sudarant yra nustatomas neveiksnumas. Pripažįstama, jog nustačius neveiksnumÄ bet kurioje nurodytoje turtinių ar neturtinių santykių srityje, Å¡is neveiksnumas toje srityje apima visus veiksmus ar sutartis, kuriuos atliekant ar sudarant yra reikalinga kito asmens pagalba.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje;

- kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo ir naudojimo srityje;

- savitvarkos įgūdžių srityje;

- sveikatos priežiūros srityje;

- asmens dokumento išėmimo, pakeitimo srityje.

Po sprendimo priėmimo inicijuoti civilinę bylÄ dėl globos G. A. nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose G. A. pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ sprendimÄ priėmusiam teismui.

Teisėjas Virginijus Skaraitis