9d19e1bc-e6b9-41dc-868c-341e085ee786 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-578-404/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17815-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Č.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, našlys, profesinio išsilavinimo, nedirbantis - nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, neteistas (2022-05-24 nutarimu, 2022-05-25 patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 5 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas įtariamajam Č.

D. ir nukentėjusiajai A. R. susitaikius), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2022 m. gegužės 20 d., apie 16.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis Č. D. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine A. R. metu, rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė į nugaros sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai A.

R. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, 2022 m. birželio 12 d., apie 13:40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis Č. D. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine A. R. metu, suėmęs A. R. už kaklo jÄ smaugė, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai A. R.sukėlė fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Č. D. parodė, kad su pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, su įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Nėra įraÅ¡ytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. 2022-05-20 apie 08:00 val. atsibudo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sugyventine A. R.. Su pastarÄ ja bendrÄ Å«kį veda apie 17 metų. Apie 10 val. jis nuėjo į parduotuvę, nupirko 1 degtinės „Leader“ butelį. ParneÅ¡us degtinę, A. jÄ su kaimyne A. iÅ¡gėrė. Po to į kambarį buvo atėję „(duomenys neskelbtini)“, tai yra L. ir M., kurių pavardžių nežino, bei atsinešė 1 l talpos sidro, kurį iÅ¡gėrė kartu su jo sugyventine A.. Apie 13 val. jis išėjo į parduotuvę „GrÅ«stė“.

PrieÅ¡ iÅ¡eidamas nurašė elektros skaitliukų parodymus iÅ¡ elektros skydinės, Å¡iÄ buvo atsirakinęs su kaimynės, ankščiau minėtos A., raktu. Parduotuvėje sumokėjo už elektrÄ ir, kiek prisimena, nupirko dar 2 butelius degtinės. Grįžus namo, kambaryje tebebuvo minėti „(duomenys neskelbtini)“ ir kaimynė A., tada visi vartojo alkoholį, jis gėrė namuose turėtÄ alų, iÅ¡ viso iÅ¡gėrė 1 l talpos butelį alaus „Leader“ ir 2 stikliukus degtinės. Po to A. ir „(duomenys neskelbtini)“ išėjo, o jis su A. nuėjo miegoti į atskiras savo lovas.

Apie 16:00 val. atsibudo ir A. ėmė praÅ¡yti atiduoti elektrinės skydinės raktus. Tuo metu jis sėdėjo ant savo lovos, A. gulėjo savo lovoje ir nuolat reikalavo minėtų raktų. PaaiÅ¡kino, kad skydinės raktų neturi, kad skydinę atsirakino su A. raktu, tačiau sugyventinė vis tiek toliau reikalavo raktų. Norėdamas, kad Å¡i užsičiauptų ir nebezystų, ranka suėmė jai už kaklo priekinėje pusėje ir nestipriai suspaudė. Tada A. nusisuko nugara į sekcijÄ ir toliau ėmė reikalauti minėto skydinės rakto, o jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į nugaros sritį.

Ä® galvos sritį A. nesudavė nė vieno smÅ«gio, taip pat ji nebuvo iÅ¡kritusi iÅ¡ lovos, ant grindų negulėjo, jos jis nespardė. Kaip minėjo, buvo suėmęs A. ranka už kaklo ir nestipriai suspaudė, o po to sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu į nugarÄ . Daugiau jokių smÅ«gių ar kitaip jos atžvilgiu nesmurtavo. Su A. kartais žodžiu sukonfliktuodavo, tačiau prieÅ¡ jÄ niekada nėra smurtavęs. Mano, kad įtakos turėjo tai, jog buvo neblaivus ir taip pat tai, kad ir sugyventinė buvo neblaivi ir nuolat reikalavo raktų, Å¡itaip iÅ¡provokuodama jo pyktį.

Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Sugyventinės A. R. atsiprašė, ji jam atleido, žalÄ atlygino, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti susitaikius (2 t., e. b. l. 6-9, 13-15). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Č. D. parodė, kad įtarimÄ suprato, savo kaltę pripažįsta. Parodo, kad jis jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas. Parodymus duos be gynėjo. Dėl 2022-06-12 įvykio jis nieko neprisimena, todėl nieko parodyti negali. Jis su savo sugyventine A. R. gyvena apie 15 metų, kartu veda bendrÄ Å«kį.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). TÄ butÄ A. nupirko jos duktė I. M., o pati yra iÅ¡važiavusi gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). Jis pats turi invalidumo antrÄ grupę, todėl pajamas gauna iÅ¡ invalidumo. O A. yra registruota darbo biržoje. Prisimena, kad 2022-06-12 ryte apie 10:00 val. A. paprašė jo iÅ¡ parduotuvės parneÅ¡ti degtinės, ir jis nupirko - vienÄ 0,5 l. talpos butelį degtinės, pavadinimo neprisimena. Grįžo namo, kartu iÅ¡gėrė tÄ butelį, ji vėl liepė jam parneÅ¡ti degtinės. Jis vėl parnešė.

Kartu gėrė ir kas buvo po to tikrai nieko nepamena. Prisimena, kad buvo išėjęs į tualetÄ ir kai grįžo, jau kambaryje buvo policijos pareigÅ«nai. Kodėl A. juos kvietė tikrai negali pasakyti. Jis tikrai nieko nepamena, kad kas nors bÅ«tų įvykę dėl ko bÅ«tų reikėję juos kviesti. Dar prisimena, kad jį vežė į policijos komisariatÄ ir jam ten pasidarė blogai ir pakeliui į Klaipėdos areÅ¡tinę jį pareigÅ«nai nuvežė į priėmimo skyrių, ten jam suleido vaistų.

Daugiau dėl 2022-06-12 dienos tikrai nieko neprisimena. Jei jis, bÅ«damas girtas 2022-06-12 nuskriaudė savo sugyventinę, ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai dėl to tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dar nori pasakyti, kad gegužės mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kur jis tikrai konflikto metu buvo suėmęs už kaklo A. ir jÄ smaugė, ir buvo sudavęs vienÄ smÅ«gį jai į nugarÄ , nes ji jam tada nedavė rakto, tÄ jis gerai prisimena. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis apsistos pas savo seserį V.

S., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis 2022-07-16 apie pietus buvo nuėjęs pas A. R. į namus, nes jam reikėjo pasiimti įvairius daiktus, kadangi jam 2022-07-20 yra paskirta planinė deÅ¡iniojo klubo sÄ nario keitimo operacija. Kadangi jam dėl Å¡ios operacijos viskÄ tvarkytis padeda jo sesuo V. S., todėl V. S. pasakė, kÄ reikės pasiimti važiuojant į ligoninę. Todėl jis ir nuėjo pas savo sugyventinę A. R. į namus. Jis žino, kad apie tai, reikia prieÅ¡ einant pas A. prasineÅ¡ti policijos pareigÅ«nams, bet tiesiog apie tai tuo metu nepagalvojo, norėjo tik pasiimti bÅ«tinus daiktus.

Parodo, kad jis 2022-07-19 iÅ¡ pat ryto iÅ¡vyksta į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Kiek laiko bus gydomas tikrai nieko negali pasakyti. Prideda prie apklausos sesers raÅ¡ytÄ raÅ¡telį, apie tai kada paskirta operacija, Ligonių kasos raÅ¡tus ir pasidarytus tyrimus operacijai. Å eimos gydytoja siuntimÄ jau yra iÅ¡siuntusi į ligoninę, jis siuntimo neturi. Dėl to, kad pažeidė kardomÄ jÄ priemonę nuoÅ¡irdžiai gailisi, bet tik norėjo pasiimti savo daiktus. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Prisipažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę A. R. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų ir niekada nesmurtauti prieÅ¡ sugyventinę (2 t., e. b. l. 42-45, 48-50, 59-61). Be Č. D. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama Å¡iais duomenimis: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Tomo AndruÅ¡kos 2022-05-20 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad smurtÄ patyręs asmuo - A.

R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri akivaizdžiai neblaivi, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 nustatytas 2,53 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris akivaizdžiai neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 nustatytas - 1,65 promilių girtumas. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu, - sugyventiniai. Gauti paaiÅ¡kinimai: nukentėjusioji A. R. paaiÅ¡kino, kad 2022-05-20 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dviese kambaryje vartojant alkoholinius gėrimus su sugyventiniu Č.

D., kilus konfliktui, Å¡is abiem rankomis suėmęs jai už kaklo smaugė, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvos plaukuotÄ jÄ dalį bei ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į liemens, deÅ¡inės pusės sritį, bei nugriuvus jai ant grindų, spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Informacija apie įvykio aplinkÄ - netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai (1 t., e. b. l. 20-24).  Įvykio vietos apžiÅ«ros 2022-05-21 protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad faktinis apžiÅ«ros atlikimo laikas - 2022-05-20 16:21 - 2022-05-20 16:30.

Ä®vykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į bendrabutį per laukines, rudos spalvos, metalines duris. Įėjus pro minėtas duris, matomos rudos spalvos medinės durys į pirmo aukÅ¡to koridorių. Pirmame aukÅ¡te, po kaire puse yra koridorius, kuriame antros durys po deÅ¡ine puse, yra medinės, rudos spalvos durys, su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) butas. Įėjus į butÄ , matoma netvarkinga aplinka, iÅ¡mėtyti daiktai, maisto likučiai, Å¡iukÅ¡lės. Taip pat iÅ¡ abiejų kambario kraÅ¡tų matomos lovos su patalyne.

Už lovos, esančios deÅ¡inėje pusėje, yra rudos spalvos staliukas, ant kurio matomi girtavimo pėdsakai, tai yra padėtas stikliukas su bespalviu skysčiu, turinčiu specifinį degtinės kvapÄ . Taip pat tarp staliuko ir lovos, ant grindų penki tuÅ¡ti stikliniai degtinės buteliai su užraÅ¡u „Leader“. Taip pat trys tuÅ¡ti alaus, plastikiniai 1 litro talpos buteliai „Leader“. Daugiau jokių girtavimo ir grumtynių pėdsakų nėra. Minėtas butas tiek iÅ¡orėje, tiek viduje nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis.

Tuo ir baigta įvykio vietos apžiÅ«ra (1 t., e.. b. l. 25-27, 28-38). Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Acotest 7510 Nr. ARJK-0161 panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o kopija, kad  2022-05-20 16.17 val. A. R. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, 2022-05-20 16.20 val. Č. D. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 39-42). Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Tomo AndruÅ¡kos 2022-05-20 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl ikiteisminio tyrimo aplinkybių“, kad  2022-05-20 16:03 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ muÅ¡a sugyventinis, laukia pareigÅ«nų pagalbos.

Muša visaip: ir kojomis, ir rankomis. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Atvykus minėtu adresu durys buvo užrakintos, tačiau pabeldus jas atidarė akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau nustatyta Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis minėtu adresu, kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Kambaryje taip pat buvo pranešėja, kaip pristatė A. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyvenanti tuo pačiu adresu, pastarajai alkotesteriu nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Daugiau asmenų kambaryje nebuvo. A. R. paaiÅ¡kino, kad 2022-05-20 16:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, jos sugyventinis Č. D., iÅ¡gertuvių metu kilusio konflikto metu suėmęs jai už kaklo smaugė, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvos deÅ¡inės pusės plaukuotÄ jÄ dalį, bei nemažiau kaip vienÄ smÅ«gį kumščiu į liemens, deÅ¡inės pusės sritį, bei, nugriuvus jai ant grindų, spardė kojomis, Å¡itaip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant pastarosios akivaizdžių sužalojimų matyti nebuvo, paklausus ar galima apžiÅ«rėti pastarosios sužalojimus, bei Å¡iuos nufotografuoti, Å¡i nesutiko.

Tačiau bendraujant pati liesdama galvos plaukuotÄ ja dalį vis kartojo, kad skauda, taip pat teigė, kad skauda deÅ¡inės pusės juosmens sritį, dėl to jos apžiÅ«rai buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos medikai. Taip pat paaiÅ¡kino, kad konflikto metu kambaryje buvo dviese, kad ankščiau sugyventinis jos atžvilgiu smurtavęs nėra, taip pat nurodė, kad minėtas kambarys, nuosavybės teise priklauso jai. Su smurtavusiu sugyventiniu, nurodė, kad yra linkusi taikytis. Ä®vykio vietoje buvęs Č.

D. elgėsi ramiai, neneigė smurtavęs sugyventinės atžvilgiu - teigė jÄ smaugęs, kitaip nurodė nesmurtavęs, pastarasis sulaikytas (1 t., e. b. l. 43-44). Šalių susitaikymo  2022-05-23 protokolu, kad suraÅ¡ytas Å¡alių susitaikymo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis Č. D. susitaikė su nukentėjusiÄ ja A. R. bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ Â (1 t., e. b. l. 53-55). Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ligitos Barauskienės 2022-05-24 nutarimas, vadovaujantis BK 38 str. 1 d., BPK 212 str. 1 d. 5 p. atleisti Č.

D. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja A. R. ir ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-17815- 22 nutraukti. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjos Ievos JuodvirÅ¡ytės 2022-05-25 nutartis, kuria patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ligitos Barauskienės 2022-05-24 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-17815-22 ir Č. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už įvykdymÄ nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, susitaikius su nukentėjusiÄ ja A.

R. (1 t., e. b. l. 56-60, 61-63). Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gintaro AleÅ¡kevičiaus 2022-06-12 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad smurtÄ patyręs asmuo - A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris akivaizdžiai neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas - 2,68 promilių girtumas. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu, - sugyventiniai.

Gauti paaiÅ¡kinimai:  A. R. nurodė, kad 2022-06-12 į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sugyventinis Č. D.. Namuose apie 13.40 val. kilo konfliktas, kurio metu Č. D., paėmęs rankomis už kaklo, jÄ smaugė ir vienÄ kartÄ trenkė ranka į nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . A. R. nurodė, kad Č. D. yra uždrausta prie jos artintis, kadangi dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes anksčiau Č. D. prieÅ¡ jÄ smurtavo (1 t., e. b. l. 77-84).                Įvykio vietos apžiÅ«ros 2022-06-12 protokolu ir jo priedais (fotolentele),  kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Į bendrabutį įeinama iš pietų, pirma laiptinė iš dešinės pusės, įėjus patenkama į fojė, tada einama į kairę ir įeinama į pirmo aukšto koridorių. Atėjus prie (duomenys neskelbtini) kambario matomos rudos spalvos durys kambario numeriu užrašu. Įėjus į kambarį matomas dešinėje kambario pusėje prie sienos esantis stalas, keletas spintelių, netvarkingai sudėti buities daiktai. Prie kairės sienos matomas šaldytuvas, drabužių spinta ir lova. Viduryje kambario padėta kita lova, kilimas, matosi padėtas televizorius ant spintelės. Daugiau reikšmingų detalių neužfiksuota.

Filmuota BODY kameromis B0F1EC6197DE ir B0F1EC60D7C4 (1 t., e. b. l. 85-87, 88-91). Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Acotest 6810 Nr. ARFM-0388 panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o kopija, kad  2022-06-12 12.06 val. A. R. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 14.18 val. Č. D. nustatytas 2,68 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 92-97). Kitų objektų apžiÅ«ros 2022-06-13 protokole užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rimas BPC garso įraÅ¡as. Paleidus įraÅ¡Ä po signalo atsiliepia moteriÅ¡kas balsas - 112. - Taip, aÅ¡ norėčiau (duomenys neskelbtini). - moteriÅ¡kas balsas, pagal kalbėjimo manierÄ - moteris neblaivi. - Ko norėtumėt?  - Norėčiau iÅ¡sikviest pagalbÄ . - KokiÄ ? policijÄ , greitÄ jÄ , gaisrinę?  - Policijos noriu. - Kas nutiko? - (neaiÅ¡ku kÄ sako) - Kas? - A.

R. kviečia....(nesuprantama kÄ sako) - O kas benutiko? - Dabar grįžo ir man vėl tas pats daros. (Tolumoje girdisi vyriÅ¡kas balsas, bet žodžiai nesuprantami) - Čia JÅ«sų? - Taip. - Kokiu adresu esat? - (duomenys neskelbtini). - TelefonÄ prisidėkit ir kalbėkit aiÅ¡kiai. Tai kokiu adresu esat? - Juk aiÅ¡kinom. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)- Nu. TrisdeÅ¡imt trys - namas (duomenys neskelbtini)? - Taip - Butas? - Butas (duomenys neskelbtini) - Kaip? - (duomenys neskelbtini).

Dink lauk? - (duomenys neskelbtini) butas? - Taip - Durų kodas yrÄ Ä¯Ä—jimo? - pirmoji laiptinė. - O durų kodas yra? - Ne, atidaryta. - O tai kas čia grįžo namo? - Todėl kad (nesuprantama kÄ sako) - Ne, aÅ¡ klausiu kas čia grįžo? SÅ«nus, vyras? - Nežinau,..(tolumoje girdisi vyro balsas)...Nežinau. - Kaip tai nežinote? Nu kas pas jÅ«sų namuose dabar tenai yra? - (Moteris kažkÄ aiÅ¡kina bet nesuprantama) - AÅ¡ pone nesuprantu. Sakykit. (Moteris kažkÄ savo neaiÅ¡kiai pasakoja, nesiklauso) - Ponia, aÅ¡ nesuprantu, atsakykite į mano klausimÄ .

Su kuo jÅ«s dabar tenai kalbate? Alio? Atsakykite į mano klausimus, nekalbėkit daugiau. Kas ten pas jus namuose yra? - Moteris kažkam sako - atsipisk, tu man nekalbėk, aÅ¡ klausau moteriÅ¡kas dabar... AÅ¡ nieko nebegirdžiu. - Tai kas pas jus namuose ten grįžo? - Nu kaip. atidariau aÅ¡ duris (VyriÅ¡kas balsas - aÅ¡ nusileidau), jis man raktÄ valdo.  - Kas jis toks yra? - Mano buvęs sugyventinis. Dabar pradėjo mane muÅ¡ti. (nesuprantama kÄ sako) - Vaikų nėra? ar nepilnamečių? (Girdisi kad moteris barasi su vyriÅ¡kiu) Vaikų nėra ar nepilnamečių?...Ponia, tai jÅ«s su manimi kalbėkit. - Nesupratau. - Nepilnamečių vaikų yra namuose? - AÅ¡ sakau atvažiuokit. - Ar yra vaikų namuose? Atsakykit į klausimÄ ar vaikų nepilnamečių yra namuose?(Moteris kažkÄ nesuprantama kalba) - JÅ«sų vardas, pavardė? - A.

R.- A....JÅ«sų pavardė? - Mano A. R.. – R.? - taip. - Vaikų nepilnamečių namuose yra? (nesuprantama kÄ atsako) - AÅ¡ klausiu ar vaikų nepilnamečių namuose yra? (Niekas neatsako) Ar greitosios pagalbos reikės? - O, o, o eik tu pist sako. Duok nedavęs. - Ar vaikų nepilnamečių namuose yra?.. Alio? ĮraÅ¡as baigiasi. Ä®raÅ¡o trukmė 3 min. 37 s. ĮraÅ¡as perkeliamas į kompaktinį diskÄ â€“ CD (1 t., e. b. l. 106-109). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-06-13 iÅ¡raÅ¡u, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I.

M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., e. b. l. 110-111). Asmens apžiÅ«ros 2022-06-14 protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad gautas nukentėjusiosios A. R. sutikimas, kad bÅ«tų apžiÅ«rėtas jos kÅ«nas. IÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rėjus A. R., jokių sumuÅ¡imo ar smaugimo žymių nematyti. Tuo asmens apžiÅ«ra baigiama. Nukentėjusioji A. R. ranka parodė, kur jai kumščiu smÅ«gį sudavė sugyventinis Č. D., t. y. nugaros deÅ¡inėje po mentimi ir nurodė, kad sumuÅ¡tÄ vietÄ jai dar skauda.

Mėlynės toje vietoje nematyti. Rodoma vieta nufotografuojama (1 t., e. b. l. 112-114, 115-116).  ApžiÅ«ros 2022-06-14 protokolu, kad apžiÅ«rimi Body kamerų įraÅ¡ai, esantys įkelti IBPS prie 2022-06-12 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“. Yra įkelti 2 body kamerų įraÅ¡ai: „2022_0612_140127_480“ ir „2022_0612_140626_481“. Paleidus įraÅ¡Ä 2022_0612_140127_480, apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užraÅ¡as „PLN_6197DE 2022/06/12 14:01:26“.

Matyti, kad su moterimi, kuriÄ iÅ¡ apklausos atpažįsta kaip A. R., kalbasi Klaipėdos AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjas Gintaras AleÅ¡kevičius. 14:03:49 G. AleÅ¡kevičius teiraujasi ar A. R. nereikia medikų, kad nugarÄ apžiÅ«rėtų. A. R. atsako, kad ne. 14:04:50 matyti, kad į kambarį įeina vyriÅ¡kis, kurį iÅ¡ apklausos atpažįsta kaip Č. D.. Jis sulaikomas. Ä®raÅ¡as baigiasi 14:06:25 Paleidus įraÅ¡Ä 2022_0612_140626_481, tęsiasi tas pats įraÅ¡as. 14:06:54 Č. D., eidamas su pareigÅ«nais, sako:

„Nieko nepadirbau“. Tyrėjui G. AleÅ¡kevičiui paklausus ar muÅ¡ei į nugarÄ ? Č. D. atsako - ne. Daugiau tyrimui naudingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡ai perkeliami į kompaktinį diskÄ Â - CD (1 t., e. b. l. 117-119). Liudytojo Gintaro AleÅ¡kevičiaus parodymais, kad jis 2022-06-12 dirbo kartu su RS vyr. patruliu Aivaru RėkaÅ¡iumi. Apie 13:45 gavo iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi A. R., kuri nurodė, kad kvietė policijÄ , nes iÅ¡ namų neiÅ¡eina sugyventinis Č.

D.. A. R. nurodė, kad sugyventiniui yra paskirta kardomoji priemonė prie jos nesiartinti. IÅ¡ pradžių A. R. paklausus ar sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, ji nurodė, kad nesmurtavo, tačiau vėliau pokalbio metu ji nurodė, kad Č. D. jÄ smaugė ir, tikslinant aplinkybes, nurodė, kad dar sudavė kumščiu jai į nugarÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po to A. R. sakė, kad po to ji Č. D. iÅ¡varė iÅ¡ namų. PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti nenorėjo, o jis jai paaiÅ¡kino, kad dėl fizinio skausmo sukėlimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

A. R. buvo nustatytas girtumas 2,00 promilių. Baigiant su A. R. kalbėtis, pas A. R. į butÄ sugrįžo Č. D.. Č. D. aiÅ¡kino, kad jie jau susitaikė ir kad jokių konfliktų nebuvo. Č. D. sulaikė ir pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . Č. D. buvo nustatytas 2,86 promilių girtumas. Kadangi A. R. buvo akivaizdžiai neblaivi, iÅ¡ jos pareiÅ¡kimo neėmė, A. R. nebuvo apklausta. A. R. medikų atsisakė, apžiÅ«rint iÅ¡oriÅ¡kai jokių sužalojimų pas A. R. nesimatė (1 t., e. b. l. 162-165).

Liudytojo Aivaro RėkaÅ¡iaus parodymais, kad  kadangi įvykis buvo pakankamai senai, nelabai dabar gali tiksliai prisiminti aplinkybių. Prisimena, kad kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Gintaru AleÅ¡kevičiumi, kuris Å¡iuo metu atostogauja, nuvyko pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur bute rado akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, vardo ir pavardės jos dabar neprisimena, kuri iÅ¡ karto pasakė, kad buvo sukonfliktavusi su savo sugyventiniu, bet jog ji nebeturi sugyventiniui pretenzijų. Sugyventinis buvo kažkur išėjęs. Prisimena, kad patarė jai užsirakinti duris ir sugyventinio neįsileisti.

Ji buvo pakankamai rami ir jau ruošėsi iÅ¡eiti, kai ji paminėjo, kad sugyventinis jÄ smaugė ir sudavė smÅ«gius jai į nugarÄ . Kai pradėjo aiÅ¡kintis aplinkybes, ji nurodė, kad kilusio žodinio konflikto metu, sugyventinis sudavė kumščiu jai į nugarÄ , ji nurodė, kad jai skauda nugarÄ , Sakė, kad jÄ ir smaugė, bet neprisimena kÄ ji nurodė, ar tai buvo prieÅ¡ smÅ«gį į nugarÄ ar po. Dar teiravosi, ar jai reikia iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , medikų atsisakė. Ji buvo pakankamai rami, tikrai kai ji pasakė, kad jÄ sugyventinis smaugė, nustebo, nes tas jos pasakymas buvo kaip iÅ¡ niekur.

Kaip minėjo, jau ruošėsi iÅ¡vykti iÅ¡ buto, kai ji nurodė tas aplinkybes. Kai pradėjo forminti įvykį, į butÄ parėjo tos moters sugyventinis, kurio vardo ir pavardės nepamena. KÄ tas vyras sakė tikrai nepamena, turėtų bÅ«ti užfiksuota vaizdo įraÅ¡uose, nes buvo filmuojama body kamera. Kaip reagavo į sugyventinio pasirodymÄ moteris, negali nurodyti, nes jis visÄ dėmesį buvo sutelkęs, kad tas vyras nepabėgtų, o moteris stovėjo už jo. Kiek prisimena, tai tas vyriÅ¡kis elgėsi pakankamai ramiai.

TÄ vyrÄ sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ (1 t., e. b. l. 168-171). Nukentėjusiosios A. R. liudytojo apklausos 2022-05-21 parodymais, kad 2022-05-20 apie 07:30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. TÄ dienÄ iÅ¡gėrė sidro apie 0,5 l talpos skardinę, taip pat apie 0,75 l alaus ir apie 0,5 l degtinės. Kartu su ja alkoholinius gėrimus visÄ dienÄ vartojo ir jos sugyventinis Č. D., su kuriuo kaip sugyventiniai gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų.

Č. apie 14:30 val. išėjo į parduotuvę ir, iÅ¡eidamas, iÅ¡sinešė elektros skydinės raktÄ , nes ketino sumokėti už elektrÄ . Apie 15:00 val. grįžo namo ir grįžęs nebeatidavė elektros skydinės rakto, dėl ko su juo ėmė konfliktuoti, prašė, kad Å¡is atiduotų raktÄ , tačiau sugyventinis kažkodėl nedavė. Konflikto metu jai sėdint ant lovos, Č. D. suėmė rankomis jai už kaklo ir ėmė smaugti, po to kumščiu sudavė į galvos plaukuotosios dalies deÅ¡inę pusę, bei vienÄ smÅ«gį į "strėnas" deÅ¡inėje pusėje.

Nuo smÅ«gių jai nugriuvus ant grindų, sugyventinis ėmė jÄ kojomis spardyti į juosmens sritį. Spyrė ne mažiau kaip tris kartus. Po minėtų smÅ«gių juto skausmÄ , galvos srityje iki Å¡iol jaučia guzÄ , taip pat skaudėjo ir juosmens srityje. Po suduotų smÅ«gių iÅ¡kvietė policijÄ , o Č. daugiau nesmurtavo iki kol atvyko policija, buvo su ja kambaryje. Ankščiau Č. jos atžvilgiu smurtavęs nėra, su juo sutaria gerai. Kadangi yra neįgali, sunkiai vaikščioja, jis jÄ aprÅ«pina maistu ir kitaip prižiÅ«ri.

Č. D. Å¡iuo metu jokių pretenzijų nebeturi, jam atleis ir su juo taikysis (1 t., e. b. l. 122-125). Nukentėjusiosios A. R. papildomos liudytojo apklausos 2022-05-23 parodymais, kad įvykio metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir jai buvo nustatytas - sunkus neblaivumas - 2,53 promilių. Pirminėje apklausoje nurodė, kad sugyventinis Č. D. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos sritį ir apie tris kartus spyrė koja, bet kur tiksliai pataikė, nurodyti negali, nes nepamena. Å iuo metu pakalbėjusi su sugyventiniu Č.

D. ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinus parodo, kad duodama pirminius parodymus galėjo suklysti, nes dėl girtumo sunkiai prisimena to vakaro įvykius. Ä®vykį prisimina tik momentais. Tikslina tai, kad pamena, kaip Č. rankomis suėmė jai už kaklo ir jį suspaudė, bei vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į Å¡onÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tuo metu juto skausmÄ , perÅ¡tėjimÄ , bet smurto žymių neliko. Ar jis jai smogė į galvÄ , t. y. į pakaušį, to tiksliai nepamena, todėl galėjo duodama parodymus klysti.

Taip pat tiksliai nepamena dėl spyrių kojomis, todėl apie tai nieko negali papasakoti. PaÅ¡o remtis sugyventinio pasakojimu, nes jis buvo blaivesnis už jÄ , todėl įvykio aplinkybes gali papasakoti tiksliau. Å iuo metu sus sugyventiniu yra susitaikiusi, jam atleido, žalÄ jis jai atlygino. Tai pirmas kartas, kai sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja, todėl mano, kad daugiau tai nesikartos, todėl jam ir atleidžia (1 t., e. b. l. 136-139). Nukentėjusiosios A. R. liudytojo apklausos 2022-06-14 parodymais, kad ji su Č.

D. yra sugyventiniai, kartu gyvena bei kartu veda bendrÄ Å«kį. Gyvena jos dukrai I. M. priklausančiame bute. 2022-06-12 nuo pat ryto ji kartu su savo sugyventiniu Č. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkokiu momentu tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji jo paprašė iÅ¡ parduotuvės parneÅ¡ti kefyro Å¡altibarščiams. Konflikto metu Č. jai rankomis suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti, tai ji Č. D. įspyrė į kojÄ , buvo pasilenkusi, tai Č. D. jai sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , taip jai sukėlė fizinį skausmÄ Ji, iÅ¡sigandusi, kad Č. dar daugiau jos nesumuÅ¡tų, pasiėmė telefonÄ ir paskambino 112, kad iÅ¡sikviesti policijÄ .

Pamatęs, kad kviečia policijÄ , Č. iÅ¡ buto iÅ¡bėgo. Kai atvyko policija, Č. grįžo į butÄ ir Č. D. policininkai sulaikė. Ji medikų pagalbos atsisakė, nes jokių stipresnių sužalojimų nepatyrė. Jos Č. atsiprašė, ji su Č. D. susitaikė, ji Č. D. jokių pretenzijų nebeturi. PraÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., e. b. l. 142-145). Nukentėjusiosios A. R. papildomos 2022-07-20 liudytojo apklausos parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji nepamena, kÄ nurodė operatorei, kai skambino telefonu 112.

Jei pasakė, kad smurtauja jos buvęs sugyventinis, tai tas gavosi spontaniÅ¡kai, nes buvo ant Č. D. supykusi. Tada kai Č. jÄ smaugė, tai jai kaip ir neskaudėjo, bet ji iÅ¡sigando, kad Č. D. jÄ gali pasmaugti, o suduodamas smÅ«gį kumščiu į nugarÄ , sukėlė trumpÄ momentinį skausmÄ , kurį įvertintų kaip vidutinį. SkausmÄ iÅ¡ 10 balų įvertintų kokiais 3-4 balais, bet jai ne tiek skaudėjo, kiek suveikė principas - „kas tu toks, kad prieÅ¡ mane rankÄ keli ir gali mane muÅ¡ti“.

Todėl ir kvietė policijÄ . Su Č. D. kartu gyvena jau 15 metų ir jokio kito sugyventinio ji neturi ir neturėjo. Ji tame bute, t. y. (duomenys neskelbtini), keletÄ metų slaugė neįgalumÄ turintį tame bute gyvenantį V. R. ir bÅ«tent iÅ¡ R. sÅ«nėno, kuriam priklausė tas butas, vėliau, t. y. kai V. R. iÅ¡sikraustė kažkur prie (duomenys neskelbtini) į senelių namus, jos duktė tÄ butÄ nusipirko ir jai perdavė naudotis. O kai prieÅ¡ kelis metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad ji sužalojo V.

R., tai tada pats V., turintis psichinę negaliÄ buvo save peiliu susižalojęs ir apkaltino jÄ (1 t., e. b. l. 156-159). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo Č. D. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei A.

R.. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Č. D. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirbantis (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis). Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas (du epizodai) numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje paskyrus laisvės apribojimo bausmes be intensyvios priežiÅ«ros, kurios vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinamos ?, įpareigojant laisvės apribojimo bausmių laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalis), dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ iÅ¡klausyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-05-20 iki 2022-05-21 ir nuo 2022-06-12 iki 2022-06-13, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (1 t., e. b. l. 192-194, 195-197; 2 t., e. b. l. 23-25, 26-28) (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Č. D. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmes: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (epizodas 2022-05-20), laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (epizodas 2022-06-12), laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių be intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros. Ä®pareigoti Č. D. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, Č. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ iÅ¡klausyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Č. D. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022-05-20 iki 2022-05-21 ir nuo 2022-06-12 iki 2022-06-13 (2 paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojamÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Du kompaktinius diskus – palikti saugoti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-17815-22. IÅ¡aiÅ¡kinti Č. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis