9d19d5f6-bea1-47ce-afe3-ecdb3753a47b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr. 1-1678-957/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00978-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. J. ieÅ¡kinį atsakovui Å . B. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

B. 7930 Lt (atitinkamai – 2296,69 Eur) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kovė nurodė, jog dėl neteisėto jos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo bei sukčiavimo Å . B. jai padarė 7930 Lt (2296,69 Eur) turtinę žalÄ .Atsakovui Å . B. adresuotas praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kartu su ieÅ¡kiniu ir jo priedais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įteiktas 2016 m. liepos 14 d.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-283-957/2016, be kita ko, konstatavo, jog Å .

B., veikdamas su tyrimo nenustatytais bendrininkais, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimÄ , L. J. priklausantį turtÄ â€“ 5930 Lt ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalyje. Vadinasi ieÅ¡kovė L. J. dėl Å . B. ir jo nenustatytų bendrininkų kaltės patyrė 5930 Lt turtinę žalÄ , kuri laikytina jos patirtais nuostoliais. Kartu teismas konstatavo, kad likusi pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma nesusijusi su Å .

B. nusikalstamais veiksmais.Pagal CK 6.247 straipsnį, atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Nagrinėjamu atveju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovės patirtus 2000 Lt (atitinkamai – 579,24 Eur) nuostolius sÄ lygojo ne Å . B. ir jo nenustatytų bendrininkų, o kitų nenustatytų asmenų veiksmai.

Minėtoje baudžiamojoje byloje L. J. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nurodyto dydžio žalos atlyginimo ji turi teisę reikalauti nustačius kaltus asmenis. Taigi, teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė patyrė 5930 Lt turtinę žalÄ , laikytinÄ jos patirtais nuostoliais, kuriÄ sÄ lygojo neteisėti (nusikalstami) Å . B. ir jo nenustatytų bendrininkų veiksmai. IÅ¡ L. J. pateikto AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 1975,20 Lt (atitinkamai – 572,06 Eur) dydžio suma jai yra grÄ Å¾inta pervedant jÄ iÅ¡ E. B. sÄ skaitos.

Todėl Å¡iÄ sumÄ atėmus iÅ¡ 5930 Lt, iki Å¡iol ieÅ¡kovei nėra atlyginta 3954,80 Lt (atitinkamai – 1145,39 Eur) dydžio žala. Vadovaujantis CK 6.245 straipsnio normų turiniu, Å . B. kyla prievolė atlyginti ieÅ¡kovės patirtÄ ir neatlygintÄ Å¾alÄ .Atsižvelgiant į aukščiau konstatuotas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo Å . B. ieÅ¡kovės naudai priteistina 1145,39 Eur žalos atlyginimo, o likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Pažymėtina, jog tuo atveju, jei Å . B. atlygins iÅ¡ jo priteistÄ turtinę žalÄ bei paaiÅ¡kės kiti jo bendrininkai, kurie veikė kartu, kaltinamasis iÅ¡ pastarųjų asmenų turės teisę civilinio proceso tvarka reikalauti regreso tvarka atlyginti iÅ¡ jo priteistos ir atlygintos žalos dalį, kadangi nusikalstamos veikos bendrininkai dėl padarytos žalos atsako solidariai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1145,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 39 ct) turtinei žalai atlyginti.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Marijus Kursevičius