9d191274-d46e-4a40-9d8a-c09fedfbc0aa · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-322-919/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48462-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. V. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria tenkintas Marijampolės pataisos namų praÅ¡ymas dėl P. V. paskirtos bausmės pradžios patikslinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu P. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus.

2. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, bausmės, paskirtos pagal 2020 m. rugpjūčio 10 d. ir 2020 m. rugpjūčio 7 d nuosprendžius subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirti įpareigojimai.

3. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi panaikintas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi paskirtos ir subendrintos galutinės 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir P. V. pasiųstas atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

4. P. V. nuo 2021 m. balandžio 15 d. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio tvarka 2022 metų vasario mėnesį nuteistasis P. V. paleistas lygtinai, neatlikus 3 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės.

6. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu P. V. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi subendrinta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Bausmės pradžiÄ P. V. nuspręsta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2021 m. gruodžio 10 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 18 d.

7. P. V. 2022 m. balandžio 7 d. buvo sulaikytas pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendį.

8. Marijampolės apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės pradžios patikslinimo.

9. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi tenkino Marijampolės pataisos namų teikimÄ ir nustatė, kad P. V. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 4 mėnesiai. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. balandžio 7 d. Taip pat nuspręsta vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti P. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras).

10. Nuteistasis P. V. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartį ir nustatyti, kad bausmės pradžia yra 2021 m. balandžio 15 d. bei pristatyti jį į teismo posėdį. Skunde nuteistasis nurodo, jog nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2022 metų vasario mėnesio Marijampolės pataisos namuose atlikinėjo 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendį. Per šį laikotarpį Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 10 d. priėmė nuosprendį. Kol P. V. dar atlikinėjo bausmę, vyko apeliacinio skundo nagrinėjimas. Kadangi tiek 2020 m. rugpjūčio 10 d., tiek 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiai tarpusavyje buvo subendrinti, todėl turėjo bÅ«ti į bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo P. V. skundas atmetamas.

11. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi nustatęs, kad P. V. bausmės pradžia yra skaičiuojama nuo jo faktinio sulaikymo, nepažeidė nei BK, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatų.

12. Nuteistasis P. V. praÅ¡o įskaityti į Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos subendrintos bausmės laikÄ atliekant laisvės atėmimo bausmę nuo 2021 m. balandžio 15 d. Toks nuteistojo skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas yra nepagrįstas.

13. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu P. V. paskirtÄ bausmę subendrino su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi subendrinta bausme, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, tai yra bendrindamas nauju (2021 m. gruodžio 10 d.) nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su neatliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi subendrintos bausmės dalimi. Taip pat, Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu į galutinės subendrintos bausmės laikÄ nuteistajam P. V.

įskaičiavo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras), tai yra laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ , kuris buvo paskirtas toje pačioje baudžiamojoje byloje (Nr. 1-573-829/2021). Tai atitinka BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę. Pabrėžtina, kad Å¡io baudžiamojo įstatymo dispozicija nurodo apie suėmimo laiko įskaitymÄ tik į bausmę, paskirtÄ toje pačioje byloje, o tai visiÅ¡kai atitinka BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, jo rezoliucinėje dalyje teismas turi nurodyti sprendimÄ dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laikÄ , kai tam yra pagrindas.

Taigi akivaizdu, kad į bausmės laikÄ nuteistajam gali bÅ«ti įskaitytas tik tas jo kardomojo kalinimo laikas, kuris asmeniui buvo taikomas konkrečioje baudžiamojoje byloje.

14. BK 64 straipsnyje, skirtingai nei BK 63 straipsnio 9 dalyje, nėra nurodyta, kad į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tas faktas, kad BK 64 straipsnyje nenurodyta tokia galimybė, paaiÅ¡kinamas tuo, kad BK 63 ir 64 straipsniuose yra nurodyti skirtingi bausmių bendrinimo principai - pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bendrinamos nuosprendžiais paskirtos bausmės, o pagal BK 64 straipsnį – naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi.

Vadinasi, iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl ir nėra pagrindo į naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi P. V. skundo teiginys, kad jam subendrintos bausmės laikas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2021 m. balandžio 15 d., tai yra kuomet jis faktiÅ¡kai atlikinėjo Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi subendrintÄ bausmę, yra teisiÅ¡kai nepagrįstas.

15. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuspręsta bausmės pradžiÄ P. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymÄ . Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis P. V. pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendį sulaikytas buvo tik 2022 m. balandžio 7 d., todėl jam bausmės pradžia skundžiama nutartimi nustatyta tinkamai. Toks sprendimas atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018).

16. Nuteistasis P. V. taip pat praÅ¡o jo skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Kaip numatyta BPK 364 straipsnio 6 dalyje, skundus dėl nuosprendžio vykdymo metu žemesnės instancijos teismo priimtų nutarčių aukÅ¡tesnysis teismas privalomai nagrinėja teismo posėdyje tik tuo atveju, kai jie paduoti nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, o kitais atvejais skundai dėl minėtų žemesnės instancijos teismo priimtų procesinių sprendimų gali bÅ«ti nagrinėjami teismo posėdyje arba jo nerengiant, Å¡io klausimo iÅ¡sprendimÄ paliekant iÅ¡imtinai skundÄ nagrinėjančio teismo kompetencijai.

Å iuo atveju teismas nenustatė pagrindo nuteistojo P. V. skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Jis nėra paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Tiek nuteistojo pateiktame skunde, tiek ir jo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagal kuriuos teismas gali įvertinti skundo argumentus ir priimto procesinio sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , todėl Å¡is P. V. skundo praÅ¡ymas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo P. V. skundÄ atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Aurelijus Rauckis