9d18210d-2fdc-4ef9-b577-e878dd034a05 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-2222-1081/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01853-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1., 3.4.2.11.1.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 25 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims SIA „B2Kapital“, akcinei bendrovei SEB bankui, „Danske Bank“ AS Lietuvos filialui, antstoliams A. S., V.

D. dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ praÅ¡ymÄ dėl bankrutuojančios A. C. bankroto bylos užbaigimo. Teismas n u s t a t ė: Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai) 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi A. C. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Principo reikalas“.

Nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2016 m. birželio 23 d. 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as 36798,21 Eur sumai, iÅ¡ kurios: Danske Bank AS Lietuvos filialo 1595,10 Eur finansinis reikalavimas; AB DNB banko 33295,15 Eur finansinis reikalavimas; AB SEB banko 1607,76 Eur finansinis reikalavimas; antstolio A. S. 163,20 Eur finansinis reikalavimas; antstolės V. D. 137,00 Eur finansinis reikalavimas. 2016 m. spalio 14 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) nutartimi bankrutuojančios A. C. prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano, svarstyto 2016 m. rugsėjo 12 d. kreditorių susirinkime, tvirtinimo atmestas ir bankroto byla nutraukta. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – patvirtintas bankrutuojančios A. C. patikslintas mokumo atkūrimo planas, svarstytas 2016 m. rugsėjo 12 d. kreditorių susirinkime. 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančios A.

C. kreditorių sÄ raÅ¡as. Pradinė kreditorė AB DNB bankas pakeista naujuoju kreditoriumi SIA „B2Kapital“ su 33295,15 Eur finansiniu reikalavimu. 2017 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančios A. C. mokumo atkÅ«rimo planas, svarstytas 2017 m. birželio 12 d. kreditorių susirinkime. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. kovo 20 d. nutartimi atmestas bankrutuojančios A. C. bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ praÅ¡ymas panaikinti bankrutuojančios A.

C. 2020 m. sausio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 1 – uoju darbotvarkės klausimu dėl A. C. fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo ir įpareigojimo bankroto administratoriui kreiptis į teismÄ . Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta ir klausimas iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės – skundas tenkintas. 2020 m. vasario 11 d. teisme gautas bankrutuojančios A. C. bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ praÅ¡ymas priimti sprendimÄ užbaigti fizinio asmens A.

C. bankroto bylÄ ir nuraÅ¡yti visus likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. kovo 27 d. nutartimi bankrutuojančios A. C. bankroto administratorės praÅ¡ymas tenkintas. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis panaikinta ir klausimas dėl pareiÅ¡kėjos A. C. fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Susipažinus su bankroto administratorės pateiktu praÅ¡ymu matyti, kad 2020 m. vasario 10 d.

įvyko A. C. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai nepritarė siÅ«lymui pabaigti A. C. bankroto bylÄ . Kreditorių susirinkimo pirmininkas SIA „B2Kapital“ nepasirašė mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akto ir nurodė Å¡io akto nepasiraÅ¡ymo priežastis. Bankroto administratorės vertinimu, kreditoriaus nurodomos priežastys yra nepagrįstos ir neužkerta kelio fizinio asmens bankroto bylos užbaigimui. Suinteresuoti asmenys SIA „B2Kapital“, AB SEB bankas, „Danske Bank“ AS Lietuvos filialas, antstoliai A.

S. ir V. D. per teismo nustatytÄ terminÄ pozicijų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo nepateikė. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡io mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas.

Bankroto administratorius šį aktÄ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasiraÅ¡ymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopijÄ Â â€“ fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iÅ¡ Å¡ioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasiraÅ¡yti plano įgyvendinimo aktÄ , suraÅ¡omas akto nepasiraÅ¡ymo protokolas, kuriame nurodomos nepasiraÅ¡ymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ aktÄ , priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylÄ arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Baigus fizinio asmens bankrotÄ plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai, nuraÅ¡omi, iÅ¡skyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) iÅ¡laikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iÅ¡ fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu Å¡ie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto iÅ¡saugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu (FABÄ® 29 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi buvo patvirtintas A. C. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas. Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) 2017 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas, svarstytas 2017 m. birželio 12 d. kreditorių susirinkime. Iš aptarta nutartimi patvirtino pareiškėjos mokumo atkūrimo plano matyti, jog mokumo atkūrimo planas patvirtintas trejų metų laikotarpiui, paskutiniai mokėjimai kreditoriams, laikantis mokumo atkūrimo plano, turėjo būti atlikti iki 2020 m. sausio 25 d.

Bankroto administratorė UAB „Principo reikalas“ 2020 m. sausio 28 d. parengė bankrutuojančios A. C. plano įgyvendinimo aktÄ , kuriame nurodė, kad bankroto proceso metu buvo patvirtinta kreditorinių reikalavimų 36798,21 Eur sumai, iÅ¡ kurios: Danske Bank AS Lietuvos filialo 1595,10 Eur finansinis reikalavimas; SIA „B2Kapital“ 33295,15 Eur finansinis reikalavimas; AB SEB banko 1607,76 Eur finansinis reikalavimas; antstolio A. S. 163,20 Eur finansinis reikalavimas; antstolės V. D. 137,00 Eur finansinis reikalavimas.

Vykdant mokumo atkÅ«rimo planÄ iÅ¡ viso buvo patenkinta kreditorinių reikalavimų 1419,35 Eur sumai. Nepatenkinta kreditorinių reikalavimų 35378,86 Eur sumai, iÅ¡ kurių: Danske Bank AS Lietuvos filialo – 1589,02 Eur; SIA „B2Kapital“ – 32018,29 Eur; AB SEB banko – 1494,06 Eur; antstolio A. S. – 150,86 Eur; antstolės V. D. – 126,63 Eur. Bankroto administratorė nurodė, kad A. C. mokumo atkÅ«rimo planas yra įgyvendintas tinkamai ir likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai turėtų bÅ«ti nuraÅ¡yti.

Pažymėjo, kad A. C. tokių kreditorių finansinių reikalavimų, kurie po mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo bÅ«tų nenuraÅ¡omi, neturi. Plano įgyvendinimo aktas pasiraÅ¡ytas bankrutuojančio fizinio asmens ir bankroto administratorės. Kreditorių susirinkimo pirmininkas SIA „B2Kapital“ bankrutuojančio fizinio asmens plano įgyvendinimo akto nepasirašė, nurodydamas, kad 2020 m. sausio 27 d. buvo priimtas sprendimas dėl bankroto bylos nutraukimo, todėl, pasak kreditoriaus, bankroto administratorė UAB „Principo reikalas“ su kreditorių susirinkime priimtu sprendimu turėjo kreiptis į teismÄ , o ne ignoruoti priimtÄ sprendimÄ ir Å¡aukti susirinkimÄ dėl mokumo atkÅ«rimo įgyvendinimo akto patvirtinimo ir bankroto bylos užbaigimo.

Kreditorius SIA „B2Kapital“ taip pat nurodė, kad mokumo atkÅ«rimo plane A. C. įsipareigojo bÅ«ti aktyvi, ieÅ¡koti papildomo darbo, dėti pastangas ir iÅ¡naudoti visas galimybes gauti didesnes pajamas, tačiau į bylÄ nebuvo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kaip ir kokios priemonės buvo įgyvendintos. A. C. mokumas nepakito. Kreditoriui pareikalavus pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, į kokias darbo vietas bankrutuojantis asmuo aplikavo, kokiuose darbo pokalbiuose dalyvavo, tokie įrodymai nebuvo pateikti.

Kreditoriui papraÅ¡ius pateikti duomenis kaip A. C. naudoja lėšas bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui, tokie duomenys taip pat nebuvo pateikti. Be to, A. C. 2019 m. kovo – rugpjūčio mėn. iÅ¡ individualios veiklos gavo 5557,88 Eur. Pagal mokumo atkÅ«rimo planÄ bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti per 6 mėnesius iÅ¡ viso turėjo bÅ«ti skiriama 2160,00 Eur, o bankroto administratoriui – 288,00 Eur. Už paskutinį ataskaitinį laikotarpį į depozitinę sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti įneÅ¡ta 3109,88 Eur, o faktiÅ¡kai įneÅ¡ta tik 1800,10 Eur.

Kaip buvo panaudota 1309,78 Eur neaišku. A. C. ataskaitiniu laikotarpiu keliavo po užsienio šalis. Bankroto administratorė nurodė, kad kelionių išlaidas apmokėjo trečiasis asmuo, tačiau jokių minėtas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Kreditorių susirinkimo pirmininkui SIA „B2Kapital“ nepasirašius bankrutuojančio fizinio asmens plano įgyvendinimo akto, 2020 m. vasario 10 d. surašytas plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolas. 2020 m. vasario 10 d.

įvyko A. C. kreditorių susirinkimas, kuriame 2 – uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl A. C. bankroto proceso pabaigos. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raÅ¡tu biuletenius pateikė) kreditoriai AB SEB bankas ir SIA „B2Kapital“, kurių reikalavimų suma sudaro 94,85 procentai visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Abu susirinkime dalyvavę kreditoriai nutarimo variantui - „Įpareigoti bankroto administratoriaus įgaliotÄ asmenį kreiptis į teismÄ dėl nutarties baigti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo“, nepritarė bei pateikė pastabas.

AB SEB bankas kaip nepritarimo motyvÄ nurodė, kad 2020 m. sausio 27 d. buvo priimtas sprendimas dėl bankroto bylos nutraukimo. SIA „B2Kapital“ iÅ¡ esmės nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir atsisakydamas pasiraÅ¡yti mokumo atkÅ«rimo įgyvendinimo aktÄ . IÅ¡analizavus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus matyti, kad pareiÅ¡kėjos A. C. mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpis jau yra pasibaigęs. Bankroto administratorė, vadovaudamasi FABÄ® 30 straipsnio 1 dalimi, atliko visus bÅ«tinus ir reikiamus veiksmus, kad bÅ«tų priimtas sprendimas baigti pareiÅ¡kėjos bankroto bylÄ .

Pagal bankroto administratorės 2020 m. sausio 28 d. parengtÄ A. C. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigos ataskaitÄ bankrutuojantis fizinis asmuo yra įvykdęs visus įsipareigojimus pagal patikslintÄ mokumo planÄ , t. y. kreditoriams yra pervedęs visas plane numatytas sumas, skirtas kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti bei bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. PareiÅ¡kėja A. C. taip pat įvykdė plane įtvirtintÄ Ä¯sipareigojimÄ dėti visas pastangas gauti didesnes pajamas, t. y. jos vidutinės pajamos per 2019 m. padidėjo iki vidutiniÅ¡kai 474,07 Eur per mėn., kai tuo tarpu 2018 m. jos sudarė apie 259,48 Eur per mėn. Ä®vertinus minėtas aplinkybes laikytina, kad kreditorių susirinkimo pirmininko SIA „B2Kapital“ motyvai, kurių pagrindu jis atsisakė pasiraÅ¡yti mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ yra nepagrįsti.

Kaip matyti iÅ¡ 2020 m. sausio 28 d. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigos ataskaitos, A. C. įvykdė plane įtvirtintÄ Ä¯sipareigojimÄ gauti didesnes pajamas. Visos iÅ¡ individualios veiklos gautos lėšos, virÅ¡ijančios bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nustatytÄ sumÄ buvo įneÅ¡tos į depozitinę banko sÄ skaitÄ ir paskirstytos kreditoriams bei bankoto administravimo iÅ¡laidoms padengti. Aplinkybės, kad ji bankroto proceso metu keliavo ne iÅ¡ savo lėšų jau nustatytos įsiteisėjusia 2017 m. liepos 18 d. nutartimi, kuria buvo patvirtintas patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas, todėl teismas jais vadovaujasi kaip prejudiciniais faktais ir plačiau nepasisako (CPK 182 straipsnio 2 dalis).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad bankroto administratorė kas pusmetį, kaip tÄ numato FABÄ® 12 straipsnio 2 dalies 6 punktas, teikė teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog iÅ¡ esmės viso fizinio asmens bankroto proceso metu SIA „B2Kapital“ aktyviai naudojosi savo teisėmis, pateikdavo savo nuomonę, reikalaudavo papildomos informacijos apie bankroto proceso eigÄ ir pan. IÅ¡ paties kreditorių susirinkimo pirmininko pateiktų duomenų matyti, kad bankroto administratorė atsakydavo į visas kreditoriaus iÅ¡reikÅ¡tas pastabas.

Pažymėtina, kad kreditorius matydamas, jog mokumo atkÅ«rimo planas vykdomas netinkamai, viso bankroto proceso metu turėjo teisę kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos nutraukimo (FABÄ® 24 straipsnio 9 punktas). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kreditoriai tÄ nusprendė padaryti pasibaigus mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpiui, t. y. 2020 m. sausio 27 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu nusprendė įpareigoti bankroto administratorę kreiptis į teismÄ dėl A. C. bankroto bylos nutraukimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi konstatuota, kad kreditorių susirinkimas priimdamas tokį sprendimÄ virÅ¡ijo savo kompetencijÄ . Patys kreditoriai tiesiogiai į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti A. C. bankroto bylÄ niekada nesikreipė. Nors kreditorių netenkino mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eiga, tačiau jie mokumo atkÅ«rimo plano koreguoti taip pat niekada neprašė. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus SIA „B2Kapital“ iÅ¡sakytos pastabos nesudaro pagrindo atisakyti pabaigti A.

C. bankroto bylÄ . Atsižvelgiant į tai, kad teisme patvirtintas A. C. mokumo atkÅ«rimo planas įvykdytas, byloje nėra nustatyta FABÄ® 10 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų bÅ«ti nutraukta, teismas sprendžia, kad A. C. bankroto procesas baigtinas ir likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai nuraÅ¡ytini (FABÄ® 29 straipsnio 7 dalis, 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Bankroto administratorei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apie teismo sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ ji per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjos kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABÄ® 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sÄ skaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sÄ skaitÄ (FABÄ® 30 straipsnio 6 dalis). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a : baigti A.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . NuraÅ¡yti bankrutavusios A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus:

1. Danske Bank AS Lietuvos filialo – 1589,02 Eur sumai; 2. „B2Kapital” SIA – 32018,29 Eur sumai;

3. AB SEB banko – 1494,06 Eur sumai;

4. Antstolio A. S. – 150,86 Eur sumai;

5. Antstolės V. D. – 126,63 Eur sumai. iÅ¡ viso nuraÅ¡yti finansinių reikalavimų 35378,86 Eur sumai. Ä®pareigoti bankrutavusios A. C. bankroto administratorę UAB „Principo reikalas“ per 5 darbo dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos praneÅ¡ti bankrutavusio fizinio asmens kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ . Ä®pareigoti bankrutavusios A. C. bankroto administratorę UAB „Principo reikalas“ per 10 darbo dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankrutavusiai A. C. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sÄ skaitoje likusias lėšas į A. C. asmeninę sÄ skaitÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Kristina Vorienė