9d168178-e918-4eec-85d4-04c8dca4325b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1282-347/2014                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01030-2013-8            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                (S)                                                                                                   1.2.18.11.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 1.1.7.2.4.

                                            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , senatvės pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė : kaltinamasis A.

N. laikotarpiu nuo 2008-07-09 iki 2010-03-18, bÅ«damas Garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registre įregistruota 1994-06-28, adresu (duomenys neskelbtini)) pirmininku, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 redakcija, galiojusi nuo 2002 m. sausio 1 d.) 21 straipsnį, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ir pagal „Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų“ įstatymo Nr. 1-798 14 straipsnio „Bendrijos pirmininkas“ 6 d., kurioje nurodyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už „bendrijos veiklos organizavimÄ ir jos tikslų įgyvendinimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrijos veiklos metinės ataskaitos parengimÄ ; informacijos ir dokumentų pateikimÄ visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) Å¡io įstatymo nustatytais atvejais arba visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) praÅ¡ymu; bendrijos dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informacijos pateikimÄ butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų praÅ¡ymÄ ; butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų kaupiamųjų lėšų sÄ skaitos tvarkymÄ ir Å¡ių lėšų naudojimÄ pagal paskirtį; dokumentų pateikimÄ bendrijos revizijos komisijai (revizoriui) ir (ar) auditoriui“ - pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 d. nuostatÄ , nes kasoje neužfiksavo garažų savininkų įmokų: 2009-09-11 garažo Nr. 426 savininko 200 Lt, 2009-09-11 garažo Nr. Ml savininko 200 Lt, bei Å¡ioms sumoms neiÅ¡rašė kasos pajamų orderių ir neapskaitė kasos knygoje; taip pat pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatÄ , nes nuraÅ¡ydavo pinigus už prekes bei paslaugas, kurie buvo panaudoti ne pagal paskirtį - 2009 m. 60,23 litus, 2010 m. 74,75 litus, t.y. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti Garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatų, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.Kaltinamasis A.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Garažų eksploatavimo bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡rinktas pirmininku. Jam tapus pirmininku, pavaduotoju buvo J. P., o buhalteris buvo R. Č.. Jo darbo metu bendrijos narių buvo virÅ¡ 500. Bendrijoje buhalterinę apskaitÄ vedė R. Č.. Ar R. Č. turėjo kokį nors buhalterinį iÅ¡silavinimÄ , nežino, tačiau žino, kad jis juo dirbo seniai ir buvo labai tvarkingas žmogus, kuriuo buvo galima pasitikėti.

Jis pats bendrijos buhalterinės apskaitos nevedė, jo darbo specifika buvo darbo organizavimas, bendravimas su bendrijos nariais, kitomis jÄ aptarnaujančiomis institucijomis, susirinkimų Å¡aukimas, teritorijos priežiÅ«ra, bendrijos narių suradimas, kadangi daugelis buvo iÅ¡vykę, o mokesčių už eksploatavimÄ nemokėdavo. Bendrijos metinė apyvarta galėjo bÅ«ti apytiksliai apie 100 000 Lt. Bendrija savo asmeninių sukauptų lėšų neturėjo. Bendrijoje pastoviai buvo lėšų trÅ«kumas, kadangi daugelis bendrijos narių laiku nemokėdavo mėnesinių mokesčių.

Bendrija buvo ne pelno siekianti organizacija, lėšos buvo reikalingos tik bendrijos eksploatavimui. Taip pat galėjo bÅ«ti, kad bendrijos narių pinigus priimdavo ir pavaduotojas J. P., kuris priimtus pinigus perduodavo bendrijos buhalteriui, kuris juos užpajamuodavo. Surinkti pinigus iÅ¡ bendrijos narių bÅ«davo labai sunku, dalis jų laiku nemokėdavo už garažo eksploatavimÄ , tačiau pinigai tikrai nebÅ«davo kažkaip nusavinami ir neįtraukiami į bendrijos apskaitÄ , bendrijos lėšų asmeniniams tikslams nenaudojo.

Gali bÅ«ti, kad gal ir nebuvo kažkur kažkas pasiraÅ¡yta, ar iÅ¡raÅ¡yta, nelabai supranta tos buhalterinės apskaitos dalykų, todėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti pažeidimai tikrai galėjo atsitikti, tačiau tik dėl neapdairumo, tos sumos tikrai kažkaip nusavintos nebuvo, tik paprasčiausiai nelabai tvarkingai buvo vedama bendrijos apskaita. Kad nesužiÅ«rėjo bendrijos apskaitos, nors už tai buvo atsakingas, pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. PraÅ¡o šį procesÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ (t. 3, b.l. 70).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Specialistė J.

Z. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-31 specialisto išvados Nr. 5-2/184 „Dėl GEB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 4 lentelėje yra nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2008-07-09 iki 2010-03-18, kai GEB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininku dirbo A. N., 300 atvejų iš kasos išduodant pinigus, nebuvo išrašyti kasos išlaidų orderiai, o tik užfiksuotos sumos kasos knygoje. Neišrašius kasos išlaidų orderių, negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.

Dėl šios priežasties iš pateiktų dokumentų iš dalies negalima nustatyti GEB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Laikotarpiu nuo 2008-07-09 iki 2010-03-18, kai bendrijos pirmininku dirbo A. N., kasoje neužfiksuota 1050,00 Lt įmokų, gautų iš bendrijos narių (garažo Nr. 420 savininko P. 2008-08-06 - 250,00 Lt įmoka ir 2009-09-11 - 200,00 Lt įmoka, garažo Nr. 426 savininko M. 2008-08-06 - 250,00 Lt įmoka, garažo Nr. 188 savininko S. 2008-08-06 - 150,00 Lt įmoka, garažo Nr. Ml savininko Ž. 2009-09-11 -200,00 Lt įmoka), šioms sumoms neišrašė kasos pajamų orderių ir neapskaitė kasos knygoje, taip pat nurašydavo pinigus už prekes bei paslaugas, kurie buvo panaudoti ne pagal paskirtį (ne įmonės tikslams) iš viso už 189,92 Lt, t.sk. (2008 m. nuo liepos 9 d. - 54,94 Lt, 2009 m. - 60,23 Lt, 2010 m. - 74,75 Lt).

Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ pateiktų dokumentų iÅ¡ dalies negalima nustatyti GEB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 11 06 įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio „Vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ir apskaitos paslaugas teikiančios įmonės atsakomybė“ 1 d. nuostatas „Vyriausiasis buhalteris (buhalteris) atsako už buhalterinių įrašų teisingumÄ ir finansinės atskaitomybės pateikimÄ laiku“, 21 straipsnyje „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“.

Pagal pateiktus Juridinio asmens duomenis bei kitus dokumentus nustatyta, kad už GEB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinę finansinę veiklÄ tiriamuoju laikotarpiu (2003-01-01 - 2010-12-31) buvo atsakingas nuo 2003-01-01 iki 2008-07-09 bendrijos pirmininkas J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-07-09 iki 2010-03-18 A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2010-03-19 iki 2010-12-31 V. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) Buhalterinę apskaitÄ (taip pat ir kasos apskaitÄ ) tvarkė buhalteris R. Č. (gim. 1961-03-28) (kaip pats teigia 2013-06-26 liudytojo apklausos protokole, esančiame ikiteisminio tyrimo medžiagoje) nuo 2006-08-01, tačiau pagal buhalterinės apskaitos vedimo principÄ bei tyrimui pateiktus GEB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius (4 priedas - 2003 metų sausio mėnesio darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio kopija) iki 2010-05-17 (t. 3, b.l. 49-50).2013-10-31 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-2/184 konstatuota, kad tyrimo metu nustatyta, jog GEB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 5 556,36 Lt nuostolį (kasoje neužpajamuota 1200,00 Lt garažų savininkų įmokų ir 4356,36 Lt buvo panaudoti ne pagal paskirtį, tai yra ne bendrijos veiklai vykdyti ir jos tikslams įgyvendinti).

Nustatyti, ar buvo panaudota pagal paskirtį kitos pirktos prekės ir paslaugos nėra galimybės, nes buhalterinėje apskaitoje nėra atvaizduota kur, kada ir kam jos buvo panaudotos, nėra tai patvirtinančių dokumentų (prekių nuraÅ¡ymo aktų, atžymų ant PVM sÄ skaitų faktÅ«rų - kur, kada ir kam jos buvo panaudotos). Pagal pateiktus Juridinio asmens duomenis bei kitus dokumentus nustatyta, kad už GEB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinę finansinę veiklÄ tiriamuoju laikotarpiu (2003-01-01 - 2010-12-31) nuo 2003-01-01 iki 2008-07-09 buvo atsakingas bendrijos pirmininkas J.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-07-09 iki 2010-03-18 A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2010-03-19 iki 2010-12-31 V. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 145-199).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. N. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 str. 1 d. Pagal BK 223 str. 1 d. atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , arba įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (t. 3, b.l. 82).Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra neteistas (t. 3, b.l. 74), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 3, b.l. 79), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 3, b.l. 81).

Teismas, įvertinęs visumÄ Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 2 d.).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 3 (trijų) MGL dydžio, tai yra 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintÄ bausmę – 2 (dviejų) MGL dydžio, tai yra 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Ä®pareigoti A. N. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitÄ A. N. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėja                                                                                                                      Aurelija Naujokienė