9d11e9f8-0beb-4f86-b372-bdfd0fc73f27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-292-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00053-2009-2                             Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-899-796/2009, kuriuo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimÄ , n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimu E. G. pagal ATPK 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 86,87 Eur (300 Lt) bauda.2016-01-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas „Dėl vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo“, kuriame nurodoma, kad pagal pateiktus duomenis neįmanoma identifikuoti asmens, todėl grÄ Å¾ina vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 86,87 Eur (300 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. G. valstybės naudai.Nutarimo, kuriuo E. G. paskirta administracinė nuobauda – 86,87 Eur (300 Lt) bauda, vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.Nutarimas dėl baudos paskyrimo E. G. buvo priimtas 2009-02-18, 2009-04-01 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir perduotas vykdymui antstoliui A.

S.. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iki Å¡iol nuolat buvo siekiama įvykdyti nutarimÄ , o E. G. tai daryti vengė. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimo priėmimo praėjo beveik 7 metai, taigi per 5 metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, E. G. asmens kodas nežinomas, jo gyvenamoji vieta nežinoma, tik 2015-11-23 suraÅ¡ytas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-899-796/2009, kuriuo E. G. paskirta 86,87 Eur bauda, nebegali bÅ«ti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, be to, neįmanoma identifikuoti asmens, nes trÅ«ksta jo anketinių duomenų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsniu, n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-899-796/2009, kuriuo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Viktorija TeiÅ¡erskienė                         Â