9d10ee07-bafa-4e2c-bc06-c5fb9bba02aa · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. eN1-491-1002/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48751-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimoko, nedirba, teistas 3 kartus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: N. S. 2019-11-06 apie 22:50 val. įeidamas į nedirbančios, saugomos apsaugos signalizacija parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „T.“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinę salę ir taip įsibraudamas į patalpÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančius: 2 vnt. rankų kremų ir lÅ«pų balzamų „PIELOR“ rinkinių po 1,99 €, viso už 3,98 €, 2 vnt. 250 ml energetinio gėrimo RED BULL RUBY EDITION po 1,39 € viso už 2,78 €, 22 vnt.

žiebtuvėlių ZIPPO bendros 888 € vertės, iÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto už 894,76 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: 2019-11-14 UAB "(duomenys neskelbtini) " įgalioto atstovo A. P. pareiÅ¡kimas, kad 2019-11-06, 22.50 val., į nedirbančio parduotuvės "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) prekybos salę, kurioje buvo įjungta apsaugos signalizacija ir buvo prekybos salėje iÅ¡jungta Å¡viesa pateko pilietis, kuris pasikėsino pavogti rankų kremų ir lÅ«pų balzamų rinkinį "Pielor", 2 vnt.,3,98 eurų vertės, energetinių gėrimų "Red Bull Ruby Edition" 2 vnt., 2,78 eurų vertės, bei "Zippo" žiebtuvėlių už 888 eurus, viso pasikėsino pagrobti prekių už 895,76 eurus.

MinėtÄ pilietį sulaikė pc "T." apsaugos darbuotojai. (b.l. 4-6) 2019-11-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - prekybos salė UAB "(duomenys neskelbtini) ", esanti prekybos centre "T.", T(duomenys neskelbtini). (b.l. 17-26) 2020-01-10 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti 2 vnt. rankų kremų ir lÅ«pų balzamų „PIELOR“ rinkiniai ir 2 vnt. 250 ml energetinio gėrimo "RED BULL RUBY EDITION". (b.l. 27-30) 2019-11-25 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta filmuota medžiaga iÅ¡ pc "T.", parduotuvės "M.", adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 31-34) 2019-11-07 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D.

U. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nepilnamečio padaryto nusižengimo, kuriame užfiksuota, kad prekybos centre "T.", T(duomenys neskelbtini), buvo rastas akivaizdžiai neblaivus nepilnametis N. S., kuris pasikėsino pagrobti prekes. Jam nustatytas 1.43 promilių girtumas. (b.l. 35) 2020-01-10 nutarimu A. P. leista dalyvauti procese kaip UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliotam atstovui. (b.l. 7-9) Liudytojo V. J. parodymai, kad 2019 m. lapkričio 7 dienÄ , atėjęs į darbÄ parduotuvėje "M.", adresu (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad buvo suveikusi iÅ¡ vakaro parduotuvės signalizacija.

Sužinojo, kad buvo atvykusi apsaugos firma - "G.", kadangi signalizacija veikė labai trumpai, tai yra atsistatė, jie į parduotuvę nebeėjo. Sužinojo, kad "N." apsaugos darbuotojai sulaikė vagį, kuris iÅ¡ jų parduotuvės pavogė 2 vnt. rankų ir lÅ«pų balzamų rinkinius "Pielor" ir 2 vnt. 250 ml talpos gėrimų "Red Bull edition". Sulaikytas vagis buvo perduotas atvykusiems policijos darbuotojams. Pavogtos prekės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę ir Å¡iuo metu saugomos apsaugos poste iki atskiro nurodymo.

Gali pasakyti, kad, kaip žiÅ«rėjo filmuotÄ vaizdo medžiagÄ , tai vagis į parduotuvę pateko tuo metu, kai parduotuvė jau nebedirbo, buvo įjungta apsaugos signalizacija. Vagis buvo vienas, nors peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , atrodo, kad eitų dviese, tačiau tie vaizdai susijungę todėl, kad, kai nebėra judesio, kamera nustoja filmuoti ir gaunasi perÅ¡okimai laike ir atrodo, kad viename įraÅ¡e eitų du žmonės. IÅ¡ tikrųjų tai buvo tas pats asmuo, tik apsukęs ratÄ . Taip pat, gali pasakyti, kad vaizdo įraÅ¡e prie informacijos, niekas pavogta nebuvo, nes ten visos prekės buvo užrakintos, tik iÅ¡ po prekystalio galimai galėjo bÅ«ti paimtas koks reklaminis bukletas, nes kaip minėjo kitko paimti nebuvo galima.

Tik jaunuolis bandė atsidaryti prekystalius su žiebtuvėliais ZIPPO, tačiau jam nepavyko dėl to, kad, kaip minėjo, jie buvo užrakinti. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matėsi, kad jaunuolis rankoje turi prožektorių ir telefonÄ , kuriais ir Å¡vietėsi sau keliÄ . Koridoriuje taip pat nufilmuoti du asmenys galėjo bÅ«ti taip pat tas pats jaunuolis, tik apsukęs ratÄ , kadangi kaip minėjau vaizdo įraÅ¡ai nesant judesiui sustoja ir tęsia filmavimÄ tik esant judesiui. (b.l. 12-13) Liudytojo T. Å . parodymai, kad 2019-11-06 dirbo popietinėje pamainoje.

Ä® darbÄ Ä¯eina "T.s" apsauga ir "N." parduotuvės apsauga. Minėtos dienos vakare didžioji dalis "T.s" jau nebedirbo nuo 22.00 val., tačiau, kadangi dirbo "A.C." iki 23.00 val., tai ta "T.s" dalis buvo neblokuota. Maždaug 22.50 val., suveikė trumpai "M." praėjimo apsauga, netrukus suveikė ir "H." apsauga, todėl nuėjo pasižiÅ«rėti, kodėl veikia apsaugos. Einant pastebėjo žmogaus Å¡ešėlį prie "H.". Jau buvo praėjęs koridoriumi prie "H." pro vidines duris ir norėjo iÅ¡eiti jau pro iÅ¡orines.

Pamatė jaunuolį, kurio paklausė, kÄ jis čia daro. Pradėjo aiÅ¡kinti, kad ėjo su draugu, bet pasiklydo. Jį parsivedė pas save į apsaugos postÄ . Patikslina, kad pirmiausia dar prie "H." minėtÄ jaunuolį apžiÅ«rėjo ir jam už striukės rado porÄ kremų, kurie priklausė "M." parduotuvei, ar dar, kÄ jis turėjo, tiksliai neprisimena, bet galėjo bÅ«ti, kad buvo ir "Red Bull" skardinės. Taip pat buvo ir "N." priklausanti kolonėlė. Beeinant į postÄ , paskambino apsaugos tarnybai "K.".

Sulaikytas jaunuolis buvo perduotas atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Kadangi "M." apsaugos darbuotojai tokiu laiku jau nebedirbo, tai jaunuolio pavogtos prekės buvo perduotos apsaugai kitÄ dienÄ . Gali pasakyti, kad, peržiÅ«rėjęs vaizdo medžiagÄ , pamatė, kad į "T." sulaikytas jaunuolis įėjo pro "A." įėjimÄ . Įėjo vienas pats. Kiek prisimena, kad jaunuolis buvo apsirengęs tamsiai, su kapiÅ¡onu, tiksliau apibÅ«dinti jo aprangos negali, nes nebeprisimena. Sulaikytas jaunuolis buvo akivaizdžiai apsvaigęs. Jo vardo ir pavardės nurodyti negali, nes nenustatinėjo, iÅ¡ karto jį perdavė atvykusiems apsaugos darbuotojams.

Daugiau nieko apie tÄ Ä¯vykį papasakoti negali. Patikslina, kad kaip buvo nustatyta, jaunuolis iÅ¡ "N." kolonėlę buvo pavogęs dienos metu. (b.l. 39-40) 2019-12-11 nutarimu M. S. leista dalyvauti procese kaip nepilnamečio įtariamojo N. S. atstovui pagal įstatymÄ . (b.l. 41-42) Ä®tariamojo N. S. parodymai, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato, kaltės nepripažįsta, nieko nebandė pavogti, į parduotuvę "M." ėjo ieÅ¡koti tualeto. 2019-11-06 į "T." ėjo su D. K.. Nuėjo iki "N.", D. pavogė "powerbankÄ ", o pats "kolonkę", už tai jau gavo baudÄ .

Paskui su D. nuėjo į G., paskui vienas pats grįžo į "T." ir nuėjo į "M." ieÅ¡koti tualeto. Prisimena, kad vaikščiojo po "T." ir ieÅ¡kojo tualeto. MinėtÄ naktį buvo apsirengęs su juoda striuke, "Adidas" kelnės mėlynos spalvos, su baltom "paloskėm". Neprisimena, ar tada buvo užsidėjęs "Adidas" "kepuriukÄ " ar ne arba buvo kaip dabar užsidėjęs "bliuzono kapiÅ¡onÄ ". MinėtÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs 5 bambalius alaus. Gėrė kartu su D., minėtas alaus kiekis yra per abu.

Daugiau smulkmenų neprisimena ir nieko papasakoti negali. Žiebtuvėlių vitrinos netikrino ir jų pavogti neketino, taip pat praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų kitų prekių nevogė ir nežiÅ«rėjo. (b.l. 50-51) Ä®tariamojo N. S. papildomi parodymai, kad papildomai nori pasakyti, kad, susipažinęs su vaizdo medžiagomis, įsitikino, kad tikrai dalyvavo vagystėje iÅ¡ parduotuvės "M.", todėl visiÅ¡kai prisipažįsta dėl inkriminuojamo pasikėsinimo padaryti vagystę 2019-11-06 apie 22:50 val.

Apie padarytÄ nusikaltimÄ nieko papasakoti negali, nes nusikaltimo padarymo metu buvo girtas ir nieko neprisimena. Tik prisimena, kaip buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tačiau sutinka, kad galėjo bandyti pavogti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas prekes. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b.l.

58) Nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraunant į patalpÄ . Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad įeidamas į nedirbančios, saugomos apsaugos signalizacija parduotuvės ,,M.“ prekybinę salę įsibrovė į patalpÄ , siekė pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau veikos nebaigė dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių priežasčių (tiesioginė tyčia). N. S. atsakomybę lengvina, kad pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ pasikėsino padaryti bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,43 promilių girtumas (b.l.

35) ir tai turėjo įtakos pasikėsinti padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Administraciniai teisės pažeidimai (baustas administracine tvarka. (b.l. 84-87). Atsižvelgiant į asmenybę: nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, daro teisės pažeidimus, jau 3 kartus teistas,- todėl skirtina areÅ¡to bausmė artima sankcijos minimumui. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti 15 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡ais palikti prie baudžiamosios bylos. Daiktus - 2 vnt. rankų kremų ir lÅ«pų balzamų „PIELOR“ rinkinių, 2 vnt. 250 ml energetinio gėrimo RED BULL RUBY EDITION, saugomus UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvėje "M.", (duomenys neskelbtini), palikti UAB "(duomenys neskelbtini) " neribotam disponavimui.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas Mantas Liesis