9d103a97-596d-4dad-be27-76c59bf943c8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-18103-615/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09924-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.4.1.; 3.4.4.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmimo į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ data – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime (b. l. 3–4) ir paaiÅ¡kinimuose dėl pareiÅ¡kimo dalyko (b. l. 33–34) nurodė, kad: 1.1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) 2018-03-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. V. 2018 m. sausio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo” pakeitimo“, nusprendė į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaityti laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi asmens darbo knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini)nenurodyta tiksli priėmimo į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ data (nenurodyti metai – datoje metuose trÅ«ksta paskutinio skaitmens). 1.2.

PareiÅ¡kėjo darbo knygelėje prie įraÅ¡o apie įdarbinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ toje pačioje eilutėje yra įraÅ¡yta įsakymo, kuriuo remiantis padarytas įraÅ¡as data yra tiksli (1991-09-19), taip pat socialinio draudimo pažymėjime SD Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta tiksli UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėju įdarbinimo data ir laikotarpis, nuo kurio buvo mokamas ir apmokestintas darbo užmokestis – (duomenys neskelbtini), tačiau VSDFV Kauno skyrius nurodė, kad tai nėra staÅ¾Ä Ä¯rodantys dokumentai. 1.3. 2008-10-19 VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus pažymoje apie A.

V. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažas iki 1994-01-01 yra 10,925 metų, t. y., į staÅ¾Ä yra įtrauktas laikotarpis dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“. 1.4. Daugiau duomenų įrodančių įdarbinimo datÄ archyvuose nėra iÅ¡likę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktinės veiklos nevykdo, nepavyko rasti buveinės ir darbuotojų, neturi apdraustųjų, valstybinio socialinio draudimo įmokų nepriskaičiuoja nuo 2004-11-04, Juridinių asmenų registro duomenimis, 2015 m.

įregistruotas VMI pasiÅ«lymas įmonę likviduoti, todėl pareiÅ¡kėjas neturi galimybės gauti daugiau įrodymų, patvirtinančių įdarbinimo datos faktÄ . 1.5. Kadangi su minėtu VSDFV Kauno skyriaus sprendimu nesutinku, remiantis iÅ¡dėstytais faktais, LR CPK 444 str. ir 445 str., bei tuo, kad akivaizdu, jog darbo knygelėje įdarbinimo datoje įsivėlusi techninė klaida, siekiant, kad bÅ«tų teisingai paskaičiuota valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensija, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo priėmimo į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ data – (duomenys neskelbtini). 1.6.

Aplinkybės, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo neskaičiuotos ir nemokėtos privalomos valstybinio socialinio draudimo įmokos, pareiÅ¡kėjui, kaip įmonės darbuotojui, nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos, neturi galimybių gauti jas patvirtinančių ar paneigiančių duomenų, nes kaip nurodoma suinteresuoto asmens atsiliepime, remiamasi LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis, todėl jų neginčija ir nepageidauja tai nustatyti kaip juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . 1.7.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime ir raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti iÅ¡mokų skaičiavimo tikslu. Sutinka, kad iÅ¡mokos nebÅ«tų skaičiuojamos už 2 mėn. laikotarpį kai darbdavys nemokėjo įmokų Sodrai.

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atsiliepime (b. l. 19–21) nurodė, kad: 2.1. Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 24 p., jeigu asmuo negali dokumentais įrodyti Pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 p. ir 54 str. 2 d. 1 p. nurodytų valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993-12-31, dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neišsaugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens prašymu gali būti nustatomi teismine tvarka. 2.2. 2017-12-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriuje buvo gautas A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymas dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo. Pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡duotÄ Darbingumo lygio pažymÄ DL-1 Nr. 2280, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) A. V. nustatytas 35% darbingumo lygis. 2.3. 2017-01-15 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo A.

V.“ į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , skiriant valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ , neįskaitytas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi asmens darbo knygelėje nurodyta netiksli priėmimo į darbÄ data. 2018-03-02 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. V. 2018 m. sausio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo“ pakeitimo“, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 54 str. 2 d. 1 p. ir Nuostatų 23.1 pp., į A.

V. valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä neįskaitė laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadangi asmens darbo knygelėje nurodyta netiksli priėmimo į darbÄ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) data (nenurodyti metai), o asmens pateiktas socialinio draudimo pažymėjimas pagal Nuostatų 23 p. nėra staÅ¾Ä Ä¯rodantis dokumentas. 2.4. Pirminių dokumentų, patvirtinančių A. V. priėmimÄ ir atleidimÄ iÅ¡ darbo bei priskaičiuotÄ (iÅ¡mokėtÄ ) darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtu laikotarpiu nerasta (Kauno miesto savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2017-10-20 pažyma Nr. 24-2-5159 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017-12-29 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. (7.2E) 18.V-8009, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2017-12-28 duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdraustųjų neturi ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų nepriskaičiuoja nuo 2004-11-04), be to, pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) neskaičiavo ir nemokėjo už apdraustuosius privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų. 2.5.

Pagal Pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 1 ir 3 p., asmens stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991-06- 01, prilyginamas visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, o nuo 1991-06-01 iki 1995-01-01 - asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikotarpiai, taip pat socialinio draudimo paÅ¡alpų gavimo laikas. Remiantis pastarÄ ja įstatymo nuostata, laikotarpiai po 1991-06-01, per kuriuos asmeniui nebuvo apskaičiuotas darbo užmokestis bei socialinio draudimo paÅ¡alpos, skiriant pensijÄ neįskaitomi į staÅ¾Ä .

Jeigu visi dokumentai apie iÅ¡mokėtÄ (apskaičiuotÄ ) atlyginimÄ iÅ¡likę, tačiau juose nėra duomenų apie asmens uždarbį, tokie laikotarpiai, buvę po 1991-06-01, neįskaitomi į staÅ¾Ä , pagal kurį skaičiuojamas asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas (Nuostatų 36 p.). Todėl svarbus ne tik pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas apie jo priėmimo į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ datÄ , bet ir kitos aplinkybės, kurios turėtų teisinės reikÅ¡mės, jei jo darbo stažas minėtoje bendrovėje bÅ«tų įskaitytas, t.y. kartu bÅ«tina nustatyti ir faktÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo darbo užmokestį ir privalomas valstybinio socialinio draudimo įmokas už joje dirbusius apdraustuosius. 2.6.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovė pareiškimui neprieštaravo. Pareiškėjui buvo neįskaičiuotas visas darbo stažas ginčo laikotarpiu. Pareiškimo tenkinimas pareiškėjui sukels teisines pasekmes.

3. Liudytojas A. K. teismo posėdyje nurodė, kad buvo ilgametis pareiÅ¡kėjo bendradarbis, bendraklasis. Kartu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Priėmimo data galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Liudytojas pakvietė pareiÅ¡kėjÄ dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsikÅ«rė 1991 m. PareiÅ¡kėjo pareigos buvo darbuotojas, vadybininkas, parduotuvės vedėjas, dirbo nuo 1991 m. apie penkis metus. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Šilingės poilsio namai“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G.

D. V. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal O. L. pareiÅ¡kimÄ , byla Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. A. v. A. P., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, byla Nr. 3K-3-93/2009).

5. Iki 2017-12-31 valstybinės socialinio draudimo pensijos buvo skiriamos ir mokamos vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu 1994-07-18 Nr. 1-549 (toliau –Pensijų įstatymas) ir Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – Nuostatai). Pensijų draudimo stažas buvo nustatomas ir apskaičiuojamas pagal Pensijų įstatymo 18-24 ir 54 str. bei Nuostatų 10-24 p. Asmens draudžiamosios pajamos apskaičiuojamos pagal Pensijų įstatymo 14-19 ir 55-56 str. bei Nuostatų 25-26 p. Å ie norminiai aktai yra specialieji, kuriais reikia vadovautis skiriant pensijas, vertinant asmenų darbo staÅ¾Ä bei draudžiamÄ sias pajamas.

Pagal Nuostatų 24 p., jeigu asmuo negali dokumentais įrodyti Pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 p. ir 54 str. 2 d. 1 p. nurodytų valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993-12-31, dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens praÅ¡ymu gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka. Kadangi pareiÅ¡kėjas negali valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų laikotarpių įrodyti Nuostatų 23 p. nurodytais dokumentais, o priėmimo į darbÄ datos nustatymas teismine tvarka sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes ir turės įtakos pensijos skyrimui, todėl pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėtinas teismine tvarka (CPK 445 str.).

6. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovė tiek 2018 m. rugsėjo 27 d., tiek 2018 m. spalio 29 d. teismo posėdžių metu atsakydama į teismo klausimus patvirtino, kad teisines pasekmes pareiÅ¡kimo tenkinimas sukels – pareiÅ¡kėjui bus perskaičiuotas darbo stažas, tiktai į jį nebus įskaičiuotas laikotarpis, kuriuo darbdavys už pareiÅ¡kėjÄ nemokėjo įmokų. PareiÅ¡kimo dalykÄ Å¡iuo atveju pasirenka pats pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kimo dalyko tikslinti pareiÅ¡kėjas nesutiko.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjo darbo knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini), nenurodyta tiksli priėmimo į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ data – nurodyta (duomenys neskelbtini), t. y. nenurodyti metai, metuose trÅ«ksta paskutinio skaitmens. Minėtoje darbo knygelėje prie įraÅ¡o apie įdarbinimÄ toje pačioje eilutėje yra įraÅ¡yta įsakymo Nr. 8 data (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis padarytas įraÅ¡as (b. l. 8). Socialinio draudimo pažymėjime SD Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta pareiÅ¡kėjo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ data (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–10).

Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad buvo ilgametis pareiÅ¡kėjo bendradarbis, bendraklasis. Kartu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Priėmimo data galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Liudytojas pakvietė pareiÅ¡kėjÄ dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsikÅ«rė 1991 m. PareiÅ¡kėjo pareigos buvo darbuotojas, vadybininkas, parduotuvės vedėjas, dirbo nuo 1991 m. apie penkis metus.

7. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nagrinėjant civilines bylas yra taikoma įrodymų pakankamumo taisyklė, kuri grindžiama tikimybių pusiausvyros principu. Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2008-08-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2008 nurodė, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.).

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 str. 1 d.). Ä®vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę ir įrodymų visetÄ bei iÅ¡ įrodymų viseto duomenų padaryti iÅ¡vadas, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo. Vertindamas įrodymus, teismas turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį savo įsitikinimÄ padaryti neÅ¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-471/2006).

8. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, liudytojo parodymus bei tas aplinkybes, kad darbo knygelėje prie įraÅ¡o apie įdarbinimÄ toje pačioje eilutėje yra įraÅ¡yta įsakymo Nr. 8 data (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis padarytas priėmimo į darbÄ Ä¯raÅ¡as, taip pat Socialinio draudimo pažymėjime SD Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta pareiÅ¡kėjo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ data, nustatytina, kad pareiÅ¡kėjas į darbÄ buvo priimtas (duomenys neskelbtini).

9. Juridinis faktas nustatytinas iÅ¡mokų skaičiavimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ data – (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas iÅ¡mokų skaičiavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Plučas