9d0e7836-198d-479c-941b-e82f5bf9b064 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-553-386/2014Proceso Nr. 3-63-3-00012-2014-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos 70.3; 73 (S)                                                                                                             KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), 2014 m. kovo 28 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Sostena auto“ skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013-11-28 atsakymo (sprendimo) Nr. (4.39.)-R2-3758 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė  :             2014 m. sausio 9 d. nutartimi priimtas pareiÅ¡kėjos UAB „Sostena auto“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2013 m. gruodžio 30 d. skundas (teisme gautas 2014 m. sausio 3 d., reg. Nr. 3-12) atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir atsakovė), kuriuo praÅ¡o:            - panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 28 d. atsakymÄ (sprendimÄ ) Nr. (4.39.)-R2-3758 “Dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei sutarties sudarymo”;            - įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ perduoti UAB „Sostena auto“ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti sutartį;            - priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            PareiÅ¡kėja UAB „Sostena auto" nurodo, jog ji nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ : 1 413,35 kv.m.

PastatÄ - AutocentrÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kitus statinius (inžinerinius) - Kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)), ir nuomos sutarties pagrindu Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausantį, kitos paskirties (komercinės paskirties objektų teritorijos), 0,8882 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini).             PareiÅ¡kėja pateikė atsakovei 2013 m. lapkričio 15 d. praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei sutarties sudarymo.

PareiÅ¡kėja gavo atsakovės 2013 m. lapkričio 28 d. atsakymÄ , kuriuo atsakovė atsisakė pareiÅ¡kėjai perduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti sutartį. PareiÅ¡kėja nesutiko su atsakovės atsakymu ir skundu kreipėsi į teismÄ .            Šalių bendru raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismo posėdis 2014 m. vasario 27 d. atidėtas, suteikiant galimybę ginÄÄ baigti taikiai (b.l. 41, 43).            PareiÅ¡kėja UAB „Sostena auto“ ir atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2014 m. kovo 25 d. pateikė teismui jų sudarytÄ 2014 m. kovo 24 d./ 2014 m. kovo 25 d. taikos sutartį Nr. J9-142, praÅ¡o jÄ patvirtinti ir nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-553-386/2014 (b.l. 44, 45-46).            2014 m. kovo 24 d./ 2014 m. kovo 25 d. taikos sutartmi Nr. J9-142 pareiÅ¡kėja UAB „Sostena auto", atstovaujama direktoriaus R.

K. L., juridinio asmens kodas: 121414767, adresas: (duomenys neskelbtini), (toliau – ir UAB “Sostena auto”) ir atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, atstovaujama Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorės J. S., juridinio asmens kodas: 188710823, adresas: (duomenys neskelbtini), (toliau - ir KLMSA), toliau kartu vadinami Å alimis, o atskirai Å alimi, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsniu ir atsižvelgiant į tai, jog Å¡iuo metu Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr.I-553-386/2014 pagal pareiÅ¡kėjo UAB “Sostena auto” 2013 m. gruodžio 30 d. skundÄ atsakovei KLMSA, kurioje praÅ¡oma panaikinti KLMSA 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimÄ â€žDėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei sutarties sudarymo" ir įpareigoti KLMSA perduoti UAB “Sostena auto” Žemės sklypo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti sutartį, sudarė Å¡iÄ Taikos sutartį, toliau tekste vadinamÄ Sutartimi, kuria susitaria:1.

UAB “Sostena auto” atsisako visų skundo reikalavimų administracinėje byloje Nr.I-553-386/2014, nes Å alys susitarė dėl Sutarties 2 - 7 p. sÄ lygų.2. KLMSA neatÅ¡aukiamai patvirtina, kad UAB “Sostena auto” pasiÅ«lymas, kuriuo UAB “Sostena auto” siekia nuomos teise valdomam 0,8882 ha ploto žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas), nustatyti ne mažesnį nei 50 metrų leistinÄ pastatų aukÅ¡tį, maksimaliai iÅ¡plėsti numatomÄ užstatymo zonÄ , nustatyti Žemės sklypo užstatymo tankį ne mažesnį nei 0,5 ir leistinÄ Å½emės sklypo užstatymo intensyvumÄ ne mažesnį nei 3,0, nustatyti teritorijos naudojimo tipÄ â€ž Paslaugų teritorija ", numatyti Žemės naudojimo bÅ«dÄ â€žkomercinė", leidžiant statyti visų pagal teisės aktus galimų statyti paskirčių pastatus, gali bÅ«ti įgyvendintas ir teikiamas teisės aktų nustatyta tvarka, siÅ«lant koreguoti (keisti) teritorijų planavimo dokumentÄ , kuris galios Žemės sklypo teritorijoje pasiÅ«lymo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo pateikimo momentu, jeigu toks siÅ«lymas neprieÅ¡taraus imperatyvių norminių teisės aktų reikalavimams, bei tam KLMSA neatÅ¡aukiamai pritaria ir įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka, UAB “Sostena auto” per 18 mėnesių nuo teritorijų planavimo dokumento, kuris galios Žemės sklypo teritorijoje pasiÅ«lymo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo pateikimo momentu, patvirtinimo dienos kreipusis į KLMSA atlikti visus reikalingus veiksmus, tarp jų - sudaryti planavimo proceso inicijavimo sutartį su UAB “Sostena auto” ir atlikti visus kitus reikalingus veiksmus, siekiant įstatymų nustatyta tvarka įgyvendinti UAB “Sostena auto” Å¡iame Sutarties punkte nurodytÄ pasiÅ«lymÄ .3.

UAB “Sostena auto” pateikus kitus, nei nurodyta Sutarties 2 p. ar su Sutarties 2 p. pasiūlymais susijusius pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumento, kuris galios Žemės sklypo teritorijoje pasiūlymo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo pateikimo momentu, koregavimo (keitimo, jei pagal teisės aktus kiltų toks poreikis), KLMSA įsipareigoja neprieštarauti tokiam UAB “Sostena auto” siekiui ir su UAB “Sostena auto” sudaryti planavimo iniciavimo sutartį, nebent toks prieštaravimas būtų grindžiamas imperatyviomis teisės aktų nuostatomis, kurios neleistų tenkinti UAB “Sostena auto” pasiūlymo.

Tokiu atveju UAB “Sostena auto” turės teisę kreiptis į teismÄ gindama savo teises ir Å alys neaptaria tokio ginčo Å¡ia Sutartimi.4. UAB “Sostena auto” įsipareigoja sudaryti su KLMSA ir tinkamai vykdyti planavimo proceso inicijavimo sutartį, finansuoti planavimo darbus, atlikti kitus reikalingus veiksmus pagal teisės aktų reikalavimus.5. Jeigu dėl teisės aktų pakeitimų nebus galima atlikti Sutarties 2 - 4 p. numatytų veiksmų, Å alys susitaria, kad atliks lygiaverčius veiksmus Sutarties tikslui pasiekti, jeigu tokių lygiaverčių veiksmų atlikimas bus galimas pagal teisės aktų reikalavimus.6.

Bylos Å alys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (bylinėjimosi iÅ¡laidos Å alims neatlyginamos), Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina UAB “Sostena auto”.7. Å alys patvirtina, kad Taikos sutartimi iÅ¡sprendžiamas Å alių tarpusavio ginčas administracinėje byloje Nr.I-553-386/2014.8. Å alys patvirtina, kad Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės aktų nuostatoms, kad kiekviena iÅ¡ Å alių turi pilnÄ teisę ir visus įgaliojimus sudaryti Taikos sutartį bei vykdyti visus Å¡ia Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.9.

Å i Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento, kai abi Å alys pasiraÅ¡o Sutartį.         10. Å alys Sutarties sudarymo metu Sutarties sÄ lygas pilnai suprato ir jos patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37, 521, 101, 102 straipsniuose, Å alims yra žinomos.         11. Å alys praÅ¡o Teismo patvirtinti Taikos sutartį ir administracinę bylÄ Nr. I-553-386/2014 nutraukti.12. Å i Sutartis sudaroma trimis egzemplioriais - po vienÄ egzempliorių kiekvienai Å aliai ir vienÄ egzempliorių teismui.

               Proceso Å¡alys praÅ¡o jų praÅ¡ymÄ Â patvirtinti taikos sutartį nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant (b.l. 44).           Proceso Å¡alys (jų atstovai) neatvyko. Teisėjų kolegija konstatuoja: Administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnyje reglamentuojama teisė sudaryti taikos sutartį (2013 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XII-348 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d., Žin., 2013, Nr. 62-3060).

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį. Taikos sutartis turi neprieÅ¡tarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi bÅ«ti tokio paties pobÅ«džio, kaip ir skunde (praÅ¡yme) nurodyti reikalavimai. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad taikos sutartis pridedama prie bylos.

PrieÅ¡ tvirtindamas taikos sutartį teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų pasekmes (kai jie dalyvauja teismo posėdyje). Nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylÄ . Nutartyje turi bÅ«ti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sÄ lygos.Teisėjų kolegija pažymi, kad pateiktos tvirtinti Å¡alių taikos sutarties dalykas yra tokio paties pobÅ«džio, kaip ir pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimai. Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡i taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų ar kitų teisės aktų, taikytinų nagrinėjamoje byloje, nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų.Taikos sutarties 6 punkte nurodyta, jog bylos Å alys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (bylinėjimosi iÅ¡laidos Å alims neatlyginamos), Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina UAB “Sostena auto”.

Pažymėtina, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas iÅ¡ Å¡alių nereikalaujama atlyginti teismo paÅ¡to iÅ¡laidų. Å alys taikos sutarties 10 punkte nurodė, kad Å alys Sutarties sudarymo metu Sutarties sÄ lygas pilnai suprato ir jos patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37, 521, 101, 102 straipsniuose, Å alims yra žinomos. Taikos sutarties 9 punkte aptartos jos įsigaliojimo sÄ lygos, t.y. taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento, kai abi Å alys pasiraÅ¡o Sutartį.           Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismas tvirtina Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį ir administracinę bylÄ nutraukia (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 4 punktas).

                          Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsniu, 101 straipsnio 4 punktu, 105-106 straipsniais, n u t a r i a :             patvirtinti 2014 m. kovo 24 d./ 2014 m. kovo 25 d. taikos sutartį Nr. J9-142, kuria pareiškėja UAB „Sostena auto", atstovaujama direktoriaus R. K. L., juridinio asmens kodas: 121414767, adresas: (duomenys neskelbtini), (toliau - ir UAB “Sostena auto”) ir atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir KLMSA), atstovaujama Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorės J.

S., juridinio asmens kodas: 188710823, adresas: (duomenys neskelbtini), kuria: “1. UAB “Sostena auto” atsisako visų skundo reikalavimų administracinėje byloje Nr. I-553-386/2014, nes Salys susitarė dėl Sutarties 2 - 7 p. sÄ lygų.2. KLMSA neatÅ¡aukiamai patvirtina, kad UAB “Sostena auto” pasiÅ«lymas, kuriuo UAB “Sostena auto” siekia nuomos teise valdomam 0,8882 ha ploto žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas), nustatyti ne mažesnį nei 50 metrų leistinÄ pastatų aukÅ¡tį, maksimaliai iÅ¡plėsti numatomÄ užstatymo zonÄ , nustatyti Žemės sklypo užstatymo tankį ne mažesnį nei 0,5 ir leistinÄ Å½emės sklypo užstatymo intensyvumÄ ne mažesnį nei 3,0, nustatyti teritorijos naudojimo tipÄ Â ,,Paslaugų teritorija", numatyti Žemės naudojimo bÅ«dÄ â€žkomercinė", leidžiant statyti visų pagal teisės aktus galimų statyti paskirčių pastatus, gali bÅ«ti įgyvendintas ir teikiamas teisės aktų nustatyta tvarka, siÅ«lant koreguoti (keisti) teritorijų planavimo dokumentÄ , kuris galios Žemės sklypo teritorijoje pasiÅ«lymo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo pateikimo momentu, jeigu toks siÅ«lymas neprieÅ¡taraus imperatyvių norminių teisės aktų reikalavimams, bei tam KLMSA neatÅ¡aukiamai pritaria ir įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka, UAB “Sostena auto” per 18 mėnesių nuo teritorijų planavimo dokumento, kuris galios Žemės sklypo teritorijoje pasiÅ«lymo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo pateikimo momentu, patvirtinimo dienos kreipusis į KLMSA atlikti visus reikalingus veiksmus, tarp jų - sudaryti planavimo proceso inicijavimo sutartį su UAB “Sostena auto” ir atlikti visus kitus reikalingus veiksmus, siekiant įstatymų nustatyta tvarka įgyvendinti UAB “Sostena auto” Å¡iame Sutarties punkte nurodytÄ pasiÅ«lymÄ .3.

UAB “Sostena auto” pateikus kitus, nei nurodyta Sutarties 2 p. ar su Sutarties 2 p. pasiūlymais susijusius pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumento, kuris galios Žemės sklypo teritorijoje pasiūlymo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo pateikimo momentu, koregavimo (keitimo, jei pagal teisės aktus kiltų toks poreikis), KLMSA įsipareigoja neprieštarauti tokiam UAB “Sostena auto” siekiui ir su UAB “Sostena auto” sudaryti planavimo iniciavimo sutartį, nebent toks prieštaravimas būtų grindžiamas imperatyviomis teisės aktų nuostatomis, kurios neleistų tenkinti UAB “Sostena auto” pasiūlymo.

Tokiu atveju UAB “Sostena auto” turės teisę kreiptis į teismÄ gindama savo teises ir Å alys neaptaria tokio ginčo Å¡ia Sutartimi.4. UAB “Sostena auto” įsipareigoja sudaryti su KLMSA ir tinkamai vykdyti planavimo proceso inicijavimo sutartį, finansuoti planavimo darbus, atlikti kitus reikalingus veiksmus pagal teisės aktų reikalavimus.5. Jeigu dėl teisės aktų pakeitimų nebus galima atlikti Sutarties 2 - 4 p. numatytų veiksmų, Å alys susitaria, kad atliks lygiaverčius veiksmus Sutarties tikslui pasiekti, jeigu tokių lygiaverčių veiksmų atlikimas bus galimas pagal teisės aktų reikalavimus.6.

Bylos Å alys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (bylinėjimosi iÅ¡laidos Å alims neatlyginamos). 7.Å alys patvirtina, kad Taikos sutartimi iÅ¡sprendžiamas Å alių tarpusavio ginčas administracinėje byloje Nr. I-553-386/2014.8. Å alys patvirtina, kad Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės aktų nuostatoms, kad kiekviena iÅ¡ Å alių turi pilnÄ teisę ir visus įgaliojimus sudaryti Taikos sutartį bei vykdyti visus Å¡ia Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.9.

Å i Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento, kai abi Å alys pasiraÅ¡o Sutartį.         10. Å alys Sutarties sudarymo metu Sutarties sÄ lygas pilnai suprato ir jos patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37, 521, 101, 102 straipsniuose, Å alims yra žinomos.”           Nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-553-386/2014.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                Remigijus Arminas                                                                                                                                                                                                                     Dalia Gumuliauskienė                                                                                                                                          Laimutė Jokubauskaitė