Legislator Case Law & Legislation
9d0e33ce-7013-4cdc-9efb-8b8a9728cb7e AI generated

9d0e33ce-7013-4cdc-9efb-8b8a9728cb7e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 9d0e33ce-7013-4cdc-9efb-8b8a9728cb7e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams T. J., J. F. dėl skolos priteisimo solidariai, SEB bankas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 10480,55 Lt skolos, 5 proc. metinių

Legislator headnote

AI generated

9d0e33ce-7013-4cdc-9efb-8b8a9728cb7e · Panevėžio miesto apylinkės teismas: įpareigoti per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei J. F. įteikti 2013-04-12 asmeniÅ¡kai, o atsakovui T. J. – 2013-04-13 asmeniÅ¡kai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3276-452/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02204-2013-7

                                                                                                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                                           63.3;

113.2.; 116.5.2.

                                 Â

                                                                                                                               Â

PANEVĖŽIO MIESTO

APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 9 d.

Panevėžys

          Panevėžio miesto

apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams T. J., J. F. dėl skolos priteisimo solidariai,

n u s t a t ė :

  Ieškovė AB

SEB bankas pateikė teismui ieškinį dėl 10480,55 Lt skolos, 5 proc. metinių

palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki

teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai

iš atsakovų T. J. ir J. F.. Ieškovė prašė priimti

sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.Â

Atsakovai buvo

įpareigoti per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei J. F. įteikti 2013-04-12 asmeniÅ¡kai, o atsakovui T. J. – 2013-04-13 asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu nepateikti,

praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du

atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o

priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks

atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato

galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ

už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties

per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR

CPK 142 str. 4 d.).

           Ieškinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Â

Teismas,

priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,

t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų

pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR (duomenys

neskelbtini) str. 2 d.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė

AB SEB bankas ir atsakovai T. J. ir

J. F. 2007-04-27 sudarė

vartojimo kredito sutartį Nr. 0750718050685-19, pagal kuriÄ atsakovams ieÅ¡kovė

suteikė 20000 Lt kreditÄ . Atsakovai įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti pagal

nustatytÄ grafikÄ iki 2012-04-26 (10-16 b.l.) Taip pat atsakovai įsipareigojo

mokėti ieÅ¡kovei metinę palÅ«kanų normÄ 8 proc. už naudojimÄ si paskola bei mokėti

0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti įmokas dienÄ

(Sutarties bendrosios dalies 5.3 p) bei už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti

palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos

delspinigius Sutarties bendrosios dalies 5.4 p. Be to, sutartimi atsakovai

įsipareigojo: nuo gautos kredito sumos mokėti palūkanas, vykdyti prievoles

bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui

bei sumokėti apskaičiuotas palūkanas (Sutarties bendrosios dalies 5.1 p.); už

kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku

nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ

nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies (Sutarties bendrosios dalies 5.3 p.); už

kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku

nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ

(Sutarties bendrosios dalies 5.4 p).

Atsakovai

pagal vartojimo kredito sutartis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė,

pilnai negrÄ Å¾ino kredito bei nemokėjo palÅ«kanų ir delspinigių, todėl jiems buvo

siunčiami įspėjimai dėl kredito sutarties nutraukimo. Atsakovams ir toliau

nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2013-03-12 vienašališkai nutraukė

paskolos sutartis anksčiau termino. Šiuo metu atsakovų skola ieškovei sudaro:

pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 0750718050685-19 – 5921,07 Lt nesugrÄ Å¾into

kredito, 1053,10 Lt priskaičiuotų palūkanų bei 3506,38 Lt priskaičiuotų

delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, viso 10480,55 Lt (35 b. l.).

TerminÄ

įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio

metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos

iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1

d.). Byloje nėra

duomenų, kad atsakovai su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada,

kad atsakovai prievolės neįvykdė, šiais veiksmais

pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.205 str.

reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.

Iš atsakovų

taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 314 Lt žyminis

mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos

Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

          Â

n u s p r e n d ž i a :

          Ieškinį tenkinti.

          Priteisti solidariai iš T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 10480,55 Lt (dešimt

tÅ«kstančių keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 55 ct) skolÄ , 5 procentų

dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-09) iki teismo

sprendimo visiško įvykdymo, 314 Lt (tris šimtus keturiolika litų) žyminį

mokestį – AB SEB bankas, įm.k.

112021238.

Atsakovai T. J., J. F. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine,

nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę

paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Panevėžio

apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                       Teisėja                                                                       Virginija

Svirplienė