9d0c09aa-e8f2-4aff-9ebc-9861bd6895a8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2YT-1685-344/2017             Teisminis proceso Nr. 2-29-3-01130-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11.; 3.5.4.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R.

N. skundÄ antstolei E. M., suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui dėl antstolės E. M. veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. N. kreipėsi į antstolės E. M. kontorÄ skundu, kuriuo prašė nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664 ir Nr. 0009/02/05310, užvestas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu, nes Å¡iose bylose iÅ¡ieÅ¡komų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimui yra suėjęs senaties terminas.

PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad nuo vykdomųjų bylų užvedimo praėjo penkiolika metų, antstolė nuo 2002 metų, t. y. nuo vykdomųjų bylų užvedimo iki 2004 m. rugpjūčio 5 d. neatliko jokių vykdymo veiksmų. Baudų iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjęs bendrasis deÅ¡imties metų senaties terminas, todėl baudų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nebegali bÅ«ti vykdomas, dėl ko, nutraukus vykdomÄ sias bylas, panaikintinos ir vykdymo iÅ¡laidos.Antstolė E. M. 2017 m. balandžio 13 d. priėmė PatvarkymÄ skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų patenkinti dalinai Nr. S3g-15913, vykdomosiose bylose Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664 bei Nr. 0009/02/05310 grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojams vykdomuosius dokumentus su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais, ir nusprendė baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko nebevykdyti.

Kitoje dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebevykdymo, skundÄ atsisakė tenkinti. Patvarkyme nurodė, kad pareiÅ¡kėjui skundu kreipusis į antstolė, 2017 m. balandžio 12 d. visose vykdomosiose bylose buvo suraÅ¡yti Sprendimo vykdymo instrukcijos 25 priede nustatytos formos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktai Nr. S3g-15630, Nr. S3g-15679, ir Nr. S3g-15755, ir vykdomieji dokumentai priimant patvarkymus buvo grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojams. Nurodė, kad skundas dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo negali bÅ«ti tenkintinas, nes net vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾inus iÅ¡ieÅ¡kotojams, skolininkui priskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jo.

Skolininkas negali bÅ«ti atleidžiamas nuo CPK 609 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo. Be to, 2017 m. balandžio 12 d. vykdomosiose bylose buvo parengti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimai, patikslinti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patikslinti patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Visi patvarkymai iÅ¡siųsti į Vilniaus pataisos namus, o kopijos skolininkui.

Pažymėjo, kad vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus atlygį antstoliui, skolininkas privalėtų sumokėti net nutraukus baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jo skunde nurodytu CPK pagrindu, nes vykdymo iÅ¡laidoms iÅ¡ieÅ¡koti netaikomas administracinės nuobaudos ar baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminas.Suinteresuotas asmuo TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad bauda pareiÅ¡kėjui R. N. buvo paskirta iki 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio pakeitimo, kuris numato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminÄ , todėl Å¡iuo atveju, taikytina straipsnio redakcija, galiojusi iki minėto pakeitimo.

Kadangi iki 2015 m. liepos 1 įsigaliojusio pakeitimo, ATPK 308 straipsnis nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Per dvejus metus bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡koma, antstolė aktyvių veiksmų nesiėmė baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suėjus senaties terminui.PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.Bylos duomenimis (pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, antstolės patvarkymu bei vykdomųjų bylų medžiaga) nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje skolininko R. N. atžvilgiu užvestos trys vykdomosios bylos: Nr. 0009/02/04623 užvesta TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2002 m. birželio 11 d. vykdomojo dokumento Nr. 808 pagrindu dėl 63,72 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai;

Nr. 0009/02/04664 užvesta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 28 d. vykdomojo dokumento Nr. 1-11-04/2002 pagrindu dėl 579,24 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai; Nr. 0009/02/05310 užvesta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 23 d. vykdomojo dokumento Nr. A2.-140-03/2002 pagrindu dėl 86,89 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai.PareiÅ¡kėjas R. N. kreipėsi skundu į antstolę E. M., praÅ¡ydamas visas tris jo atžvilgiu užvestas vykdomÄ sias bylas nutraukti suėjus senaties terminui bei nebeskaičiuoti vykdomųjų iÅ¡laidų, nes antstolė vykdomosiose bylose neatliko jokių veiksmų.

Antstolė E. M. patenkinto skolininko skundÄ iÅ¡ dalies, tačiau skundo patenkinimo pagrindu nurodė ne skolininko nurodytÄ pagrindÄ . 2017 m. balandžio 13 d. patvarkyme Nr. S3g-15913 antstolė nurodė, kad skolininkas pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, atliktų jo atžvilgiu užvestose trijose vykdomosiose bylose, skundo argumentai yra identiÅ¡ki visoms trims vykdomosioms byloms, kuriose jis skundžia antstolės veiksmus, todėl skolininko skundÄ nagrinėjo vienoje vykdomojoje byloje, t. y. Nr. 0009/02/04623.Antstolė 2017 m. balandžio 12 d. visose trijose vykdomosiose bylose priėmė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktus Nr. S3g-15701, Nr. S3g-15679 ir Nr. S3g-15630 ir Patvarkymus dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S3g-15723, Nr. S3g-15751 ir Nr. S3g-15755, nes nustatė, kad skolininkas neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, skolininkas dirba Vilniaus pataisos namuose, tačiau jo darbo užmokestis yra mažas.

Skolininko atžvilgiu vykdomos ir kitos vykdomosios bylos dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui iÅ¡ieÅ¡kojimo ir teismo nuosprendžiu priteistos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Ä® įkalinimo įstaigÄ yra iÅ¡siųsti patvarkymai vykdyti du pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimus, todėl nustačius, kad pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimo patvarkymuose nurodytos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos yra didelės, t. y. apie 20 000 Eur, o skolininko pajamos mažos, sprendė, kad iÅ¡ieÅ¡koti baudas iÅ¡ skolininko nėra galimybės (vykd. b. 0009/02/04664, 53 l., 0009/02/05310 48 b. l., 0009/02/04623 69 b. l.).

IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, kad antstolė nenutraukė vykdomųjų bylų suėjus vykdymo senaties terminui, t. y. pagrindu, kuriuo prašė pareiÅ¡kėjas, o vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojams, nusprendusi, kad administracinių baudų ir baudos, kuri paskirta kaip kriminalinė bausmė, iÅ¡ieÅ¡kojimas negalima, ir toliau tęsia vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko veiksmus. Antstolė 2017 m. balandžio 12 d. priėmė: Nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas;

Vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimus; Patikslintus patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; Patikslintus patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Vykdymo veiksmai tęsiami, kadangi vykdomosiose bylose liko neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos, paskaičiuotos vykdymo procese, todėl atsisakė tenkinti skundo dalį, kuria praÅ¡oma nebevykdyti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), tačiau vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalyje, matyti, kad Å¡iuo atveju teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK). Nors nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymu Nr. XII - 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Priimto nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra dveji metai.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Pasisakydamas dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų terminas, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664, Nr. 0009/02/05310, buvo pateikti vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti 3 mėnesių senaties termino, antstolė po vykdomųjų bylų užvedimo nuosekliai kasmet atliko iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus: siuntė raginimus; nustatė skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; siuntė Å¡aukimus; atliko užklausas Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre ir kredito įstaigose; priėmė patvarkymu dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ; priėmė patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to panaikinimo; tikrino duomenis apie skolininko turimÄ /neturimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; užsiklausė duomenis iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų registro; iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymus.

Tačiau visose trijose vykdomosiose bylose antstolės kasmet atliekami vykdymo veiksmai buvo nutrÅ«kę 2011-2015 metais – antstolė 2011 m. sausio 28 d. priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. Ba8391 (vykd. b. 0009/02/04623, 44 l.; vykd. b. 0009/02/05310, 29 l.; ir vykd. b. 0009/02/04664, 30 l.) iki kol 2015 m. balandžio 23 d. antstolės padėjėja L. S. užsiklausė duomenų iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, ir nustatė, kad skolininkas atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (vykd. b. 0009/02/04623, 45 l.; vykd. b. 0009/02/05310, 30 l.; ir vykd. b. 0009/02/04664, 31 l.).

Be to, iÅ¡ antstolės pažymos apie skolininko R. N. užklausas Sodroje ir kredito įstaigose matyti, kad 2011 m. sausio 8 d. antstolė užsiklausė duomenis apie skolininko darbovietę ir kitÄ užklausÄ apie skolininko darbovietę atliko tik 2014 m. vasario 24 d., t. y. praėjus daugiau nei trejiems metams, taigi vykdymo procesas visose vykdomosiose bylose buvo sustojęs ir vykdymo veiksmai nebuvo atliekami daugiau kaip trejus metus. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas beveik visÄ vykdymo veiksmų atlikimo laikotarpį atliko bausmes įkalinimo įstaigose.

Antstolė atitinkamais patvarkymais vykdomosiose bylose buvo nustačiusi, kad skolininkas yra Å iaulių tardymo izoliatoriuje, po to Kybartų pataisos namuose, vėliau Vilniaus pataisos namuose, areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, vėliau priėmė patvarkymus paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Vadinasi, pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės savaip naudoti Å¡ias lėšas ir taip iÅ¡vengti baudų vykdymo. Byloje nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjas disponavo grynaisiais pinigais ir, turėdamas galimybę mokėti baudÄ , to nedarė bei siekė nuslėpti turimÄ turtÄ (lėšas, kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ ).

Taigi, Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudų mokėjimo ir vykdymo proceso eiga buvo sustojusi dėl jo vengimo įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad vykdymo procesas vykdomosiose bylose užsitęsė dėl antstolės neveikimo, todėl yra pagrindas nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664, Nr. 0009/02/05310 vykdymo procese suėjus senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Priverstinis vykdytinų dokumentų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir atlyginimÄ už vykdymÄ nustato valstybė.

Atlikęs vykdymo veiksmus, antstolis turi teisę apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 609-610 straipsniai). Antstoliui teisėtai pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, jis turi teisę iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas.Lietuvos Respublikos Sprendimų vykdymo instrukcijos 73 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ir iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾inamos visos jo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos.

Byloje nesant įrodymų, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų patyręs kokias nors su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusias iÅ¡laidas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko nepriteisiamos. Atsižvelgiant į šį įstatyminį reglamentavimÄ , nors ir vykdomosios bylos bÅ«tų nutraukiamos suėjus senaties terminui, vykdymo iÅ¡laidos vis tiek bÅ«tų toliau iÅ¡ieÅ¡komos.PareiÅ¡kėjas pateikdamas skundÄ prašė panaikinti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau antstolė patvarkyme skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidoms netaikomas administracinės nuobaudos ar baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminas.

Teismas iš dalies sutinka su šia antstolės pozicija, tačiau nagrinėjamu atveju byloje nustačius, kad vykdomosios bylos turi būti nutrauktos suėjus senaties terminui, antstolė įpareigotina perskaičiuoti vykdymo išlaidas, kurios buvo patirtos iki 2011 m. sausio 8 d., t. y. kai antstolė vykdomosiose bylose atliko vykdymo veiksmus. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo R. N. skundas dėl antstolės E. M. veiksmų tenkintinas, vykdymo procesas vykdomosiose bylose Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664 ir Nr. 0009/02/05310 nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo, o antstolė E. M.

įpareigotina perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, kurios buvo patirtos iki 2011 m. sausio 8 d., t y. iki antstolė vykdomosiose bylose teisėtai atliko vykdymo veiksmus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 630 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo R. N. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų tenkinti.Vykdymo procesÄ vykdomosiose bylose Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664, Nr. 0009/02/05310, kurios užvestos pareiÅ¡kėjo R. N. atžvilgiu, nutraukti suėjus vykdymo senaties terminui.Antstolę E. M.

įpareigoti perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose Nr. 0009/02/04623, Nr. 0009/02/04664, Nr. 0009/02/05310, kurios buvo patirtos vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 2011 m. sausio 8 d.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Edita Gailienė                                                  Â