9d0babcb-1412-4f6d-8a35-c8af93e4a135 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1541– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01105-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 16 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2016 m. vasario 1 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), G.

P. vairavo transporto priemonę Mercedes Benz B 180 CDI, valstybinis numeris HGG 04 bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,7 promilės ± 0,02 promilės). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Apklaustas teismo posėdžio metu G. P. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė teismo paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ (1 b.l.). G. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 869, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016 m. vasario 1 d., 22 val. 56 min., G. P. buvo nustatytas 0,70 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis (3 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (4 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (5,6 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G.

P. 2016 m. vasario 1 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes Benz B 180 CDI, valstybinis numeris HGG 04 būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,7 promilės ± 0,02 promilės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. G. P. kaltas dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu jam skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas pažymi, kad atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda, nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas „Dėl teismo įgaliojimų suÅ¡velninti ATPK nustatytÄ sankcijÄ â€œ).

G. P. pateikti dokumentai ir juose nurodomos aplinkybės, kad jis turi mažametį sÅ«nų A. P., kuris lanko (duomenys neskelbtini) prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupę, yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs G. P., kuri Å¡iuo metu laukiasi bei mokosi Vytauto Didžiojo universiteto Teisės fakultete, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos realizacijos ir pristatymo pareigose, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, pagal teismui pateiktÄ pažymÄ gali vairuoti be apribojimų, negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Pažymima, kad Å¡iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

G. P. žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ vairuodamas automobilį neblaivus.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktus dokumentus bei juose nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 1 (vienerių) metų terminui.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., paskirtosios baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 (dviejų) metų laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., 313 str. 3 d., n u t a r i a : G. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, G.

P. paskirtos administracinės nuobaudos – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 (dvejiems) metams, pirmÄ mėnesį sumokant 13 Eur (trylika eurų), kitus mėnesius kas mėnesį mokant po 12 Eur (dvylika eurų), įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2016 m. kovo 31 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmokos už administracinę baudÄ sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas – 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16054980590.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė