9d0775ee-e2c3-4cf8-bf20-0dbe22d33e95 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1981-917/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-923/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08055-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, nuteistajam D. K., jo gynėjui advokatui N. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Mantvydui Mažeikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D.

K.. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi bei PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 2-2524, D. K. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Neatlikta bausmės dalis – 1 metai 1 mėnesis 12 dienų. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. spalio 10 d. gautas teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti D. K. paskirtÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad D. K. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2021 m. gruodžio 13 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 25 d. D. K. paleidimo dienÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas.

Nuteistajam taikoma intensyvi priežiÅ«ra, todėl jis privalo bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. D. K. nuo 2021 m. gruodžio 21 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba pavežėju „Bolt“ platformoje, todėl atsižvelgus į asmens praÅ¡ymÄ sudarytas darbo grafikas – kasdien nuo 18.00 val. iki 06.00 val. darbas Kauno miesto ir rajono savivaldybių teritorijoje. Žinodamas Å¡ias sÄ lygas nuteistasis jas pažeidė, kadangi 2022 m. sausio 29 d. vėlavo grįžti į namus, nuteistasis grįžo 06.21 val., t. y. vėlavo 21 min., teigė, kad vėlavo dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių – girtas klientas vengė atsiskaityti; 2022 m. sausio 30 d. vėlavo grįžti į namus, nuteistasis grįžo 07.23 val., t. y. 1 val. 23 min., teigė, kad vėlavo dėl to, nes vežtas klientas, kurio jis nepažįsta, pametė mobilųjį telefonÄ automobilyje.

Pažymėtina tai, kad abu pažeidimai fiksuoti tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ių pažeidimų pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ jas vykdyti. PriežiÅ«ros laikotarpiu, nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. vasario 16 d., nustatyta, kad D. K. minėtu adresu – (duomenys neskelbtini), lankosi mažiausiai vienÄ kartÄ per dienÄ . PapraÅ¡ytas paaiÅ¡kinti vykimo priežastis, objektyvių priežasčių nurodyti negalėjo.

Anksčiau teigė, kad vežtas klientas nurodytu adresu yra visiÅ¡kai nepažįstamas žmogus, kurį pirmÄ kartÄ sutiko 2022 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini)). Dėl Å¡ios priežasties, atsižvelgus į nuteistojo rizikÄ , objektyvių priežasčių nebuvimÄ , kriminogenines sritis bei kriminalinę patirtį, D. K. buvo uždrausta lankytis adresu (duomenys neskelbtini). Po pakartotinio sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo D. K. toliau nesilaikė nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nes 2022 m. kovo 1 d. darbo metu nuo 03.00 val. iki 05.58 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ ten iÅ¡vykęs vėlavo į namus ir į juos grįžo 06.12 val. (vėlavo 12 minučių).

Atvykęs 2022 m. kovo 1 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad bÅ«damas beveik tris valandas vienoje vietoje laukė klientų, o vėlavo į namus dėl to, nes teko važiuoti lėtai dėl slidžios kelio dangos. Nuteistasis neturėdamas klientų turėjo galimybę iÅ¡vykti į namus anksčiau, nes Å¡iuo atveju tai padarė tik 05.58 val., t. y. likus dviem minutėms iki laiko, kuriuo turi bÅ«ti namuose. Dėl Å¡ios priežasties Probacijos tarnyba 2022 m. kovo 4 d. teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, tačiau teismas 2022 m. kovo 22 d. nutartimi teismas teikimÄ atmetė. 2022 m. kovo 15 d.

Kauno skyriaus virÅ¡ininko nutarimu Nr. 6N-17, intensyvi priežiÅ«ra D. K., įvertinus jo elgesį ir rizikÄ , pratęsta iki 2022 m. birželio 12 d. Po teikimo atmetimo, buvo užfiksuotas pažeidimas, t. y. 2022 m. gegužės 13 d., 00.02 val. apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, durų niekas neatidarė, bet elektroninio stebėjimo sistemoje matėsi asmens buvimas namuose, girdėjosi namuose veikiantis televizorius. Pakartotinai su asmeniu buvo bandyta susisiekti telefonu 2022 m. gegužės 13 d., 01.30 val., tačiau neatsiliepė.

Tokiais veiksmais D. K. nesudarė pareigÅ«nams galimybės pasinaudoti teise, patikrinti, kaip probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas. Be to, nesudarė galimybės bÅ«ti patikrintas kaip laikosi kito nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Dėl Å¡io pažeidimo Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 19 d. teikimų dar kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2022 m. birželio 2 d. nutartimi teismas teikimo netenkino. 2022 m. birželio 8 d. Kauno skyriaus virÅ¡ininko nutarimu Nr. 6N-24, intensyvi priežiÅ«ra D.

K. pratęsta iki 2022 m. rugsėjo 12 d. 2022 m. liepos 8 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad 2022 m. birželio 30 d. nuteistajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2022 m. balandžio 22 d. 08.00 val. jį pristačius į medicinos įstaigÄ dėl tiriamųjų medžiagų – Å¡lapimo paėmimo, jame rasta amfetamino (nurodyta 2022 m. gegužės 25 d. valstybinės teismo tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N814/2022(01)). D. K. paskirtÄ 15 eurų baudÄ sumokėjo 2022 m. liepos 1 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 27 d. nutartimi teismas teikimo netenkino ir intensyvios priežiÅ«ros terminas Kauno skyriaus virÅ¡ininko nutarimu pratęstas iki 2022 m. gruodžio 12 d. Po teikimo atmetimo, fiksuotas dar vienas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas, t. y. 2022 m. spalio 13 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ , D. K. nuo 14.00 val. iki 2022 m. spalio 4 d. 06.00 val. galėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų (nustatytas laikas skirtas darbui Kauno mieste, nes asmuo teikia keleivių pervežimo paslaugas), tačiau el. stebėjimo sistemoje matyti, kad asmuo nuo 2022 m. spalio 3 d. 22.33 val. iki 2022 m. spalio 4 d. 07.48 val. laikÄ leido tik vienu adresu – (duomenys neskelbtini).

Å iais veiksmais asmuo pažeidė nustatytÄ sÄ lygÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje, t. y. laikas buvo skirtas darbui keleiviams vežti, tačiau matoma, kad asmuo Å¡ios sÄ lygos neįvykdė bÅ«damas tik vienoje lokacijoje. Be to, D. K. pažeidė grafiko sÄ lygÄ , t. y. į namus grįžo vėluodamas, nes grįžo tik 2022 m. spalio 4 d. 08.00 val. ir vėlavo dvi valandas. 2022 m. spalio 7 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl D.

K. pradėtų ikiteisminių tyrimų nepradėta, daugiau administracine nebaustas. 2022 m. kovo 4 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal ,,OASys“ metodikÄ nustatytas vidutinės nusikalstamos veikos padarymo rizikos lygis (55 balai). 2022 m. liepos 11 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ nustatyta, kad rizika nepasikeitė, tačiau balų skaičius padidėjo iki 58 balų. 2022 m. spalio 7 d. peržiÅ«rėjus minėtos rizikos vertinimÄ pokyčių nenustatyta. Didelės žalos rizikos nėra.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. prašė teikimo netenkinti. Dėl įvykio paaiÅ¡kino, jog spalio 3 d. – 4 d. nakties metu, vežė klientę, po to užmigo. Supranta, jog jam buvo nustatytos sÄ lygos, bet jis užmigo, nes pamiega po 6 valandas per parÄ . IeÅ¡kosi kito darbo, nori paÅ¡to siuntas neÅ¡ioti, kadangi turi skolų antstoliams, atskaito po 100 eurų kas mėnesį, taip pat moka buto nuoma, už automobilį moka po 500 eurų per mėnesį, tad gaunamos 600 eurų algos yra mažai.

D. K. nurodė, jog vairuoja „Bolt“, neturi jokių administracinių nuobaudų, nieko draudžiamo nevartoja, labai stengiasi, daug dirba. Nurodė, jog darėsi testÄ , mokėjo pinigus, testas buvo neigiamas. Žino, kad jau ketvirtas teikimas, gali atlikti vieÅ¡uosius darbus, sutinka prisiimti papildomus įpareigojimus. Nuteistojo D. K. gynėjas N. S. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad formaliai teikimui teisinis pagrindas yra, bet tokio pobÅ«džio proceso tikslas yra perauklėti žmogų, pakeisti jo elgesį.

D. K. vykdo paskirtus įpareigojimus, jis suaugęs žmogus, kad teisintųsi, jog užmigo, tačiau bÅ«na tokių situacijų. Jis nebaustas administracine tvarka, kitų ikiteisminių tyrimų nėra, pažeidimai vaikiÅ¡ki, teigia, kad nespėjo, pramiegojo, tačiau jis dirba, stengiasi grÄ Å¾inti skolas, vertina savo elgesį neteisingai, jis viskÄ supranta, gailisi, net siÅ«lo paskirti jam papildomas poveikio priemones, o tas grÄ Å¾inimas į pataisos namus jam tik pakenktų daugiau, nei padėtų. Padaryti nuteistojo pažeidimai nesukėlė sunkių pasekmių, jis turi Å¡eimÄ , prašė teismo teikimo netenkinti.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų netinkamai laikėsi probacijos sÄ lygų. Po teikimo atmetimo, buvo fiksuotas dar vienas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas, t. y. 2022 m. spalio 13 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ , D. K. nuo 14.00 val. iki 2022 m. spalio 4 d. 06.00 val. galėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jam buvo nustatytas laikas skirtas darbui Kauno mieste, tačiau el. stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad asmuo nuo 2022 m. spalio 3 d. 22.33 val. iki 2022 m. spalio 4 d. 07.48 val. laikÄ leido tik vienu adresu – (duomenys neskelbtini).

Å iais veiksmais asmuo pažeidė nustatytÄ sÄ lygÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje, be to, pažeidė grafiko sÄ lygÄ , jis į namus grįžo vėluodamas, nes grįžo tik 2022 m. spalio 4 d. 08.00 val. ir vėlavo dvi valandas. Nors nuteistasis netinkamai laikėsi probacijos sÄ lygos, tačiau jo pažeidimai nelaikytini tokiais, dėl kurių asmenį reikėtų pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , neigiamai vertino savo poelgį, paaiÅ¡kino, kad dirbo, vežė klientę ir užmigo.

Nuteistasis teigė, kad daug dirba, miega po 6 valandas, todėl užmigo. Kito pažeidimo neneigė, paaiÅ¡kino, jog vėlavo grįžti, kadangi (duomenys neskelbtini) prie hamburgerių kavinės buvo daug kitų taksistų, su kuriais kalbėjo. AnalogiÅ¡kas aplinkybes nuteistasis nurodė ir pateikęs Probacijoje paaiÅ¡kinimÄ 2022 m. spalio 6 d. Teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio, tačiau taip pat įvertina ir tai, jog nuteistasis stengiasi, dirba, kaip pats D. K. teigė, jis turi skolų antstoliams, iÅ¡ jo atskaitoma po 100 eurų kas mėnesį, taip pat moka buto nuoma, už automobilį moka po 500 eurų per mėnesį, jam gaunamų 600 eurų algos yra mažai, ieÅ¡kosi kito darbo.

Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis stengiasi integruotis į visuomenę, grÄ Å¾inti skolas, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Be to, 2022 m. spalio 7 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl D. K. pradėtų ikiteisminių tyrimų nepradėta, daugiau administracine nebaustas. 2022 m. kovo 4 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal ,,OASys“ metodikÄ nustatytas vidutinės nusikalstamos veikos padarymo rizikos lygis (55 balai). 2022 m. gegužės 19 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikÄ vertinimÄ nustatyta, kad rizika iÅ¡liko nepakitusi. 2022 m. liepos 11 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ nustatyta, kad rizika nepasikeitė, tačiau balų skaičius padidėjo iki 58 balų. 2022 m. spalio 7 d. peržiÅ«rėjus minėtos rizikos vertinimÄ pokyčių nenustatyta.

Didelės žalos rizikos nėra. Pažymėtina, kad nors Probacijos tarnyba teikimu į teismÄ kreipiasi ketvirtÄ kartÄ , tačiau nuteistojo pažeidimai nelaikytini tokiais, dėl kurių asmenį reiktų pasiųsti atlikti realiÄ bausmę, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. padaryti pažeidimai yra atsitiktinio pobÅ«džio. Konstatuoti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia laikytis Probacijos sÄ lygų, negalima, kadangi pats nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko, jog jam bÅ«tų paskirti papildomi įpareigojimai ar pratęstas intensyvios priežiÅ«ros laikotarpis.

Pažymėtina, kad iÅ¡ asmens bylos matyti, jog D. K. kviečiamas į Probacijos tarnybÄ atvyksta, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, su juo susisiekti pavyksta, taip pat Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo 2022 m. spalio 6 d. pažymoje apie suteiktas paslaugas/rekomendacijas nurodyta, jog savo noru nuėjo pasitikrinti, jam buvo nustatytas 0 promilių neblaivumas, greito nustatymo testo PAM rezultatas – neigiamas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, stengiasi pasitaisyti, padaryti teigiamas iÅ¡vadas.

Teismo įsitikinimu, ne teikimų skaičius turi lemti teismo sprendimÄ , o visuma kartu su teikimu pateiktų ir teismo posėdyje nustatytų bei iÅ¡analizuotų faktinių aplinkybių, kurios patvirtintų arba paneigtų teikimo pagrįstumÄ , teismui. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistojo pasiuntimas atlikti bausmę turėtų neigiamos įtakos jo socialiniam vystymuisi, atsižvelgiant į tai, jog asmuo stengiasi integruotis į visuomenę, dirbÄ , jokių administracinių nusižengimų nepadarė, taip pat naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja ir neturi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to noro nesilaikyti paskirtų įpareigojimų.

IÅ¡dėstyti duomenys nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie nuteistojo veiksmų piktybiÅ¡kumÄ . Teismo nuomone, patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, juolab, kad pats nuteistasis sutiko, jog jam bÅ«tų paskirti papildomi įpareigojimai ar pratęstas intensyvios priežiÅ«ros laikotarpis. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkinamas. Å iuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia D.

K. dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rÅ«pestingai, nepažeidinėti probacijos sÄ lygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, Å¡alinti abejones dėl priežiÅ«ros vykdymo, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. K., netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Sigita Meškauskienė