9d0768fd-bdda-401b-b629-17bc7b9e60fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4084-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01887-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija14.4.; 14.5.; 18.2.2.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo O. P. (O. P.) ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Freisa“ dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 539,30 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas; vidutinį darbo užmokestį už pavėluotÄ darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas mokėjimÄ nuo 2009-03-01 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo; bylinėjimo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo registruotos buveinės adresu nepavyko, todėl jie laikomi įteiktais atsakovui praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo jų iÅ¡siuntimo atsakovo registruotos buveinės adresu (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal darbo sutartį nuo 2009-12-03 iki 2010-03-16 bei nuo 2010-10-01 iki 2010-12-07 dirbo pas atsakovÄ direktoriaus pareigose, jam buvo nustatytas mėnesinis darbo užmokestis – 1 200 Lt, tačiau atsakovas laiku nemokėjo ieÅ¡kovui darbo užmokesčio.

Už iÅ¡dirbtÄ laikotarpį atsakovas neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui 1 539,30 Lt darbo užmokesčio, taip pat neiÅ¡mokėjo kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas. Å ias aplinkybes ieÅ¡kovas įrodinėja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ (b. l. 6-7), UAB „Freisa“ pažyma apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn., pagal kuriÄ ieÅ¡kovui priskaičiuota iÅ¡mokėti 1 539,30 Lt darbo užmokesčio (Å¡i pažyma nepasiraÅ¡yta UAB „Freisa“ direktoriaus ir vyr. finansininkės, nes, kaip teigia ieÅ¡kovas, jie atsisakė jÄ pasiraÅ¡yti) (b. l. 8), Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2001-05-27 operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nurodyta, kad UAB „Freisa“ darbuotojui O.

P. nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. kovo mėn. priskaičiavo, bet neiÅ¡mokėjo 1 104,08 Lt darbo užmokesčio (b. l. 9-12).LR darbo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad darbo užmokestis mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu yra darbuotojo raÅ¡tiÅ¡kas praÅ¡ymas, - kartÄ per mėnesį. Pagal DK 141 straipsnio 1 dalį, darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu DK ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį (CPK 141 str. 2 d.). Kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, kuris dirba iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos, visos jam priklausančios darbo užmokesčio sumos iÅ¡mokamos ne vėliau kaip atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ (DK 206 str. 1 d. 1 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas laiku neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui darbo užmokesčio ir atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovo priteistina 1 539,30 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio.DK 177 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas iÅ¡mokama nutraukiant darbo sutartį neatsižvelgiant į jos terminÄ .

Kompensacijos dydis nustatomas pagal nepanaudotų kasmetinių atostogų, tenkančių tam darbo laikotarpiui, darbo dienų skaičių. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovui darbo pas atsakovÄ laikotarpiu buvo suteiktos kasmetinės atostogos. Minimali kasmetinių atostogų trukmė – 28 kalendorinės dienos (DK 166 str. 1 d.). Už 2009 m. iÅ¡dirbtas 20 darbo dienų ieÅ¡kovui priklauso 2,21 kalendorinių dienų trukmės kasmetinės atostogos, už 2010 m. iÅ¡dirbtas 115 darbo dienų – 12,67 kalendorinių dienų trukmės kasmetinės atostogos.

Remiantis LR Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 patvirtinto „Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o“ 7 punktu, piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas nustatoma taip: nepanaudotų atostogų kalendorinių dienų suma dauginama iÅ¡ metinio darbo dienų koeficiento (pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafikÄ ) ir iÅ¡ darbuotojo vidutinio vienos darbo dienos užmokesčio. Vidutinis darbo dienos užmokestis apskaičiuojamas taip: skaičiuojamojo laikotarpio darbo užmokestis dalijamas iÅ¡ faktiÅ¡kai dirbtų per tÄ laikotarpį dienų skaičiaus (įskaitant dirbtas poilsio ir Å¡venčių dienas) (ApraÅ¡o 6.2 p.).

Remiantis bylos duomenimis, ieškovo vidutinis dienos darbo užmokestis sudaro 14,30 Lt (neatskaičius mokesčių) (1 930,99 Lt / 135 d. d. = 14,30 Lt). Pagal LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008-12-30 įsakymo Nr. A1-429 „Dėl metinių darbo dienų koeficientų bei metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičių 2009 metais patvirtinimo“ (pakeisto 2009-01-14 įsakymu Nr. A1-12) ir 2009-12-24 įsakymo Nr. A1-694 „Dėl metinių darbo dienų koeficientų bei metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičių 2010 metais patvirtinimo“ 1.2 punktus, tiek 2009 m., tiek 2010 m. metinis darbo dienų koeficientas, esant penkių darbo dienų savaitei – 0,7.

Pagal bylos duomenis, ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta 148,94 Lt (neatskaičius mokesčių) kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, todėl Å¡i suma jam priteistina iÅ¡ atsakovo.Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (DK 141 str. 3 d.). Å i sankcija gali bÅ«ti taikoma tik po darbo santykių pasibaigimo (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

O. v. UAB „Prekybos ir logistikos centras“, bylos Nr. 3K-3-282/2010). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas uždelsė atsiskaityti dėl paties ieÅ¡kovo kaltės. Sprendžiant DK 141 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos taikymo klausimÄ Å¡ioje byloje, atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovas pas atsakovÄ dirbo trumpai, neiÅ¡mokėta darbo užmokesčio suma nėra didelė. Be to, ieÅ¡kinys teismui pateiktas praėjus daugiau nei metams nuo darbo sutarties nutraukimo. Remiantis Å¡iomis aplinkybėmis bei vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad vidutinio darbo užmokesčio priteisimas už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ bÅ«tų neadekvati sankcija atsakovo padarytam teisės pažeidimui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo už uždelsimÄ atsiskaityti priteistina vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡moka, t. y. 1 200 Lt.Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Å ioje byloje patenkinta didžioji dalis ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 363 Lt už teisines paslaugas (b. l. 15-16). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , darbuotojai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl visų reikalavimų, atsirandančių iÅ¡ darbo teisinių santykių, todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 87 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). 2012-02-17 teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. atsakovo turto areÅ¡tas, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui O.

P. iÅ¡ atsakovo UAB „Freisa“ 1 539,30 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 148,94 Lt (neatskaičius mokesčių) kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1 200 Lt iÅ¡mokÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ir 363 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Freisa“ 87 Lt žyminį mokestį.Sprendimo dalį dėl 1 200 Lt (neatskaičius mokesčių) vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio priteisimo vykdyti skubiai.2012-02-17 teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. atsakovo turto areÅ¡tÄ , palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė