9d037987-a655-40c3-8443-e1663ea96f9d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-579-589/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07114-2018-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 6 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 568,85 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovu Pastato priežiÅ«ros eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties nesudarė dėl skolininko kaltės, nes jis kviečiamas neateidavo, tačiau naudojosi teikiamomis paslaugomis. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovei administravimo iÅ¡laidų ir komunalinių paslaugų mokesčių.

Atsakovo skola 2018 m. lapkričio 1 d. sudaro 568,85 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2018 m. gruodžio 12 d., todėl laikomas įteiktu 2019 m. sausio 12 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui G.

G.. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra sudarytos sutarties dėl pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo, tačiau tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai. IeÅ¡kovė teikia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), eksploatavimo ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo paslaugomis, tačiau nemoka jo butui priskaičiuotų mokesčių, dėl ko už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d. susidarė 568,85 Eur skola. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, tačiau su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistina 568,85 Eur skola ir ieškovės patirtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, o valstybei – 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79-80, 88, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 568,85 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių centų) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 147146333, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi bÅ«ti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Dambrauskaitė