9d014f72-abd7-4d18-9252-eae8059191d7 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1125-825/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39765-2015-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.15; 2.5.16.; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Augustei Korsakovei, Skaistei BudinavičiÅ«tei, Vilmai Smolskienei,dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei E. Z.,nedalyvaujant nuteistajam V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo V.

S. atžvilgiu. Teismas nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. S. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį ir už Å¡ias nusikalstamas veikas jam buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 12 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. gruodžio 11 d.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2018 m. balandžio 26 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistojo V. S. atžvilgiu. Teikime nurodoma, kad probuojamasis 2018 m. balandžio 9 d. ir 2018 m. balandžio 16 d. kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, todėl jam 2018 balandžio 17 d. raÅ¡tu Nr. K4-4184 iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sÄ lygos.

V. S. minėtu raÅ¡tu buvo kviestas 2018 m. balandžio 23 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko. 2018 m. balandžio 18 d. nuvykus į V. S. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , durų niekas neatidarė. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrijos pirmininkė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė yra S. K. bei nurodė jos telefono numerį. Susisiekus telefonu su minėta buto savininke, pastaroji nurodė, kad V. S. buvo jai priklausančio buto nuomininkas, tačiau jis iÅ¡ buto iÅ¡sikraustė 2017 metų balandžio mėnesį ir nuo Å¡ios datos nurodytu adresu nebegyvena.

Probacijos laikotarpiu V. S. 8 kartus buvo baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų du kartus už miesto (rajono) ribų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 4 d. V. S. buvo baustas administracine tvarka: 2017 m. gruodžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 5 dalį RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje už greičio virÅ¡ijimÄ ; 2017 m. gruodžio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį už automobilio vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 2017 m. gruodžio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje už greičio virÅ¡ijimÄ bei automobilio vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 2017 m. gruodžio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį už automobilio vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 2018 m. sausio 8 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį už automobilio vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 2018 m. vasario 5 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto; 2018 m. kovo 12 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto; 2018 m. balandžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnio 4 dalį už tai, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), įsidėjęs prekes į savo krepšį, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Duomenų apie priežiÅ«ros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus neužfiksuota, įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pažeidimo atvejų nenustatyta.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė.Nuteistasis V.

S. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas. Teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo vykdę atsakingi policijos pareigÅ«nai teismÄ informavo, kad: nuvykus adresu V. K. pr. 115A-59, Kaune, buto durų niekas neatidarė, į paliktÄ Å¡aukimÄ reaguota nebuvo, kaimynų apklausti nepavyko; telefonu susisiekus su M. M. S., pastaroji paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi bendrauja mažai, kadangi jis dažnai iÅ¡vyksta į užsienį, o kur konkrečiai, ji nežino; užsuka pas mamÄ , pabÅ«na porÄ dienų ir dingsta mėnesiui, paskui vėl atsiranda; telefonu su juo nesusisiekia, kadangi neturi numerio.

CDB duomenimis, V. S. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas; nuo 2015 m. gegužės 12 d. jis niekur nedeklaravęs gyvenamosios vietos. Duomenų apie asmens iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, arba kitas gyvenamÄ sias vietas policijos registruose nerasta; paskutinis administracinis nusižengimas padarytas 2018 metais Kauno mieste. Dėl Å¡ių priežasčių atvesdinti V. S. į teismo posėdį galimybės nėra. 2018 m. gegužės 17 d. pakartotinai bus vykstama V. S. gyvenamosios vietos adresu, jei minėtÄ asmenį suras, pristatys jį teismo posėdį.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Å io straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V.

S. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, duomenų dėl teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota.Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad probuojamasis kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, todėl jam raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sÄ lygos, jis įspėtas dėl juridinių pasekmių jam vengiant atvykti į Probacijos tarnybÄ , vengiant vykdyti įstatymų nustatytas bei teismo paskirtas pareigas.

Å iuo raÅ¡tu V. S. raÅ¡tu buvo kviestas atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko. Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus į V. S. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad jis tuo adresu negyvena nuo 2017 metų balandžio mėnesio. Teikimo nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad per Å¡iek tiek didesnį nei keturių mėnesių probacijos laikotarpį V. S. jau net 8 kartus buvo nubaustas administracine tvarka (t. y. 2017 m. gruodžio 12 d., 2017 m. gruodžio 16 d., 2017 m. gruodžio 17 d., 2017 m. gruodžio 24 d., 2018 m. sausio 8 d., 2018 m. vasario 5 d., 2018 m. kovo 12 d., 2018 m. balandžio 22 d.).

Toks nuteistojo elgesys rodo jo nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ nenorÄ jų laikyti.Teikimo nagrinėjime teisme metu nuteistasis nedalyvavo, paaiÅ¡kinimų nepateikė, atsakingiems policijos pareigÅ«nams jo atvesdinti į posėdį nepavyko. Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nuteistojo Probacijos tarnybai nurodytu adresu jis negyvena jau nuo 2017 metų balandžio mėnesio, jo motinos namuose nuteistasis taip pat nerastas, gyvenamosios vietos V.

S. nedeklaravęs, jo buvimo vieta tiesiog nežinoma.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. S. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo atidedant terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , nes probacijos laikotarpiu iÅ¡ esmės jis yra nerandamas, į Probacijos tarnybÄ jis kviečiamas neatvyksta, apie savo pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepraneÅ¡a, o nepraėjus nė ketvirtadaliui probacijos laikotarpio (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 12 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. gruodžio 11 d.), jis jau padarė 8 administracinius nusižengimus.

Esant tokiai situacijai, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iÅ¡ esmės pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam V. S. naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ .Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės, 3 (trejų) metų laisvės atėmimo, vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, terminuotÄ laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis