Legislator Case Law & Legislation
9cffc52a-a8d2-43b4-84df-15cb4d8298d2 AI generated

9cffc52a-a8d2-43b4-84df-15cb4d8298d2 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 9cffc52a-a8d2-43b4-84df-15cb4d8298d2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr ATP byla Nr. A2.6.-3507-898/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02750-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vykdančiai individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), jos atstovei advokatei Dianai Oseckienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B.

Legislator headnote

AI generated

9cffc52a-a8d2-43b4-84df-15cb4d8298d2 · Å iaulių apylinkės teismas: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulio L. Ramono tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2013-09-10, apie 14 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å iauliuose, Žvejų skg. 9, automobilis apgadintas kito automobilio „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie eismo įvykį pranešė anonimas, matęs įvykį. Minėtu adresu buvo rastas apgadintas automobilis „ISUZU Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktais, fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuoti automobilių apgadinimai.B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr ATP byla Nr. A2.6.-3507-898/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02750-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vykdančiai individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), jos atstovei advokatei Dianai Oseckienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B.

Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir n u s t a t ė: B. Å . 2013 m. rugsėjo 10 d., 11.27 val., Žvejų skg. 9, Å iauliuose, vairuodama transporto priemonę „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino, kad eismas bÅ«tų saugus, dėl ko susidÅ«rė su stovėjusia transporto priemone bei jÄ apgadino. Vairuotoja su transporto priemone iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdama Kelių eismo taisykles.B.

Å . teismo posėdyje pripažino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas įvykio aplinkybes ir dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad Žvejų skersgatvyje, ties pastatu Nr. 9, Å iauliuose, važiuodama atbuline eiga įkalnėn, atsitrenkė į stovinčiÄ maÅ¡inÄ . Kadangi iÅ¡sigando, Å¡oko bÅ«senoje iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, ji turi daugiau nei 50 m. vairavimo staÅ¾Ä , yra senatvės pensininkė, tačiau verčiasi Å«kine veikla, augina gyvulius, jei reikalingos vairuotojo teisės, prižiÅ«ri anÅ«kus – yra paskirta globėja, kuriuos reikia nuvežti į auklėjimo ir mokymo įstaigas, taip pat iÅ¡vežioja lankstinukus.

PraÅ¡o neatimti teisių ir sumažinti baudÄ bei jÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi pajamos nėra didelės, anksčiau tokių pažeidimų nėra padariusi. Labai gailisi.Be B. Å . prisipažinimo, jos kaltė įrodyta: eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuoto eismo įvykio vieta, transporto priemonės padėtis, M. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2013-09-10, apie 12 val. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad yra apgadintas jam priklausantis automobilis „Isuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paliko stovėti Å iauliuose, Žvejų skersgatvyje, ties pastatu Nr. 9;

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulio L. Ramono tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2013-09-10, apie 14 val. buvo gautas pranešimas, kad Šiauliuose, Žvejų skg. 9, automobilis apgadintas kito automobilio „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie eismo įvykį pranešė anonimas, matęs įvykį. Minėtu adresu buvo rastas apgadintas automobilis „ISUZU Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės techninės apžiūros aktais, fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuoti automobilių apgadinimai.B.

Å . padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. Administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ atsiranda tais atvejais, kai asmuo, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, įvykio vietoje nepasilieka tikslingai. Teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog B. Å . suvokė sukėlusi eismo įvykį ir tai suvokdama tyčia nepasiliko eismo įvykio vietoje.

B. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. B. Š. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to, yra sulaukusi 70 metų amžiaus, kas taip pat pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), pažeidimus padarė būdama blaivi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bausta administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas mano, kad Å¡iuo atveju galimas ATPK 301 straipsnio taikymas atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamos B. Å . asmenybę – kad daugiau nei per 50 metų laikotarpį, kuomet turi įgijusi teisę vairuoti, yra bausta tik 3 kartus už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ir minėti pažeidimai nebuvo pavojingi, neturi galiojančių nuobaudų, yra senatvės pensininkė, jai dėl globojamų anÅ«kų priežiÅ«ros, kÄ patvirtina byloje pateikti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai, jos vykdomos veiklos – gyvulių auginimo, skrajučių iÅ¡vežiojimo - be automobilio ji negalės atlikti gyvenimiÅ¡kai bÅ«tinų funkcijų, nėra kas ja pasirÅ«pintų (buvęs sutuoktinis miręs), į tai, kad toks jos elgesys yra atsitiktinis, į tai, kad eismo įvykis nesukėlė didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams, kita transporto priemonė buvo nežymiai apgadinta.

Kaip ji pati nurodė, ji suvokė, kad vairuodama atbuline eiga lengvai atsitrenkė į už jos stovėjusį automobilį, apgadinimai buvo nežymÅ«s, kad dėl iÅ¡gÄ sčio nuvažiavo, ir kitÄ rytÄ pati ruošėsi praneÅ¡ti policijai. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų matyti, kad ji supranta savo padarytÄ klaidÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o mažinti skirtinÄ baudÄ , bei praÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina minimali piniginė nuobauda, o pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina mažesnė nei minimali piniginė bauda, kurios esant idealiajai sutapčiai subendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesnei nuobaudai apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ bei už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį numatyto pažeidimo padarymÄ jai neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Teismas mano, kad skirtina mažesnė nei ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali subendrinta 2000 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo B. Š., senatvės pensininkei, nėra simbolinė, todėl jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302 ir 33 straipsniais, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas, n u t a r i a :

B. Å ., padariusiÄ administracinius teisės pažeidimus, nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100 (vieno Å¡imto) litų bauda;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesnei nuobaudai apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Galutinę nuobaudÄ B. Å . paskirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Å iuo nutarimu B. Å . paskirtos 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, baudÄ sumokant per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 200 Lt (du Å¡imtus litų), pradedant mokėti 2013 m. lapkričio mėn. ir baigiant 2014 m. rugpjūčio mėn. IÅ¡aiÅ¡kinti B. Å ., kad pilna piniginė bauda gali bÅ«ti sumokėta ir anksčiau, darant didesnes kasmėnesines įmokas.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                               Jurgita Kolyčienė