9cff3122-c945-4404-8b93-e790bb7a0de0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6-700-503/2014                                        Proceso Nr. 4-53-3-00560-2014-3                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                        45.4.2.; 45.4.; 39.1.; 39.2.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 1 d., VilkaviÅ¡kis             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:V. O. 2014-04-12, apie 0.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį VW Golf, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apvirto, dėl to apgadino vairuojamÄ automobilį, t.y.

Å¡iais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 7 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.V. O. į teismo posėdį neatvyko. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis jam apie teismo posėdžio laikÄ , vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo iki posėdžio pradžios praÅ¡ymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).V.

O. kaltė įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti pažeidimų faktai ir V. O. paaiškinimas; medžiagoje Nr. 56-At-00111-14 surinktais duomenimis. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir V. O. protokole surašytais paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimų aplinkybes.

Todėl šie duomenys yra V. O. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje V. O. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė KET. Pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių V. O. kaltę.Pažeidėjo V. O. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant V. O. nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į V. O. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios atsakomybės nebuvimÄ . Pagal tai jam skirtinos vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 7 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 30-33, 124, 128, 286-288 straipsniais, teismasn u r a r ė:p r i p a ž i n t i   V.

O. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trisdeÅ¡imties litų baudÄ ; padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ .Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, V. O. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V.

O., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų melų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000.

įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6010). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                  Valdas Petraitis