2024-07-24 Nr. AB-11088-4-45-3-00236-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2184-502/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00236-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini), jo atstovei advokatei S. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

Vertėjui P. S.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugsėjo 21 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. VSAT nurodė, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatančią judėjimo laisvės ribojimus, siekiant, kad Migracijos departamentui būtų sudarytos sąlygos išsiaiškinti užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvus ir priimti atitinkamus sprendimus, o VSAT – juos įvykdyti.

2. Užsienietis su teikimu nesutiko, nurodė, kad iš Lietuvos išvyko dėl to, kad su juo čia buvo blogai elgiamasi – jis šešis mėnesius praleido „konteineriuose“, maistas buvo prastas, neatvykdavo medikai, bandė taikiai manifestuoti, bet buvo apkaltintas riaušių organizavimu. Jis norėjo integruotis Lietuvoje, išmokti kalbą, žaisti krepšinį ir normaliai gyventi, bet jam tokios galimybės nebuvo suteiktos. Prašė suteikti galimybę integruotis, o ne elgtis su juo „kaip anksčiau“, atimant galimybę daryti tai, ką jis nori, būti laisvas.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. birželio 21 d. sprendimu Centro Teikimą tenkino ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugsėjo 20 d., bet ne ilgiau, nei išnyks nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

4. Teismas nustatė šias aktualias aplinkybes:

4.1. Užsienietis 2021 m. liepos 5 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. 21S40076 nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio, uždraudė jam atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo sprendimo priėmimo dienos, taip pat nusprendė įvesti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi penkerius metus. Šis Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjo.

4.2. Migracijos departamento 2022 m. vasario 9 d. sprendimu Užsienietis buvo įleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją ir laikinai (šešiems mėnesiams) apgyvendintas VSAT, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. sprendimu užsienietis sulaikytas VSAT, to paties teismo 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. vasario 8 d. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d. išvyko iš apgyvendinimo vietos ir nustatytu laiku negrįžo. Užsienietis 2024 m. birželio 20 d. perduotas Lietuvos Respublikai pagal Dublino III reglamentą iš (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną jis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą.

5. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis, pateikdamas paskesnį prieglobsčio prašymą, būtų buvęs sulaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais, todėl konstatuota, kad nėra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytų užsieniečio sulaikymo pagrindų.

6. Užsieniečio tapatybė nenustatyta – jis nepateikė savo tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, o Migracijos departamentas priėmė sprendimą prašymą nagrinėti iš esmės skubos tvarka, todėl nėra pagrindo vienareikšmiškai vertinti, kad Užsienietis nepateiks naujos informacijos ar institucijai nekils poreikis gauti papildomą informaciją, taigi, šiuo metu aiškinamasi dėl Užsieniečio paskesnio prieglobsčio prašymo motyvų.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietis nevykdė teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – sąlygų ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, grąžintas pagal Dublino III reglamentą beveik po dvejų metų. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į tai, kad Užsienietis, neteisėtai išvykęs iš Lietuvos Respublikos, kitose ES valstybėse neteisėtai gyveno pakankamai ilgą laiką ir savanoriškai nesugrįžo, teismas sprendė, jog Užsienietis, siekdamas išvengti galimo grąžinimo ar išsiuntimo į kilmės šalį, gali pakartotinai bandyti išvykti į kitas ES valstybes nares, tuo trukdydamas išsiaiškinti prašymo suteikti prieglobstį motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, todėl konstatuota, kad egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, nustatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1–2 punktuose, esant 5 dalies 6 punkte nurodytoms aplinkybėms.

8. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir aktualų teisinį reguliavimą, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, teismas sprendė, kad Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimas, galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje priėmimas ir jo įvykdymas gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvę, t. y. užtikrinant jo buvimą Lietuvos Respublikoje. Todėl prašoma skirti alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, yra proporcinga, kadangi egzistuoja didelė tikimybė, jog, suteikus Užsieniečiui nekontroliuojamą judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje, jis vėl neteisėtai išvyks į kitas ES valstybes nares, sutrukdydamas priimti sprendimą dėl jo paskesnio prieglobsčio prašymo.

9. Skirdamas alternatyvią sulaikymui priemonę teismas atsižvelgė į tai, kad Užsieniečiui, kaip prieglobsčio prašytojui, judėjimo laisvė buvo ribojama apie 3 mėn., šiuo metu nustatyti jo sulaikymo pagrindai (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.), todėl, nustačius alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams, Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatos nebus pažeistos.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimą, Teikimą tenkinti iš dalies, pritaikant Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą bei remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

11.1. VSAT neįrodė ir nepagrindė, kodėl prieglobsčio prašymo motyvai negalėtų būti gauti Užsieniečio nesulaikius (nepritaikius itin griežtos alternatyvios sulaikymui priemonės). Nors Užsienietis yra vieną kartą pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos ir išvykęs iš Lietuvos Respublikos, tačiau jis išvyko, nes su juo buvo blogai elgiamasi – jis šešis mėnesius praleido „konteineriuose“, buvo tiekiamas prastas maistas, neatvykdavo medikai, kai norėjo taikiai manifestuoti – buvo apkaltintas riaušių kėlimu, tačiau daugiau išvykti iš Lietuvos Respublikos neketina.

11.2. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo prieglobsčio prašymas yra nagrinėjamas, jo asmens tapatybė ir pilietybė nėra nustatytos, tačiau jo atžvilgiu jau ne kartą buvo taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės, nenustatyta duomenų, jog Užsienietis šiuo metu nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Byloje taip pat nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl Užsieniečiui skirta per griežta alternatyvi sulaikymui priemonė, kuri yra prilyginama de facto sulaikymui.

12. Pareiškėjas Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka.

13. Centras pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą bei remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

13.1. Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta ir proporcinga, o Užsieniečio prašoma taikyti švelnesnė kontrolės priemonė nepasieks tokios priemonės taikymo tikslų ir nepaneigia rizikos, kad Užsienietis bandys pabėgti, pasislėpti, ar kitaip užkardyti galimybę priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

13.2. Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nepateikė tapatybę patvirtinančių dokumentų, jis yra linkęs pažeidinėti Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktus, jis taip pat nėra suinteresuotas grįžti į kilmės valstybę bei, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra, siekia likti Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje. Byloje nėra duomenų, kad Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo režimas pernelyg pažeistų jo teises ar varžytų jo judėjimo laisvę.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas tenkino Centro Teikimą bei skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugsėjo 20 d., bet ne ilgiau, nei išnyks nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai, teisėtumas ir pagrįstumas.

15. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, siekiant priimti ir įgyvendinti sprendimą jo prieglobsčio procedūroje.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde, akcentuodamas, kad byloje nėra duomenų, jog jis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, ar kad keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, o jam taikoma judėjimo apribojimo priemonė prilygsta sulaikymui, teigia, jog yra pagrindas jam skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

17. Teisėjų kolegija pažymi, kad Užsienietis pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį laikomas prieglobsčio prašytoju, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė (paskesnį) prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Byloje nenustatyta, kad Migracijos departamentas būtų priėmęs sprendimą dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo.

18. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl galimybės taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

19. Pažymėtina, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Kita vertus, Užsieniečio tapatybė nenustatyta, jo prašymas suteikti prieglobstį dar nėra išnagrinėtas, tinkamam jo išnagrinėjimui (prašymo motyvų išaiškinimui) yra būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Taip pat, atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes (Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai kirtęs valstybės sieną asmenų grupėje, laikomas Centro teritorijoje pažeidė Centro vidaus taisykles, Užsieniečiui paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šis 2022 m. rugpjūčio 21 d. išvyko iš Centro ir negrįžo. 2024 m. birželio 20 d. Užsienietis buvo perduotas Lietuvai iš (duomenys neskelbtini)), tikėtina, kad jis, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje.

20. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, vertintina, kad Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta, proporcinga ir būtina, siekiant priimti ir įvykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia šios išvados, be to, Užsieniečio judėjimo laisvė nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje. Esant objektyviai būtinybei, Užsienietis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų. Todėl su tuo susiję apeliacinio skundo argumentai taip pat vertintini kritiškai.

21. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes bei taikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ričardas Piličiauskas