9cfdbd00-5866-4da3-a28c-3bd5e2efc086 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-46679-734/2015                  Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04166-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.11.5; 3.2.6.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,dalyvaujant ieÅ¡kovei G. Č., trečiojo asmens Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Algirdui Cicėnui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

Č. ieÅ¡kinį atsakovams VÄ® „Vilniaus regiono keliai“ ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Vilniaus regiono keliai“dėl turtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, D. N., priimdamas sprendimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė G. Č. (toliau-ieÅ¡kovė) pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti skundÄ atsakovams VÄ® „Vilniaus regiono keliai“ (toliau-atsakovas) ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Vilniaus regiono keliai“, tretiesiems asmenims Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos (toliau-trečiasis asmuo) ir D.

N. dėl turtinės žalos atlyginimo. 2015-11-04 Vilniaus apygardos teismas pagal teismingumÄ perdavė civilinę bylÄ nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. 2015-12-09 įvykusiame teismo posėdyje ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimÄ dėl 620,65 Eur žalos atlyginimo ir dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2014-07-09 apie 16 val. 15 min. važiavo iÅ¡ Vilniaus Molėtų plentu A14 link savo sklypo BijutiÅ¡kyje.

Vairavo dukrai D. N. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Maždaug ties 28 km nuo Vilniaus netikėtai pamatė iÅ¡kilusiÄ dangÄ , staigiai stabdė, bet automobilis pakilo į orÄ ir atsitrenkė į keliÄ . Buvo girdėti, kad automobilio dugnas siekė iÅ¡kilusiÄ dangÄ , o krisdamas automobilis vėl trenkėsi į keliÄ . Apie įvykį pranešė policijai. Policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje apžiÅ«rėjo apgadintÄ transporto priemonę, taip pat eismo įvykio schemoje užfiksavo su įvykiu susijusias aplinkybes – jo vietÄ , nepažymėtÄ kelyje esantį iÅ¡kilimÄ , jo matmenis (aukÅ¡tis apie 0,3 m.), dislokacijÄ automobilio atžvilgiu, kitus reikÅ¡mingus atstumus. 2014-07-14 pareiÅ¡kėja kreipėsi į UAB „Autoalvis“, kad apžiÅ«rėtų apgadintÄ automobilį ir nustatytų nuostolius.

Buvo nustatyti ParaiÅ¡koje-sutartyje apraÅ¡yti trÅ«kumai ir jų remonto kainos: karterio pažeidimas, kondicionieriaus vamzdelio pažeidimas, balkių kronÅ¡teinų pažeidimas, variklio priekio apatinio laikiklio kronÅ¡teino pažeidimas, apatinės važiuoklės, tiesiųjų svirčių laisvumas, reikalinga kompiuterinė diagnostika, nes nuo smÅ«gio skydelyje užsidegė „Air bag“ lemputė. Bendra darbų ir detalių kaina 2143,00 Lt (620,65 Eur). Iki minėto eismo įvykio automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, todėl kreipėsi į VÄ® „Vilniaus regiono keliai“ praÅ¡ydama atlyginti 2143,00 Lt žalÄ , tačiau 2014-08-17 gavo iÅ¡ VÄ® „Vilniaus regiono keliai“ 2014-08-08 raÅ¡tÄ Nr. S-1594, kuriame atsakovas pareiÅ¡kė, jog nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, todėl kreipėsi į teismÄ .Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kovės reikalavimu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, prašė bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo teismo posėdyje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡kinį prįpÄ Å¾ista, jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi, prašė ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.). IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2014-07-09 apie 16 val. 15 min. važiavo iÅ¡ Vilniaus Molėtų plentu A14 link savo sklypo BijutiÅ¡kyje. Vairavo dukrai D. N. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė vairuojant pamatė iÅ¡kilusiÄ dangÄ ir automobilis pakilo atsitrenkė į keliÄ . Apie įvykį pranešė policijai. Policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje apžiÅ«rėjo apgadintÄ transporto priemonę ir užfiksavo su įvykiu susijusias aplinkybes. 2014-07-14 pareiÅ¡kėja kreipėsi į UAB „Autoalvis“, dėl automobilio apžiÅ«ros ir nuostolių apskaičiavo. Nustatyta bendra darbų ir detalių kaina 2143,00 Lt (620,65 Eur). Iki minėto eismo įvykio automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, todėl kreipėsi į VÄ® „Vilniaus regiono keliai“ praÅ¡ydama atlyginti 2143,00 Lt (620,65 Eur) žalÄ , tačiau 2014-08-17 gavo iÅ¡ VÄ® „Vilniaus regiono keliai“ 2014-08-08 raÅ¡tÄ Nr. S-1594, kuriame atsakovas pareiÅ¡kė, jog nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo.

IÅ¡ byloje esančio atsakovo pareiÅ¡kimo nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimu sutinka visiÅ¡kai (el.bylos priedo 29 l.). LR CK 6. 266 str. 1 d., žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6. 270 str. 1 d., (atsakomybė už didesnio pavojaus Å¡altinių padarytÄ Å¾alÄ ) numatytos aplinkybės. Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, vieÅ¡ame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 620,65 Eur žalai atlyginti.Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (620,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str., CK 6.266 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo VÄ® „Vilniaus regiono keliai“, į.k. 120056751, 620,65 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 65 euro ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (620,65 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-09) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Raimonda Vansevičienė