9cfc096a-ba75-4596-8ae2-903bfa2ddd7a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8953-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-08251-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

E. L., 2015 m. sausio 16 d., apie 20.20 val. Vilniuje, Giedraičių g. 10, bÅ«damas neblaivus (1,34 prom), be tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų: AM-2201, kurios masė 0,003 g, bei 5 fluoro-UR-144, kurio masė 0,001 g, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigÅ«nų nustatyta pagal paso ir gyventojų registro duomenis (b. l. 14, 22).

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ir laikymÄ be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

E. L. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. S. 2015 m. balandžio 28 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. L. matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, aplinkybės (b. l. 3-4).

E. L. 2015 m. sausio 16 d. paaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, paaiÅ¡kino, kad gėrė bare alų ir priėjęs romų tautybės asmuo jam pasiÅ«lė „žolės“. „Žolę“ nusipirko už 5 Eur ir ėjo namo, tačiau pakeliui jį sustabdė policijos pareigÅ«nui. Be paties E. L. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: pareigÅ«no N. M. 2015 m. sausio 16 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5); 2015 m. sausio 26 d. užduotis atlikti objektų tyrimÄ (b. l. 7);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. balandžio 3 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(622)-IS1-2354, kurioje nurodyta, kad susmulkintos žalios spalvos augalinės medžiagos iÅ¡ metaliniu segtuvu susegto popieriaus lankstinuko sudėtyje yra prichotropinė medžiaga – AM-2201, kurios masė 0,003 g, ir psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-UR-144, kurio masė 0,001g (b. l. 9-10); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 58 (b. l. 13). Teismas, skirdamas E. L. nuobaudÄ pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, skatinant Å¡ių medžiagų neteisėtÄ apyvartÄ ), asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – yra jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka, praeityje yra teistas, teistumas nėra iÅ¡nykęs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. L. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis mažesnis nei Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 44 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: E. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.                                                     Teisėjas                                                                                                            Marijus Kursevičius