9cfa6998-4829-4bad-bcd2-c06f883a2f1d · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-52-478/2012Proceso Nr. 4-05-3-07074-2011-4Administracinė byla Nr. A2.2.-53-478/2012Proceso Nr. 4-05-3-07075-2011-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 52.3., 70. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 11 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant I.

M., iÅ¡nagrinėjusi I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nebaigto aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, besimokančios, netekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              nustatė:2011 10 26 I. M. buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal ATPK 50 str. apie tai, kad PC „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaunas, I.

M. 2011 09 05 d. apie 20.11 val. praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes – už 3 vnt. kavos „Jacobs“ (po 500 g.) bendros 71,97 Lt vertės, bei 2011 09 03 d. apie 20.47 val. tame pačiame prekybos centre praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes – už 2 vnt. kavos „Jacobs“ (po 500 g.), bendros 47,98 Lt vertės.I. M. savo kaltės nepripažįsta, paaiÅ¡kino, kad 2011 10 26 d. su draugais atvažiavo į Vilijampolės mikrorajonÄ , užėjo į PC „Express Market“, esantį Tilžės g. 8B, Kaunas.

Å iame prekybos centre anksčiau nesilankė, 2011 10 26 d. čia buvo pirmÄ kartÄ . Su savimi rankinuko neturėjo, norėjo nusipirkti atsigerti. Buvo su peruku, gal tai apsaugos darbuotojams sukėlė įtarimÄ . Nei 2011 09 03 d., nei 2011 09 05 d. Å¡ioje parduotuvėje nebuvo, jokių prekių nevogė, nuotraukose užfiksuota ne ji, o kita mergina, kuri į jÄ nepanaÅ¡i net ir iÅ¡ veido formos, iÅ¡ Å¡ukuosenos. Ant protokolo, kur nurodyta, kad ji su pažeidimu sutinka, ne jos paraÅ¡as. PareigÅ«nai jai neleido pasiaiÅ¡kinti, liepė kažkÄ pasiraÅ¡yti, minėjo, kad jÄ laikys tol, kol ji nepasiraÅ¡ys.

Liudytoja K. R. paaiÅ¡kino, kad ji dirba PC „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaunas, kasininke, administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį yra mačiusi tik iÅ¡ vaizdo medžiagų ir nuotraukų, asmeniÅ¡kai nepažįsta. Pamena, kad į jų parduotuvę buvo atvykusi mergina su peruku, ji pastarÄ jÄ atpažino, kaip moterį, kuri anksčiau Å¡ioje parduotuvėje pavogė 2 pakuotes kavos, apie tai pranešė apsaugai. TÄ dienÄ , kai Å¡i moteris vogė, ji nedirbo, minėtÄ moterį atpažino tik iÅ¡ nuotraukų, kurias pateikė apsauga, nuotraukose moteris buvo su Å¡viesiu peruku.

Jei asmuo, kuris vagystės metu nebuvo sulaikytas, pastebimas prekybos centre kitÄ dienÄ , jis sulaikomas, kviečiama apsauga. Vagystes minėta moteris įvykdė 2011 09 03 d. ir 2011 09 05 d., vogė kavos pakuotes, tačiau buvo sulaikyta 2011 10 26 d., kai vėl atėjo į parduotuvę. Moteris buvo atpažinta iÅ¡ 2011 09 03 d. ir 2011 09 05 d. nuotraukų, tačiau ji tiksliai negali pasakyti, ar tai administracinėn atsakomybėn traukiama mergina. Vagystės jų parduotuvėje vyksta dažnai, prekes kasininkei priklauso perskaičiuoti kas antrÄ dienÄ , inventorizacija, kurios metu buvo nustatytas 5 vnt. kavos „Jacobs“ trÅ«kumas, buvo atlikta 2011 10 26 d., tačiau 5 vnt. kavos pakuočių vagystės buvo užfiksuotos bÅ«tent 2011 09 03 d. ir 2011 09 05 d. vaizdo įraÅ¡ais.

Liudytoja L. G. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „Kilminė” PC „Ekspres market”, esančiame Tilžės g. 8 B, Kaunas, vyr. kasininke. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeniÅ¡kai nepažįsta. TÄ dienÄ , kuomet administracinėn atsakomybėn traukiama pilietė pavogė kavas, ji dirbo. Pastebėjusi, kad trÅ«ksta 2 pakuočių kavų, nuėjo pas kasininkę, paklausė, ar niekas nepirko kavos, Å¡iai atsakius, kad ne, nuėjo į apsaugos kabinetÄ , peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kaip moteris į savo rankinę susidėjo kavas, praėjo pro kasas už kavÄ nesumokėjusi ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Å is įvykis buvo vakare apie 21 val.

Ji telefonu paskambino vidaus kontrolės grupei ir pranešė apie dingusias kavas, tačiau raÅ¡tu Å¡io trÅ«kumo neužfiksavo. Kontrolinė grupė žadėjo atvažiuoti ir suraÅ¡yti dokumentus, tačiau, kad tai padarytų iÅ¡kart, neiÅ¡reikalavo, buvo savaitgalis. Minėta mergina jų parduotuvėje apsivogė ir antrÄ kartÄ , tai taip pat buvo užfiksuota nuotraukose, vaizdo įraÅ¡e, bet tÄ dienÄ ji nedirbo, dirbo jos kolegė. Atėjusi į darbÄ perimti pamainos 2011 10 26 d., pamatė, kad po prekybos salę su krepÅ¡eliu rankoje vaikÅ¡to ta pati pilietė, kuri vogė kavas, ji pastarÄ jÄ stebėjo, po to nuėjo pažiÅ«rėti į minėtos moters nuotraukÄ , iÅ¡ veido bruožų, kÅ«no sudėjimo atpažino, kad tai ta pati pilietė, paprašė kasininkės K.

R. užrakinti parduotuvę, minėtos moters iÅ¡ PC neiÅ¡leido, iÅ¡kvietė apsaugos ekipaÅ¾Ä . IÅ¡kart po vagysčių moteris sulaikyta nebuvo, kavos pakuočių trÅ«kumas irgi iÅ¡kart nebuvo suskaičiuotas, nuostolis buvo nustatytas 2011 10 26d., sulaikius minėtÄ pilietę. Apsivogusi moteris pirmÄ kartÄ buvo nufotografuota su Å¡viesiu peruku trumpais plaukais ir grifka, kitÄ kartÄ - su kitokiais trumpais plaukais, Å¡ios moters kÅ«no sudėjimas atkreipiantis dėmesį, moteris labai liekna, įsidėmėtini veido bruožai, į tokiÄ moterį atkreipsi dėmesį, ji kelia įtarimÄ .

Yra įsitikinusi, kad administracinėn atsakomybėn traukiama pilietė ir moteris, kuri PC „Ekspres market” vogė kavos pakuotes, yra tas pats asmuo.              Administracinė byla nutrauktina.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ATPK 284 str. įpareigoja nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu. Teismas turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka padaryti iÅ¡vadai, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, kad pažeidimÄ padarė bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

I. M. savo kaltės nepripažįsta, nurodė, kad nei 2011 09 03 d., nei 2011 09 05 d. minėtame prekybos centre nebuvo, nieko nevogė, kad nuotraukose užfiksuota kita mergina. UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimuose nurodyta, kad I. M., įtariant jÄ 2011 09 03 d. bei 2011 09 05 d. PC „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8 B, Kaunas, įvykdžius kavos „Jacobs“ pakuočių vagystes, Å¡iame prekybos centre buvo sulaikyta 2011 10 26 d. apie 8.56 val., jÄ atpažinus iÅ¡ 2011 09 03 d. ir 2011 09 05 d. vaizdo įrašų.

Peržiūrėjus teismui pateiktas fotonuotraukas, minėtus vaizdo įrašus, teismui kyla pagrįstos abejonės, kad 2011 09 03 d., 2011 09 05 d. vaizdo įrašuose užfiksuota mergina, imanti iš prekių lentynos kavos pakuotes, yra I. M.. Be to, bylose esančiais inventorizacijos aktais nustatyta, kad inventorizacija, kurios metu buvo nustatytas 5 vnt. kavos „Jacobs“ trūkumas, PC „Express Market“ buvo atlikta tik 2011 10 26 d., t. y. po 2011 09 03 d. bei 2011 09 05 d. praėjus beveik dviejų mėnesių laikotarpiui, todėl tikėtina, kad minėtų prekių trūkumas galėjo atsirasti ir kitu metu.

Liudytoja K. R. taip pat negalėjo neginčytinai patvirtinti, kad minėtomis vagystėmis įtariama moteris yra bÅ«tent I. M..Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukta, jei nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Byloje surinktais ir teismui pateiktais įrodymais neįrodžius, kad I. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. l d. 2 p., 302² str., teismas nutarė:              Administracinę bylÄ I.

M. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   JÅ«ratė Jakubonienė            Â