9cfa3b5a-30d2-4eb4-a6fa-0ffda3d665cb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5029-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04284-2016-9           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R I M A S 2016 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., transporto priemonės savininkei D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir n u s t a t ė : 2016 m. gegužės 30 d., 19.03 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 31B, V. T. vairavo transporto priemonę Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,21 promilės neblaivumas bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jos nėra įgijęs. Šiais veiksmais V.

T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad vairavo sugyventinės transporto priemonę, kuriÄ paėmė be savininkės žinios, tuo metu, kai ji buvo darbe.Transporto priemonės savininkė D. V. nurodė, kad V. T. be jos žinios paėmė jos transporto priemonę, nes dokumentai ir rakteliai buvo palikti namuose, kai ji, tuo tarpu buvo darbe. Tvirtino, niekada nedavusi jam automobilio, pati turi teisę vairuoti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir V. T. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. T. nustatytas 2,21 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-16).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V.

T. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimÄ gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V. T. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Jam nustatytas neblaivumas daugiau kaip 5 kartus virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekio kraujyje normÄ . Teismo įsitikinimu, tik laimingo atsitiktinumo dėka V.

T. neapgadino kitiems asmenims priklausančio turto ar nesutrikdė savo ar kitų eismo dalyvių sveikatos. Be to, praeityje jis ne kartÄ baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, taip pat ir neblaivus bei už tai, kad vairuodamas neblaivus sukėlė ne vienÄ eismo įvykį, už padarytus pažeidimus paskirtų baudų nėra sumokėjęs, kas rodo jo polinkį daryti pavojingus eismo saugumo taisyklių pažeidimus ir, kad anksčiau skirtomis nuobaudomis nepavyko pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Tokiu bÅ«du už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinas administracinis areÅ¡tas. Kaip matyti, V. T. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę. Objektyvių duomenų, kad transporto priemonės savininkas perdavė automobilį ir žinojo, jog transporto priemonė bus panaudota teisės pažeidimui daryti byloje nėra, todėl pagrindo taikyti papildomÄ administracinę nuobaudÄ , t.y. transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. nuostatomis, nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. V., konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Darius Urbonas