9cf780f2-9234-4520-bfab-3cccbcb262dc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                         Baudž. byla Nr. N1-526-537/2014                                                                                                        Proceso Nr.1-64-1-00291-2014-1Sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1 (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 12 02 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant I.

G., dalyvaujant prokurorui O. M., nukentėjusiems E. D., I. R., kaltinamųjų gynėjams advokatams V. P., V. P. ir A. N., Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje nepilnametis A. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d.;R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2010-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d.- 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 92 str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn. ; 2. 2010-07-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 2010-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-09 teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;3. 2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 201-07-09 teismo nuosprendžiu, neatliktos dalies pridėta dalis 2012-01-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, 2014-01-24 atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, 4) 2014 10 29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1d.- 51 para areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 34 paros areÅ¡to, nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d.;H.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, Marijampolės suaugusių mokymo centro 11 kl. moksleivis, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Nepilnametis A. A., H. A. ir H. L., veikdami bendrai, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nustatyta, jog 2014 m. kovo 1 d., apie 24:00 val., bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje – kavinės „LietuviÅ¡ki patiekalai“, esančios (duomenys neskelbtini), lauko teritorijoje, veikdamas bendrai, nepilnametis A.

A., H. L. ir R. A., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tariamai dėl to, jog kažkas iÅ¡ nepažįstamų asmenų užkabino jų merginas, pasityčiodami, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nustatyta, jog nepilnametis A. A. bei H. A. tyčia rankomis sudavė E. D. ir A. M. tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į veido sritį, po to, rankomis ir kojomis kartu ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus sudavė M.

M. į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, bei pastÅ«mė ir ant betoninio grindinio ir parmetė konfliktÄ nutraukti bandančiÄ L. V.. Tuo metu H. L. ranka sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius ranka D. V. į galvos sritį, dėl ko bendrais veiksmais nukentėjusiajam D. V. dėl galvos ir veido sumuÅ¡imų, kraujosruvų su kraujo iÅ¡siliejimo į minkÅ¡tuosius audinius deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvų pasmakrės ir kairio skruosto srityse, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o nukentėjusiajam M.

M. dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, krÅ«tinės kairėje pusėje ir kairiame žaste padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o nukentėjusiajai L. V. dėl kairės alkÅ«nės sÄ nario sumuÅ¡imo ir nubrozdinimo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusiesiems E. D. ir A. M. sukėlė fizinį skausmÄ , t.y., tokiais bendrais veiksmais A. A., H. A. ir H. L. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, H. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2014 m. kovo 14 d., apie 20:00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) sankryžos, Marijampolės m., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, pasityčiodamas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu, tyčia metaliniu vamzdžiu trenkė nenustatytÄ kiekį kartų į I.

R. priklausančio automobilio automobilio „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) korpusÄ . Taip įskėlė priekinį automobilio stiklÄ , iÅ¡daužė galinį bagažinės, vairuotojo durelių, galinių vairuotojo pusės durelių, Å¡oninį vairuotojo pusės bagažinės, priekinių keleivio durelių, galinių keleivio durelių stiklus, sulankstė vairuotojo pusės galines dureles, suskaldė kairės pusės Å¡oninio veidrodėlio plastmasinį gaubtÄ , sulankstė deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ bei padarė kiaurymines skyles Å¡iame sparne bei stoge bei suskaldė galinį bamperį.

Tokiais veiksmais nukentėjusiajai I. R. padarė bendrÄ 1 440 litų turtinę žalÄ . Be to, tuo pačiu metu automobilyje „Audi A6“ sėdėjusiam A. R. metaliniu strypu ir ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus į galvos ir krÅ«tinės sritis, o P. G. - vienÄ kartÄ metaliniu strypu sudavė į galvos sritį Dėl to nukentėjusiajam A. R. dėl galvos ir krÅ«tinės sumuÅ¡imo, galvos kirstinės žaizdos, o taip pat nubrozdinimo krÅ«tinės kairėje pusėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o nukentėjusiajam P. G. dėl muÅ¡tinės žaizdos galvoje - padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

VIEÅ OSIOS TVARKOS PAŽEIDIMAS PRIE KAVINĖS „LIETUVIÅ KI PATIEKALAI“ Kaltinamasis nepilnametis A. A. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2014 m. kovo – balandžio mėn., tikslios dienos neatsimena, kartu su broliu R. A. ir H. L. buvo kavinėje „LietuviÅ¡ki patiekalai“. Pamena, kad jie išėjo į laukÄ , įvyko konfliktas ir jie susimušė su kitais asmenimis. Jis buvo blaivus. Tiksliai nepamena, dėl ko kilo konfliktas. Lyg kažkas užkabino su jais buvusiai merginas. KonfliktÄ ir muÅ¡tynes pradėjo jo brolis Ričardas, jis užstojo brolį.

Pripažino, jog sudavė nurodytus smÅ«giu nukentėjusiems D. bei M.. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o, daugiau taip nesielgs..Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, jog vakarÄ leido su broliu bei H. L. kavinėje, buvo ir kelios pažįstamos merginos. Pamena, jog lauke kažkas iÅ¡ nepažįstamų užkabino jų merginas, dėl to tarp jo ir tų asmenų kilo konfliktas, kurio metu susimušė su tais asmenimis. Pripažino, jog jis sukėlė konfliktÄ , trenkė pirmas, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Pamena, kad po susimušė ir jo brolis bei H. L. su tais asmenimis.Kaltinamasis H. L. kaltu dėl pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai. Pamena, jog išėjęs į laukÄ pamatė, kad kažkas įvyko, buvo kilęs konfliktas, kažkas su kažkuo aiÅ¡kinosi. Vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų priėjo prie jo ir kažkÄ aiÅ¡kino, dėl ko įvyko konfliktas ir jis sudavė 2-3 smÅ«gius, kaip dabar žino, D. V. į veidÄ . Buvo blaivus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamiesiems visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273str. 1d., 291 strr. 2d. ).Nukentėjusysis D.

V. parodė, kad 2014-02-28, apie 21:30 – 22:00 val., kartu su pažįstamais buvo kavinėje „LietuviÅ¡ki patiekalai. Apie 24 val., išėjęs į laukÄ pamatė, kad ant grindinio guli pažįstamas Edvinas, gyvenantis Narto kaime. Suprato, kad jis yra muÅ¡amas, nes dvi merginos bandė sulaikyti vienÄ vaikinÄ , kuris prieÅ¡ tai buvo kavinės viduje. Paklausė, kodėl muÅ¡amas Edvinas, į kÄ iÅ¡girdo pasakymÄ â€žseni eik į vidų“. Jis pareikalavo jaunuolių nesimuÅ¡ti. Po to, pajuto smÅ«gius į veidÄ ir galvÄ .

Buvo suduota apie 7 kartus. Jį ginti pribėgo A. M., tada jaunuoliai nuo kavinės pasiÅ¡alino. Vienas iÅ¡ jaunuolių dėvėjo Å¡viesų megztinį, o kiti buvo su sportiniais rÅ«bais (t. 1, b.l. 20, 21, 22). Nukentėjusioji L. V. parodė, kad kartu su vyru D. ir A. M., M. M., I. M., K. V. buvo kavinėje „LietuviÅ¡ki patiekalai“. Apie 24 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ lauke. V. D. pasakė, kad muÅ¡a jo pažįstamÄ ir išėjo į laukÄ . Lauke buvusio vaikino, kuris atsimena vakaro metu sėdėjo prie gretimo stalelio, paklausė kas atsitiko.

Vaikinas paaiÅ¡kino, kad vienas iÅ¡ jaunuolių gavo, nes visÄ vakarÄ Ä¯ juos Å¡nairavo. Matė, kad prasidėjo muÅ¡tynės. Pamačiusi ant asfalto nukritusius akinius, pasilenkė jų pakelti irtada pajuto smÅ«gį į Å¡onÄ , dėl ko krito ant asfalto ir susimušė rankÄ (t. 1, b.l. 27, 28). Nukentėjusysis M. M. patvirtino, jog K. V. jam pasakė, kad lauke muÅ¡amas pažįstamas D., todėl išėjo iÅ¡ kavinės į laukÄ . Tik išėjus, gavo smÅ«gį ir toliau kas vyko - neatsimena (t. 1, b.l. 33, 34).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad D. V. pasakė, kad lauke muÅ¡a jo pažįstamÄ . Matė, kaip lauke D. aiÅ¡kinosi su dviem vaikinais, kurie vėliau jam sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį. Jam bandant vaikinus atskirti nuo D., vienas iÅ¡ tų dviejų vaikinų jam vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , į lÅ«pÄ . Matė, kaip lauke kažkas pastÅ«mė L. V. ir ji krito ant žemės. Du vaikinai, kurie dalyvavo muÅ¡tynėse, iÅ¡ kavinės pasiÅ¡alino taksi automobiliu (t. 1, b.l. 41).

Nukentėjusysis E. D. patvirtino, kad buvo stipriai iÅ¡gėręs, todėl vakaro eigos neatsimena. Atsimena, kai išėjo į laukÄ , jam kažkas sudavė smÅ«gį į veidÄ , dėl ko jis parkrito. Kas sudavė- nematė. Ar daugiau buvo suduota smÅ«gių, dėl girtumo neatsimena. KitÄ dienÄ pamatė, kad yra sumuÅ¡ta nosis, nubrozdinta deÅ¡inė veido pusė. Sužalojimus jam skaudėjo, tačiau į medikus nesikreipė (t. 1, b.l. 49, 50-51). Liudytoja V. L. parodė, kad 2014-02-28, apie 03 val., nuėjo į naktinę parduotuvę, kur sutiko paminėtas merginas IngridÄ , VaidÄ ir SandrÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai dėl jai nežinomų priežasčių norėjo iÅ¡sivežti merginas, jos prašė nevežti, todėl visos trys buvo pristatytos į komisariatÄ . Ingrida kažkÄ pasakojo apie konfliktÄ LietuviÅ¡kuose patiekaluose, tačiau tikslių konflikto aplinkybių V. L. nežino (t. 1, b.l. 55-56).Liudytoja S. S. parodė, kad su drauge I. K. buvo kavinėje „LietuviÅ¡ki patiekalai“. Jokių muÅ¡tynių ar konflikto vakaro metu nematė. IÅ¡ kavinės iÅ¡vyko su Ingrida dviese taksi automobiliu. (duomenys neskelbtini). esančioje naktinėje parduotuvėje susitiko su pažįstama Vaida.

Vėliau atvykę pareigÅ«nai jÄ kartu su Ingrida, Vaida ir dar vienu nepažįstamu vaikinu pristatė į policijos komisariatÄ (t. 1, b.l. 59-60).Liudytoja I. K. patvirtino S. S. parodymus. Patikslino, jog kavinėje prie jų buvo priėję trys vyriÅ¡kiai. Vienu metu buvo išėję į laukÄ . Ten buvo apie 30 žmonių. Matė, kad prie jų buvę vaikinai su kažkuo susimušė. Matė, kad ant žemės guli keletas žmonių. Kas kam sudavė smÅ«gius ir kÄ tarpusavyje kalbėjo, ji nežino, nes, prasidėjus muÅ¡tynėms, su Sandra pasižalino.(t. 1, b.l. 63-64).Liudytoja I.

M. parodė, kad vakaro metu iÅ¡girdo, kad kažkas pasakė žodį „nukrito“. Pamatė, kad į laukÄ išėjo jos pažįstami L., D., Martynas ir vyras A.. ILauke matė, matė, kad D. ramina ten buvusius žmones, tada jam nepažįstami jaunuoliai smÅ«giavo. Andrius vaikščiojo tarp žmonių, jam suduodamų smÅ«gių nematė. M. kojomis ir rankomis keli asmenys sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. M. rankomis dengėsi veidÄ . Lauke buvo sÄ myÅ¡is, todėl nebuvo galimybės suprasti kas su kuo muÅ¡asi (t. 1, b.l. 65).

Liudytojas L. P. parodė, kad jokių muÅ¡tynių nematė ir jose nedalyvavo (t. 1, b.l. 67-68).2014-03-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įėjimas į kavinę yra stebimas vaizdo kamera (t. 1, b.l. 5-7). 2014-03-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. S. pateikė apsaugos kamerų užfiksuotÄ vaizdÄ (t. 1, b.l. 12).2014-04-30 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad kompaktinė plokÅ¡telė „Verbatim DVD+R, 4,7 GB, 16X120 MIN., su vaizdo įraÅ¡u.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad: kompaktinė plokÅ¡telė yra skaitmeninė laikmena, veidrodinės spalvos, kurios centrinėje dalyje matoma kiaurymė. Atidarius kompaktinį diskÄ randame du failus „Viduje“ ir „Lauke“.              Faile, kurio pavadinimas „Lauke“ yra du failai „PPS“, kurio viduje randamas failas pavadintas „Grotuvas“ bei keturi vaizdo įraÅ¡ai „RecordPlan_20140228233106_1001_1“, „RecordPlan_20140228233106_1001_1.Dav“, „RecordPlan_20140301000106_1001_1“, „RecordPlan_20140301000106_1001_1.Dav“.

PeržiÅ«rėjus failÄ â€žGrotuvas“ jame randami programų skaitymo įraÅ¡ai. IÅ¡ keturių įrašų du įraÅ¡ai su prieraÅ¡u „Dav“ neperžiÅ«rimi, kadangi nėra perskaitomi. Pirmas peržiÅ«rimas įraÅ¡as pavadinimu „RecordPlan_20140228233106_1001_1“. PeržiÅ«rint paminėtÄ Ä¯raÅ¡Ä matyti, kad įraÅ¡yta vaizdo medžiaga prasideda laiku 2014-02-28 23:31:05. Vaizdo įraÅ¡as baltai pilkas, filmuota tamsiu paros metu, prie dirbtinio kavinės „LietuviÅ¡ki patiekalai“ prieigų apÅ¡vietimo.

Matyti tvorele aptverta kavinės lauko teritorija prie įėjimo, kurioje stovi, vaikÅ¡to žmonės. 23:58:44 į lauko teritorijÄ iÅ¡ kavinės vidaus iÅ¡eina dvi merginos. Viena mergina Å¡viesiais plaukais dėvi baltÄ palaidinę, juodas kelnes bei ant pečių užsimetusi juodÄ striukę, ant kurios rankovių nuo pečių iki rankovių galų yra po tris baltas juosteles. Kita mergina tamsiais plaukais dėvi juodas kelnes ir Å¡varkelį. Å i mergina vizualiai aukÅ¡tesnė už pirmÄ jÄ merginÄ .

Paskui merginas į laukÄ iÅ¡eina vaikinas, kuris dėvi tamsias kelnes bei dryžuotÄ megztinį. Vaikinas yra trumpais plaukais, pagal bendrus veido bruožus tai R. A.. Vaikinas prieina prie merginų, atsistoja prieÅ¡ais jas, kalbasi. Tuo metu iÅ¡ kavinės į laukÄ iÅ¡eina dar vienas jaunuolis, kuris dėvi Å¡viesias kelnes, juodÄ striukę, ant galvos užsidėjęs juodÄ kepurę su snapeliu. Vaikinas sustoja netoli paminėtų merginų ir R. A.. ŽiÅ«ri į jų pusę. 23:59:00 R. A. apeina merginas, mergina Å¡viesiais plaukais bando jį sulaikyti, trukdydama jam praeiti.

R. A. apeina paminėtÄ merginÄ ir vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka smÅ«giuoja vaikinui su kepuraite į veido sritį. Nuo smÅ«gio vaikinas parkrenta atbulas ant žemės. Kepurė nukrenta ant žemės. R. A. nuo vaikino nueina toliau, atsistoja prie tvorelės, susikiÅ¡a abi rankas į kelnių kiÅ¡enes ir stovi. Prie R. A. atsistoja abi anksčiau paminėtos merginos. Vaikinas, kuriam R. A. sudavė smÅ«gį sėdi ant žemės. Prie jo prieina lauko teritorijoje buvęs vyras, kuris dėvi tamsius rÅ«bus, veido nematyti.

Jis iÅ¡tiesia rankÄ ir nuo žemės padeda atsistoti ant žemės sėdinčiam vaikinui. Prie jų prieina tamsius rÅ«bus dėvinti teritorijoje buvusi moteris, veido nematyti, pakelia nuo žemės kepuraitę, paduoda vaikinui. Vaikinas su kepuraite prieina ir atsistoja netoli teritorijos tvorelės toje pačioje pusėje kur stovi R. A.. Mergina Å¡viesiais plaukais, kuri stovėjo prie R. A., įeina į kavinės vidų. 23:59:38 mergina iÅ¡ kavinės iÅ¡eina, paskui jÄ iÅ¡eina tamsiais plaukais vaikinas, kuris dėvi tamsias kelnes ir dryžuotÄ trumpomis rankovėmis palaidinę, pagal bendrus veido bruožus tai H.

L.. H. L. prieina prie R. A.. Tuo metu lauko teritorijoje yra ir daugiau žmonių, kurie vaikÅ¡to. IÅ¡ kavinės į laukÄ iÅ¡eina stambesnis vyras, kuris dėvi Å¡viesias kelnes ir Å¡viesų dryžuojÄ megztinį, pagal bendrus veido bruožus tai D. V.. D. V. vaikÅ¡to tarp lauke esančių žmonių ir rodo ranka į vaikinÄ , kuriam buvo suduotas smÅ«gis. Matyti, kad tarp lauke esančių žmonių vyksta susistumdymas, kurio metu smÅ«giai nesuduodami. Prie D. V. prieina tamsius rÅ«bus dėvintis vaikinas, pagal bendrus veido bruožus tai A.

A.. Jie stovi vienas prieÅ¡ais kitÄ , matyti kažkÄ kalba. Tuo metu 00:00:28 iÅ¡ kavinės iÅ¡eina R. A.. Å iek tiek pastovėjęs apeina visus stovinčius lauko teritorijoje ir bando deÅ¡ine ranka smÅ«giuoti tam pačiam vaikinui su kepuraite. Lauke stovintys asmenys bando jį sulaikyti. Visi susiburia į vienÄ vietÄ , matyti susistumdymas. Ar R. A. suduoda vaikinui su kepure per susistumdymÄ nematyti. Nematyti ir ar kiti asmenys suduoda kam nors smÅ«gius. Vaikinas su kepure tarp kitų žmonių parkrenta ant žemės. Matyti, kad prie jo priėjusi tamsiais pusilgiais plaukais moteris, kuri dėvi tamsias kelnes ir „tigro“ kailio imitacijos palaidinę, bando vaikinÄ pakelti.

Tuo metu H. L. deÅ¡ine ranka du kartus smÅ«giuoja D. V. į galvos sritį. Apibėga aptvertÄ teritorijÄ ir iÅ¡ jos iÅ¡bėga. Tuo metu matyti, kad moteris “tigrine“ palaidine bandanti pakelti vaikinÄ su kepuraite krenta ant žemės, jÄ kažkas pastumia, tačiau per teritorijoje esančius žmones nematyti kas pastumia. Moteris krisdama kairės rankos alkÅ«ne atsiremia į grindinį. Susistumdymo metu matyti, kad tarp lauke esančių asmenų esantis A. A. ranka smÅ«giuoja vaikinui pilkais rÅ«bais, Å¡viesiais pakauÅ¡yje praplikusiais plaukais.

SmÅ«giuoja į galvos sritį, kiek kartų smÅ«giuoja nematyti. Po to jis suima vyro rÅ«bus, pradeda jį tempti ir parmeta ant žemės. Vyro parkritusio ant žemės nematyti, nes jis parkrenta už vaizdo kameros fiksuojamo vaizdo ribų. Žemesnis vaikinas Å¡viesiais plaukais su akiniais bando besimuÅ¡ančius atskirti. Matyti, kad ten kur nukrito vaikinas pilkais rÅ«bais stovo A. A., kuris deÅ¡ine ranka laikosi į tvorelę ir koja smÅ«giuoja į vaikino nukritimo vietÄ . Ten pat nubėga ir R. A.. Kiek kartų smÅ«giuoja koja A.

A. nematyti, nes atidaromos kavinės durys užstoja vaizdÄ . Taip pat nematyti R. A. atliekamų veiksmų, nes jį užstoja kavinės durys. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 2014-03-01 00:01:04.   PeržiÅ«rint antrÄ Ä¯raÅ¡Ä , kuris pavadintas „RecordPlan_20140301000106_1001_1“, matyti, kad įraÅ¡yta vaizdo medžiaga prasideda laiku 2014-03-01 00:01:06. Vaizdo įraÅ¡as baltai pilkas, filmuota tamsiu paros metu, ta pati kavinės „LietuviÅ¡ki patiekalai“ prieigų teritorija, kaip ir ankstesniame apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e. Matyti A.

A., kuris deÅ¡ine ranka laikosi į tvorelę ir koja smÅ«giuoja. Kur pataiko nematyti per kavinės duris bei prie jo priėjusiÄ merginÄ Å¡viesiais plaukais. Kiek smÅ«gių ir kam tiksliai suduoda nematyti. Prie jo prieina ir mergina tamsiais rÅ«bais. Tuo metu prie atidarytų kavinės durų stovi kita Å¡viesiais plaukais dėvinti tamsius rÅ«bus moteris, kuri žiÅ«ri į A. A. pusę. IÅ¡ kovinės iÅ¡eina „tigrine“ palaidine dėvinti moteris, tuo metu A. A. nuo tvorelės atsitraukia. Mergina Å¡viesiais plaukais pasilenkia už kavinės durų, tuo metu matyti toje vietoje pasilenkęs R.

A.. Kokius veiksmus jis atlieka nematyti. R. A. atbulas pasitraukia iÅ¡ paminėtos vietos, rankas laiko sulenktas per alkÅ«nes. Po to vėl pribėga į vietÄ už kavinės durų, matyti, kad lenkiasi ir deÅ¡ine ranka smÅ«giuoja. Kiek kartų smÅ«giuoja nematyti per kavinės duris. Po to R. A. jį aptvertos teritorijos kartu su tamsius rÅ«bus dėvinčia mergina iÅ¡eina. Ä® teritorijÄ ateina vaikinas su akiniais ir D. V., kurie vaikÅ¡to po teritorijÄ . IÅ¡ vietos už kavinės durų moteris pakelia ir pasodina ant žemės vyrÄ pilkais rÅ«bais Å¡viesiais pakauÅ¡yje praplikusiais plaukais.

Ä® teritorijÄ ateina du vyrai tamsiais vienodais rÅ«bais – apsaugos darbuotojai. Tuo metu moteris Å¡viesiais plaukais suėmusi kairę rankÄ ties alkÅ«ne bando pakelti vyrÄ pilkais rÅ«bais. Prie jų prieina apsaugos darbuotojas pasilenkia, kažkÄ kalba. Apsaugos darbuotojas į rankas paima telefonÄ , skambina. Teritorijoje vaikÅ¡to žmonės, daugiau niekam smÅ«giai nesuduodami. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi laiku 00:30:54 (t. 1, b.l. 13-15).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G176/14(09) nurodyta, kad D. V. konstatuoti galvos ir veido sumuÅ¡imas, o taip pat kraujosruva su kraujo iÅ¡siliejimu į minkÅ¡tuosius audinius deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvos pasmakrės ir kairio skruosto srityse galėjo bÅ«ti padaryti trimis poveikiais, kad ir 2014-02-28.

D. V. konstatuoti kÅ«no sužalojimai tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 25).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G175/14(09) teigiama, kad L. V. konstatuoti kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imas ir nubrozdinimas galėjo bÅ«ti padaryti vienu poveikiu, kad ir 2014-02-28. L. V. konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 31).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G228/14(06) paraÅ¡yta, kad M. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, krÅ«tinės kairėje pusėje ir kairiame žaste galėjo bÅ«ti padaryti Å¡eÅ¡iais poveikiais, kad ir užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

M. M. nustatyti kÅ«no sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b.l. 37-39) Kompaktinis diskas CD su vaizdo įraÅ¡u, esantis byloje (t. 1, b.l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas byloje.Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji A. A. bei R. A. ir H. L., veikdami bendrai, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra, lauke prie kavinės „LietuviÅ¡ki patiekalai“, be pateisinamos priežasties ir motyvo, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbÄ nukentėjusiems ir lauke susibÅ«rusiems aplinkiniams kavinės gyventojams, tyčia, įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Nustatyta, jog konfliktÄ dėl tariamo merginų užkabinimo sukėlė R. A., kuris pradėjo muÅ¡ti E. D.. Ä® muÅ¡tynes tada įsivėlė ir brolis nepilnametis A. A., kuris kartu su R. A. sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis E. D. ir jį ginti bandžiusiam A. M., dėl ko Å¡iems buvo padaryti konstatuoti sužalojimai įvairiose kÅ«no vietose ir E. D. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o A. M. sukeltas fizinis skausmas. KonfliktÄ bandžiusiÄ nutraukti L. V. kaltinamieji AndriuÅ¡iai pastÅ«mė, dėl ko Å¡i krito ant grindinio ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ä® konfliktÄ Ä¯sitraukęs kaltinamasis H. L., tyčia, sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«giu nukentėjusiajam D. V. į veidÄ , dėl ko pastarajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais tyčiniais bendrais chuliganiÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurto pavartojimu vieÅ¡oje vietoje, kaltinamieji A. A. bei R. A. ir H. L. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes dėl jų tyčinių veiksmų sutriko kavinės „LietuviÅ¡ki patiekalai“ darbas. Lauke prie kavinės buvo sukeltos masinės muÅ¡tynės, dėl ko nukentėjusiems buvo padaryti sužalojimai ar jie jautė fizinį skausmÄ .

Kaltinamųjų A. A., R. A. ir H. L. veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284str. 1d., požymius. VIEÅ OSIOS TVARKOS PAŽEIDIMAS PRIE KAUNO – SUVALKIEČIŲ GATVIŲ SANKRYŽOS Kaltinamasis H. L. kaltu dėl pareikÅ¡to kaltinimo vieÅ¡os tvarkos pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad anksčiau turėjo konfliktÄ su nukentėjusiais A. R. ir P. G.. Pamatęs nukentėjusius automobilyje, nusprendė su jais pakalbėti ir pasiaiÅ¡kinti. Paprašė jų iÅ¡lipti, bet jie nelipo iÅ¡ automobilio ir kažkÄ necenzÅ«rinio pasakė jo atžvilgiu.

Dėl to jį įžeidė, jis labai supyko ir, rastu vietoje vamzdžiu, pradėjo daužyti maÅ¡inÄ . Daužė į įvairias vietas. Dauždamas langus, pataikė ir sėdėjusiems automobilyje nukentėjusiems. Nurodė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su P. G. susitaikė. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusysis A.

R. parodė, kad 2014-03-14, apie 17-18 val., mamai I. R. priklausančiu automobiliu „Audi A6“ nuvažiavo pas pažįstamÄ D. į (duomenys neskelbtini) Jo namuose buvo kiti pažįstami Povilas ir A. G.. Apie 20 val., jis kartu su P. iÅ¡ buto išėjo, nes kiti užmigo. Važiuojant iÅ¡ S. g., iÅ¡ kito kiemo iÅ¡važiavo tamsios spalvos automobilis „VW Golf“, IV laidos, kuriam sustojus iÅ¡ jo iÅ¡lipo du tamsius rÅ«bus dėvintys jaunuoliai, kurių veidų nematė. Abu jaunuoliai prie jo automobilio priėjo iÅ¡ vairuotojo pusės. Ar kÄ turėjo rankose, nematė.

Vaikinams priėjus prie vairuotojo pusės, pradėjo dužti durelių stiklas. Jis pasilenkė, tada jautė smÅ«gius į galvÄ ir nugarÄ . Vaikinai nieko nesakė. Ar smÅ«giai buvo suduoti ir Povilui, nematė. Ar jam smÅ«gius sudavė ir automobilį apgadino abu jaunuoliai, nematė (t. 1, b.l. 92-93, 94). Nukentėjusysis P. G. patvirtino visiÅ¡kai A. R. parodymus. Patikslino, kad daužant langus, jis jautė smÅ«gius į veido sritį, vėliau į pakaušį. Ar abu smÅ«gius sudavė vienas vaikinas ar abu nežino.

Kitų aplinkybių neįsidėmėjo dėl suvartoto alkoholio kiekio (t. 1, b.l. 100-101, 102). Nukentėjusioji I. R. parodė, kad 2014-03-14, apie 20 val., sūnus Ainoras namo grįžo kruvinu veidu, striukė buvo suplėšyta. Sūnus pasakojo, kad jį (duomenys neskelbtini) užpuolė nepažįstami asmenys, kurie sudaužė jos automobilį „AUDI A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bei jį sumušė. (t. 1, b.l. 105-106, 107). Liudytojas A. G. patvirtino, jog , kad 2014-03-14, vakare, namo grįžo brolis P. G. su sužalota galva.

Brolis papasakojo, kad jį ir A. R. užpuolė ir sumušė nepažįstami asmenys (duomenys neskelbtini). Sakė, kad asmenys apdaužė ir A. R. mamos automobilį. (t. 1, b.l. 109). Liudytojas D. R. parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas A. G.. (t. 1, b.l. 110). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint vietÄ , kur buvo apdaužytas I. R. automobilis- (duomenys neskelbtini)., gatvės viduryje rastos stiklų duženos, paimtas rastas galimas nusikaltimo įrankis - metalinis strypas (t. 1, b.l. 72-74).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas automobilis „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad iÅ¡daužtas galinis, visi kairio Å¡ono, deÅ¡inės pusės priekinių ir galinių durelių stiklai.

Ant priekinio stiklo yra dvi įdaužos. Matyti apgadinimai: ant priekinio bamperio po priekiniais žibintais pažeidimai, dešinės pusės galinio sparno įlenkimas ir kiauryminė skylė. Automobilio salone yra stiklų šukių, ant galinės automobilio sėdynės rastas ir paimtas metalinis strypas (t. 1, b.l. 75-83).Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, apžiūros protokole apžiūrėtas metalinis strypas, kurio ilgis 100 cm., skersmuo 2 cm, aprūdijęs (t. 1, b.l. 84-85).Specialisto išvadoje Nr. G229/14(09) nurodyta, kad A.

R. konstatuoti galvos ir krÅ«tinės sumuÅ¡imas, galvos kirstinė žaizda, o taip pat nubrozdinimas krÅ«tinės kairėje pusėje galėjo bÅ«ti padaryti dviem poveikiais, kad ir 2014-03-14. A. R. konstatuoti kÅ«no sužalojimai tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 97).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G258/14(09) teigiama, kad P. G. konstatuota muÅ¡tinė žaizda galvoje galėjo bÅ«ti padaryta vienu poveikiu, kad ir 2014-03-14. P. G. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 104).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: metalinis strypas, tamponas su skysčio mėginiu, saugomi Marijampolės AVPK, kvito Nr.0070724 (t. 1, b.l. 86-87), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis H.

L.., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, pasityčiodamas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu, tyčia, metaliniu vamzdžiu trenkė nenustatytÄ kiekį kartų į I. R. priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) korpusÄ . Taip įskėlė priekinį automobilio stiklÄ , iÅ¡daužė galinį bagažinės, vairuotojo durelių, galinių vairuotojo pusės durelių, Å¡oninį vairuotojo pusės bagažinės, priekinių keleivio durelių, galinių keleivio durelių stiklus, sulankstė vairuotojo pusės galines dureles, suskaldė kairės pusės Å¡oninio veidrodėlio plastmasinį gaubtÄ , sulankstė deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ bei padarė kiaurymines skyles Å¡iame sparne bei stoge bei suskaldė galinį bamperį.

Tokiais veiksmais nukentėjusiajai I. R. padarė bendrÄ 1 440 litų turtinę žalÄ . Be to, tuo pačiu metu automobilyje „Audi A6“ sėdėjusiam A. R. metaliniu strypu ir ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus į galvos ir krÅ«tinės sritis, o P. G. - vienÄ kartÄ metaliniu strypu sudavė į galvos sritį Dėl to nukentėjusiajam A. R. dėl galvos ir krÅ«tinės sumuÅ¡imo, galvos kirstinės žaizdos, o taip pat nubrozdinimo krÅ«tinės kairėje pusėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o nukentėjusiajam P. G. dėl muÅ¡tinės žaizdos galvoje - padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Tokiais chuliganiÅ¡kais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nukentėjusiems padarė nežymius sveikatos sutrikdymus ir sugadino ( apdaužė ) nukentėjusiajai I. R. priklausantį automobilį, kas įrodo kaltinamojo įžūlų elgesį ir veiksmus.Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d., požymius, dėl tokiais įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurto pavartojimu bei svetimo turto apgadinimu vieÅ¡oje vietoje, buvo sutrikdyta vieÅ¡a tvarka, parodytas aiÅ¡kus visuomenės negerbimas.

Bausmių skyrimas Kaltinamasis A. A. nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ . Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ bÅ«damas nepilnamečiu. Prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Yra moksleivis ir Å¡iuo metu mokosi. Yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , į policijos įskaitas kaip nepilnametis nėra įraÅ¡ytas. Vaikų teisės apsaugos skyriui asmuo anksčiau nebuvo žinomas.Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, nepilnamečio asmenybę, jo gyvenimo bei auklėjimo sÄ lygas, socialinę brandÄ , pažadus ateityje nenusikalsti, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad A.

A. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko kaip pirmÄ kartÄ nusikaltęs nepilnametis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str.,1d., 3p. Nepilnamečiui A. A. skirtina BK 82str.1d.5p. ir 87str. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas nustatytam terminui, įpareigojant tęsti mokslÄ .Kaltinamasis R. A. nusikalto ir teismo teisiamas jau ketvirtÄ kartÄ . NeiÅ¡nykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , vėl padarė tyčinį analogiÅ¡kÄ nesunkų nusikaltimÄ , kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ).

Be to, 2014 10 29 yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl veikos, numatytos LR BK 253 str. 1d., padarymo, tačiau jis neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, dėl ko Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė nesubendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu. Praeityje baustas už įvairius KET pažeidimus, vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ . Prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Teismo manymu, jis buvo Å¡io nusikaltimo pagrindinis iniciatorius. Teismas sprendžia, kad R. A., kaip recidyvistui, skirtina sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.H. L. nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ . Padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Ne kartÄ baustas už įvairius KET pažeidimus, vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ , kas jį charakterizuoja kaip linkusį daryti teisės pažeidimus asmenį. Prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikaltimų.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl pirmo vieÅ¡os tvarkos pažeidimo pripažintina tai, jog veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Å iuo metu asmuo mokosi, pasižada ateityje laikytis įstatymų ir nenusikalsti.Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., 54 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tam tikru laiku bÅ«ti namuose ir tęsti mokslus..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ė :

A. A., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1d., 3p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis LR BK 82 str. ir 87 str., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., bei per nurodytÄ terminÄ tęsti mokslÄ .R.

A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str.1d., ir už tai jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir vykdyti paskirtÄ bausmę, kurios pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. H. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d. ( 2014 03 01 veika ), ir už tai jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., bei tęsti mokslÄ .Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., bei tęsti mokslÄ .Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d. ( 2014 03 14 veika ), ir už tai paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., bei tęsti mokslÄ .Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., bei tęsti mokslÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str., 1d., 4d., bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti subendrintÄ 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 ( Å¡eÅ¡erius ) mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., bei tęsti mokslÄ .Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: Kompaktinis diskas CD su vaizdo įraÅ¡u, esantis byloje (t. 1, b.l. 16),- palikti byloje, o metalinį strypÄ ir tamponÄ su skysčio mėginiu, saugomus Marijampolės AVPK, kvito Nr.0070724 (t. 1, b.l. 86-87)- sunaikinti.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys