9cf72ec1-75d9-42bb-88bf-9782cfd9bf79 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-9229-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08172-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkriÄio 10 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. F.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Legislator headnote
AI generated9cf72ec1-75d9-42bb-88bf-9782cfd9bf79 · Kauno apylinkÄs teismas: kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir V. F. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 2-3), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), UAB âMaxima LTâ iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 5), UAB âMaxima LTâ paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 12-16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-9229-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08172-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkriÄio 10 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. F.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Teismas n u s t a t Ä: 2016 m. spalio 26 d., 08.43 val., Kaune, A. JuozapaviÄiaus pr. 68 esanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ, V. F. praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už vyniotinį, kurio vertÄ 2,40 Eur. Å iais veiksmais V. F. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo V.
F. kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir V. F. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 2-3), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), UAB âMaxima LTâ iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 5), UAB âMaxima LTâ paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 12-16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V.
F. padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisÄs pažeidimų pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ.V. F. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad teisÄs pažeidimÄ padarÄs asmuo savo noru atlygino padarytÄ nuostolį (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä:
V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinÄ nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062752031.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                    BirutÄ DrozdienÄ                                                   Â